Scenariul 2000 în 2012

În 2003 dreapta s-a reinventat într-o alianță (DA) în care era PNL, singurul supraviețuitor al dreptei, și PD, un partid de stînga rupt în 1992 din marele FSN. În 2004, candidat la președinție din partea dreptei a fost Traian Băsescu, președintele partidului de stînga și primar la Capitalei. Dreapta unită, CDR2000, murise deja la alegerile din 2000. ”Trădătorii” acesteia, PNL și sabotorii, PD, aveau să supraviețuiască și să dea premierul și președintele în 2004. Între timp, PNL, aflat la putere în 2012, a preluat rolul PRM, cu mai multă influență și chiar cu o tonalitate mai ridicată. Partidul dreptei a rămas PDL, o combinație între PD, partidul stîngii de pînă ieri, plus cîțiva ”traseiști”, cum ar zice liderii de acum ai PDL și portavocile lor. Traseiștii sînt cei care au părăsit PNL în 2006, au înființat PLD și apoi s-au unit cu PD.

Cum ar arăta un asemenea scenariu în 2012-2013? ”Dreapta unită”, condusă de gruparea dură a feseniștilor din PD (Blaga, Videanu, Berceanu etc), moare unită cu cățel și purcel, ca în 2000. ”Trădătorii”, ”sabotorii” și ”traseiștii”, supraviețuiesc, la fel ca în 2000, și preiau președinția în 2014 și guvernarea după 2014 (alegeri anticipate sau alegeri la termen în 2016).

Sînt dezirabile într-o asemenea construcție personaje venite dinspre stînga? Sînt dezirabili într-o asemenea construcție Mihai Răzvan Ungureanu și Cătălin Predoiu, veniți dinspre PNL, Cristi Diaconescu, venit dinspre UNPR (fost și la PSD) sau Daniel Funeriu, venit dinspre PDL (fost și PLD)?

Este Cristi Diaconescu un om de stînga? Este Blaga un om de dreapta?

ARD este un rebranding trist. Este o manifestare a lipsei de idei și a disperării. Apropo de ARD, îmi spunea cineva, nu spui cine, persoană importantă politic, că numele este prost din mai multe  motive:

  1. E greu de scandat în mitinguri (A-RE-DE). După cîteva minute devine ”ARDE!” Faceți exercițiul ăsta. Asta ar însemna ca la orice miting al ARD să apară pompierii din 15 în 15 minute.
  2. Alianță – arată provizoratul, compromisul, lipsa de perspectivă. Alianță presupune compromis și provizorat.
  3. România Dreaptă – dincolo de faptul că a fost numele moțiunilor din 2011 ale lui Blaga și Boc și seamănă cu numele moțiunii lui Blaga din 2012, nu spune nimic. Și aici persoana respectivă dădea, foarte bine argumentat, și alternativa, soluția. Dar nu v-o zic acum.

În spatele chemării la unitate  nu se află decît dorința de realegere a parlamentarilor PDL, cărora le e teamă și rușine să candideze sub sigla, numele și culorile PDL. Nu este o construcție a  viitorului, nu e întemeiată pe principii, nu are în perspectivă adevărate unitate. E doar modalitatea prin care pedeliștii vor să treacă prin mulțimea furioasă fără a fi recunoscuți. Alianța România Băț e o a alianță a imposturii asumate în numele salvării politice personale.

Unitatea în non-combat nu e cea mai bună soluție. Și dacă ARD ia 18% sau 24% sau 38% iar în Parlament vom vedea aceleași figuri triste, de pedeliști gata să se ascundă sub scaun la orice atac al USL sau, mai rău, să îngenuncheze în fața USL-ului? Majoritatea covîrșitoare a parlamentarilor ARD va fi formată din actualii parlamentari PDL. Conducerea ARD este și va fi actuala conducere a PDL (Blaga, Cezar Preda, Stănișoară plus băieții din buzunarul lui Blaga).

ARD începe, absolut natural, cu o minciună. Comisia de etică condusă de Monica Macovei nu are niciun cuvînt de spus atîta timp cît s-a decis ca actualii parlamentari PDL să-și păstreze colegiile.

ARD nu este o alternativă la USL, este o alternativă la PDL. Nu luptă cu USL, ci încearcă să-i treacă pîrleazul electoral pe pedeliști, cu ajutorul deghizării. ARD nu are viitor. Nu a anunțat un calendar pentru viitor (transformarea în partid prin fuziunea partidelor componente, prezentarea unui candidat la alegerile prezidențiale etc). ARD are doar un trecut de ascuns. ARD e mătura cu care PDL își ascunde mizeria sub preș.

Mihai Răzvan Ungureanu trebuie să se gîndească bine înainte de a accepta să se afunde în tărîțele de la masa PDL și a sateliților săi. Mihai Răzvan Ungureanu și Forța Civică nu trebuie să participe la această operațiune de ascundere a trecutului, de ascundere a gunoiului sub preș, la acest rebranding al PDL prin intermediul sateliților acestuia. Forța Civică nu trebuie să fie un satelit al PDL. Dacă tot e atacată de teleghidații PDL-ului, măcar să fie atacată de pe baricade diferite, nu de pe aceeași baricadă.

Forța Civică trebuie să devină o forță politică a viitorului, care să dea încredere și perspective celor care au văzut în această vară de ce sînt în stare oamenii Rusiei, inamicii justiției și ai statului de drept.

În concluzie, ”unitatea dreptei” nu are niciun efect asupra desemnării premierului în toamnă. Absolut niciunul. Important este ca USL să ia sub 50% și asta se poate întîmpla indiferent dacă ”dreapta” e unită sau nu. Dacă aveam sistem de vot majoritar pur și dur, atunci era absolut obligatoriu ca ”dreapta” să fie unită. Cum nu avem așa ceva, cum actualul sistem  este proporțional, orice partid care are peste 5% primește mandate, indiferent de cîte colegii cîștigă sau nu. Dacă candidații unui partid sînt pe locul 5, fiecare la el în colegiu, și partidul are peste 5%, atunci partidul va avea palramentari, proporțional cu scorul său. Este irelevant pe ce loc s-au situat candidații săi în colegiile în care au candidat.

MRU și ceilalți trebuie să înceapă o construcție a viitorului, în jurul Forței Civice, așa cum s-a întîmplat după 2000, cînd PNL-ul lui Valeriu Stoica și Teodor Stolojan, împreună cu PD-ul lui Traian Băsescu au pus bazele înfrîngerii PSD-ului în 2004, lăsînd în urmă dreapta unită, adică CDR 2000. Acestei construcții trebuie să i se alăture toți cei care cred că se poate lupta împotriva USL-ului și altfel decît prin non-combat, zîmbînd slugarnic de sub pat.

Facebook Comments

48 Comments Scenariul 2000 în 2012

  1. Doi Cinci Sase Usl

    Din pacate nu se intrezareste nimic substantial care sa adreseze asteptarile Romanilor care nu voteaza pdl

    Reply
  2. EroulBula

    Lui nea Vasile i s-a stricat patefonul.
    Continua sa lanseze mesaje ca si-ar dori o alianta cu PNL dar fara Antenescu.
     
    Daca e doar o strategie de imagine, este pura pierdere de timp: felia de cascaval ce le revine PNL-istilor in USL este mult mai mare decat ce le-ar putea promite PDL. Vor sta strans uniti in jurul cauzei (CIOLANUL).
     
    Daca este o reala intentie politica mi se pare o mare tampenie.
    Sa presupunem ca pica gasca lui Antonescu. Cui ii va reveni puterea ? Mai mult ca sigur, gastii lui Tariceanu.
    Cu ce ar fi mai breaza tabara Tariceanu? Din 2004 pana in 2008 am avut ocazia sa-i vedem in toata splendoarea. Aliati neloiali, lacomi, tupeisti, cu pretentii exagerate, disperati sa-si plaseze miile de militanti in functii (chiar daca habar n-aveau despre ce e vorba), disperati sa faca praf bugetul statului si sa-si umple buzunarele.
    Nea Vasile, wake up, man !

    Reply
    1. Yeba

       @Bleen și ecologismul și tâmpinismul, conceptul care susține folosirea mesajelor cât mai confuze în adresarea către electoratul inteligent. Să ardem România curată!

      Reply
    2. Yeba

       @Bleen și ecologismul și tâmpinismul, curentul care susține folosirea mesajelor cât mai confuze în adresarea către electoratul inteligent. Să ardem România curată!

      Reply
  3. Rezon

    Daca ne uitam la date, paralela cu anul 2000 nu prea sta in picioare. PNTCD-ul de atunci statea mult mai prost decat PDL-ul din 2012.
     
    PNTCD alegeri locale 2000 – vot politic CJ: 7,27% (http://www.pntcd.eu/o-noua-etapa-istorica-pntcd)
    PDL alegeri locale 2012 – vot politic CJ: 15,2% (http://www.b1.ro/stiri/politica/alegeri-locale-2012-rezultate-finale-usl-sub-50-pdl-pe-locul-2-vezi-datele-oficiale-30809.html)
     
    La alegerile parlamentare, PNTCD avea intentie de vot suficienta pentru a trece singur pragul de 5%, dar a facut o greseala monumentala de strategie, crescandu-si inutil pragul la 8%, printr-o alianta inutila electoral. PDL nu are nicio emotie cu trecerea pragului de 5%, ba sta mult mai bine decat PNTCD in 2000. In 2012, prezenta la alegeri a PDL intr-o alianta nu mai prezinta riscuri atat de mari precum cele ale PNTCD / CDR 2000.
     
    In 2000, alianta a fost o solutie proasta la o problema inexistenta (intrarea PNTCD in parlament). De fapt, s-a dovedit a fi remediul care a omorat pacientul. Acum, alianta are mai degraba un rol secundar, de PR si schimbare de imagine.
     
    In rest, vad perfect fezabila (si de dorit) varianta cu FC si ARD (PDL + PNTCD) participand separat la alegeri. MRU sta suficient de bine in sondaje pentru a trece FC peste 5%. Nu trebuie decat sa fie harnic si sa-si faca o campanie decenta.

    Reply
  4. TI

    am o intrebare: daca x de la partidul y castiga din prima mandatul, dar partidul nu trece pragul, el isi pastreaza locul sau il pierde?

    Reply
      1. TI

         @Bleen am vazut undeva o strategie cu tintirea unui numar limitat de colegii; pare a nu fi valabila pt ca e mai bine sa participi in cat mai multe sau toate ca sa aduni vot cu vot cat sa treci pragul
         

        Reply
        1. Beavix

           @Canadiana  Bine bine, dar acuma fac și eu ca ăla: „nu Merkel votează”. Întrebarea mea inițială pornea de la faptul că, din câte văd eu, MRU continuă să absenteze de pe scena politică internă. I se reproșează PDL-ului că nu a avut reacții suficient de dure la acțiunile USL; ce face MRU și partidul său în privința asta?

          Reply
  5. andrei_p

    Pentru a repeta istoria evocata a PNL si PD, adica povestea supravietuirii, trebuie mai intai sa vietuiesti. MRU incearca exact asta acum, iar de unul singur s-ar putea sa ramana pe dinafara parlamentului. Nu Blaga se strecoara, ci aliatii din ARD pentri ca PDL asigura pragul minim. Crede cineva ca Forta Civica poate aduna 5% in 2 luni? Merita riscul acum?

    Reply
  6. Ovidiu Meghesan

    in mare sunt de acord. problema e ca n-am vazut nici la forta civica tare multe principii, tare multe idei sau planuri clare de viitor…

    Reply
  7. TI

    tocmai ce-am citit declaratiile lui cezarica si ale lui vasilica, daca mru nu merge singur, e cel mai mare fraier, are de ales intre un drum riscant de capul lui sau moarte sigura alaturi de papagalii politicii

    Reply
      1. TI

         @Bleen si-au spus propria versiune complet aiuritoare despre guvernarea pdl cand ei au facut si dres spre deosebire de alte doamne si alti domni
        si ca duminica semneaza pactul cu fc si pnt

        Reply
        1. Gramofonu

           @Canadiana  @TI  @Bleen A facut si el legiferare in interes personal…aia cu parlamentarii care merita sa ajunga avocati, „ca doar au facut legi”.

          Reply
      2. OstapBender

         @Bleen  Pai, nea Vasile zise ca n-are nevoie de salvatori. Ca PDL pot intra si singur in parlament (da’ a coborat bine stacheta). Iar nea Preda de la  Buzau zise ca daca unele madame (stim noi care) nu s-ar mai baga in fata, pfiii, ce-ar mai creste partidul in sondaje.
        Ideea ar fi, nu ne infratim, nu mai vorbim, nu mai aparem, nu combatem, nu avem idei, nu propunem nimic si poate-om ramane si noi care cu deputatia, care pe la senat.

        Reply
  8. Florina

    Raluca Turcan:
     
    „Principalul reproş pe care îl fac USL e faptul că sunt conduşi de ură. Ura anti-Băsescu şi ura anti-PDL, nu binele românilor. Dacă i-ar preocupa asta, nu ar tăia din investiţii.”
     
    Ucigător! Nici n-a existat măcar o lovitură de stat, nu?!? Bravo, bravo, bravo! Useliştii tremură, deja s-au apucat să vadă ce fac cu investiţiile pentru ca de mîine să fie mai buni. 
     
    Şi cu aşa ceva vor voturi, deci… 

    Reply
  9. Florina

    Eu aş fi bolduit asta:
     
    ARD începe, absolut natural, cu o minciună. Comisia de etică condusă de Monica Macovei nu are niciun cuvînt de spus atîta timp cît s-a decis ca actualii parlamentari PDL să-și păstreze colegiile.
     

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.