Votul USR, un vot pentru good/ungood

Nu în toate situațiile ideea de a încerca și „altceva” merită riscurile. Alegerile nu sunt un eveniment atât de reversibil pe cât par.

Când ne gândim la aspectul de desant al marxismului cultural asupra parlamentului (după o expresie a lui Adrian Panait), trebuie să ne întrebăm DACĂ DORIM ORICE DESANT, DESANT SĂ FIE.
Faptul că USR reprezintă marxismul cultural mi se pare o evidență, nu mai cere demonstrație în 2016.
Dar de ce și-ar dori marxism altcineva decât beneficiarii lui direcți?

Iar beneficiari nu sunt niciodată votanții, ci doar turmele de oengiști stipendiați de prostimea plătitoare de impozite ca să pună pe FB poze de la congrese ținute în locuri exotice.

Și reprezentanții lor din parlament, care nu se pot decide care tip de impozitare i-ar ajuta să agațe încă un mandat.

Urmăriți postările lui Sorin Ioniță. Deplasări interesante alternând cu părerea fermă că votul popular trebuie corectat de oamenii luminați. Ca el, așa.
Sau ale Mihaelei Miroiu, maica feminismului de seminar cu lunch-break, învârtind pdf-uri la Doha.

Ce a rămas neclar despre marxismul cultural în urma intoxicării Occidentului? Vreo patologie sexuală neimaginată, vreun hoax climatic nefinanțat, vreun truth scutit de corolarul „post-truth”?

Constat că juna Presadă, USR-ista cu Moarte capitalismului și pumnișori amenințători pe strada Proletarului face strada de mult, și anume din 2012. Stătea, după cum mărturisește, cu oamenii care strigau împotriva lui Băsescu și a reformei din sănătate.

Deci de la început a fost de partea retribuită și/sau manipulată a existenței. Competențele ei în materie de reformă a sănătății fiind fix, fix zero, ca și ale celorlalți „lideri” croșetați atunci de A3.

Acum va intra în Parlament, să strige de acolo, după ce se va lipi, ca tovarășul său ideologic-cu-fes Claudiu Crăciun, de toate beneficiile și de toate finanțările UE. Și ca ea, ceilalți.

Pumnișorii vor ateriza direct în dințișorii cui are altă părere, în tradiția leftistă universală, veți afla că dacă nu vreți să-i întrețineți pe asistații social, o categorie deja profesionalizată, aveți o atitudine și promovați politici ANTISOCIALE, de exemplu.

Mai gândiți-vă o dată înainte de a vota: numai marxiștii culturali au o reprezentare (și o finanțare) coerentă în USL; restul sunt o mulțime de elemente foarte diverse, fără absolut nici un liant avuabil.

a3(Foto: captură emisiune Antena 3)

Codruta nu sta pe iarba

Compunere

Apropo de relativizarea morală de care-i vorba pe blogary.ro, găsii un fapt care merge în sensul intuiției:
– că Codruța e parte dintr-un grup, că stă pe una din plăcile tectonice ale serviciilor, aia reaua din punctul meu de vedere, 
– că Miron Damian și Cristian Câmpeanu și ceilalți care-i construiesc imaginea de Ioana d’Arc călare ori sunt naivi, ori țin cu placa aia tectonică.

Recapitulare

Codruța este în mod evident o apropiată a lui Coldea. Că telenovelă, că s-au despărțit instituțional acum 3 zile, nu contează (deși orice situație neclară juridic, cum este concubinajul, ridică probleme când ocupi o astfel de poziție), imaginea generală pe care Codruța însăși a ținut s-o etaleze este asta, nu alta. Ne facem poze împreună la Ambasada Franței, mulțumim SRI etc.

În timp ce o etala mai abitir, se etala și Coldea cu securistul pușcăriaș Iulian Vlad la Gaudeamus, o situație de neimaginat acum 10 ani.
Iulian Vlad este Securitatea a veche.
Afișarea cu el este semnul victoriei acelei tabere.
Plăvannis îl numea tot atunci pe Helvig, scos din neant de Voiculescu.
Voiculescu este Securitatea a veche.

Noutăți

Codruța a făcut facultate la Cluj, a lucrat la Sibiu, a devenit PG în București.
După propriile ei spuse, foarte des imprecise, a lucra la doctorat 7 ani. A fost înscrisă 7 ani? E cum ai spune că am muncit mult în facultate, a durat 7 ani.
Articolele la care a pigălit se întind pe 7 ani? Se poate verifica.
Dar care este probabilitatea de a-ți lua coordonator de doctorat tocmai la Timișoara, fie ca procuror stagiar în Sibiu, fie ca PG, și anume un procuror care se dovedește că a fost șeful anchetatorilor celor arestați din 17 Decembrie? Ăștia nu erau luați de pe drum.
Îndrumătorul Codruței e și el Securitatea a veche.

Și tot nu știm de ce a plecat MRU.

coldea-vlad(Foto: ziaristionline.ro)

In contra directiei de astazi in sustinerea justitiei romane pe FB

Dezmățul economic la care s-a ajuns își are rădăcinile în ziua de 24 decembrie 1989 când Ilici a semnat decretul prin care Securitatea se desființa și personalul se integra în Armată.

Atunci s-au făcut „pierduți” mulți cunoscători ai firelor economiei și a început jaful, evident, continuat prin felul în care au fost concepute legile de către FSN. Unele chestii erau atât de izbitoare încât îmi săreau mie în ochi citind vreun rezumat în vreun ziar.

Mii, milioane de formulări care nu prevedeau pedeapsă în caz de încălcare. Cu care s-au dat tunurile. Și apoi s-a cumpărat presa și s-a format caracatița politică, aia care poa să treacă prin parlament o scutire vamală valabilă 1 zi.

Ideea confiscării extinse exprimată de MM în primul mandat Băse, cu referire la cazul Patriciu (oricum, averile nu-s toate ale cui pare că sunt) a generat oroare, MM a fost insultată oribil în practic toată presa etc.

Mihaela Luncan trebuie că e mult mai tânără dacă se enervează că politicienii sunt luați pentru fleacuri. La data când și-au făcut marile averi nu încălcau practic nici o lege și oricum faptele sunt prescrise.

Să nu uităm să menționăm că categoria profesională cea mai infiltrată cu securiști a fost cea a judecătorilor. Și foarte, foarte coruptă. Nu știu pe acte, dar dacă ar fi luat foc și acum, și în 89 vilele din celebrele stațiuni de vacanță unde dădea voie Partidul să ai a doua casă, mult mai multe urlete de judecători decât de doctori s-ar fi auzit pe la Cheia, pe la Bușteni sau pe la Rânca.

ȘI ȘTIA TOATĂ LUMEA, de-aia s-au și defecat pe ea de justiție de sus până jos, de la Bombo la satele alea întregi de handicapați și la medicii care le-au dat certificate.

Iar mulți, foarte mulți, și-au adus copiii tot în magistratură. La procurori s-a mai luptat MM să mai schimbe câte ceva, la judecători nu s-a putut.

Și în situația asta, „noi”, care vorbim pe-aici, ce facem?! Ne uităm cu entuziasm de microbiști că la Maradona n-a fost henț ci Mâna lui Dumnezeu, că LCK încalcă ea însăși spectaculos diverse, dar baremi arată voință și încearcă să mai plivească din nenorociți.

Sperăm că lupta asta despletită duce la victorie, chiar dacă până și Andreea Pora a făcut un pas spre luciditate când i-a atras LCK atenția să pondereze nuanța de amazoană despletită. Deși n-a făcut recurs în anulare la Dragnea, unde a fost ceva cu adevărat extraordinar, cum a făcut la Rarinca, dovedind că e și ea sub vremi. Și cu slăbiciuni omenești vizibile.

Zicem că Bica trebuie trimisă să taie stuf, nu să stea la plajă, deși MOMENTAN are toate drepturile civile (mvai, Stoica Ionel nu zice așa ceva, doar preia periodic articole picante adresându-se unui public care să se revolte pavlovian).

Părerea mea este că n-ar trebui deloc susținută atmosfera asta de justiție populară. Adaugă periculos la impresia de circ.

Presiunea și eforturile jurnaliștilor lucizi, cinstiți și de necancan ar trebui să fie în direcția JUDECĂTORILOR și în direcția procurorilor să vină cu chestii relevante. Dacă pot săpa dincolo de stilourile Mont Blanc și de foloasele electorale, bine, dacă nu, nu, să nu cadă în derizoriu.

Așa cum se vede acum, la MI nu va fi decât o răfuială între găști, fiindcă lipsesc schimbările alea anterioare, mici, permanente și discrete, acumularea cantitativă cum ar veni, cum lipsesc în toată societatea. Plus că, în caz de bună-credință inteligentă, o strategie minimă îți impune să nu deschizi atât de multe fronturi deodată.

My 2c.

bica-alina

 (Foto: stirilekanald.ro)

Dragoste la vremea infractiunii

Declasații care susțin că „poliția americană” este rasistă și, implicit, că merită să i se întâmple ce i se întâmplă, sunt din categoria „diagrama e grea”:

Pentru că ce înseamnă asta?

1) că lasă albi infractori să scape
sau că
2) prind/acuză/omoară negri nevinovați.

Dacă 1) ar fi adevărat, de când se vaită ar însemna că țara mustește de infractori albi neprinși, care săvârșesc infracțiuni peste infracțiuni, acolo, în cartierele lor albe, care decad social și economic, ceea ce nu se probează nicicum.

Dacă 2) ar fi adevărat, ei înșiși, polițiștii și-ar risca cariera și ar fi puși sub acuzare. Fiindcă este stat de drept (negrii nu acuză lipsa statului de drept în general și nu-s mânați de cine știe ce dor secesionist, că organizarea e grea, sindicalismul e mai simplu). Inclusiv împușcarea puberului de 12 ani este justificată, pentru cine știe cazul.

Dacă poliția nu ar avea în vedere prinderea infractorilor, ci egalizarea procentelor de infractori prinși per milion, ar însemna să lase o mulțime de negri nesancționați (gen ”No mum should tremble for her son’s life if he robs a store”) și bandele de infractori să ia în stăpânire cartiere/orașe, cu consecințe în spirală, proces deja în curs pe alocuri.

Există o solidarizare masivă sau foarte vizibilă cu infractorii, mari și mici, care arată – încă de la procesul OJ Simpson – trădarea și eșecul tuturor puterilor din stat de a aplica stricto sensu noțiunea de cetățenie, zdrăngănind în schimb cobza rasială.

blm

(Foto: en.wikipedia.org)