Ce ar trebui să urmeze

Măsurile anunţate ieri de Traian Băsescu sînt măsuri de criză, absolut necesare dar care nu rezolvă mai nimic pe termen lung. Deşi, într-adevăr, dincolo de anunţul concret, de conţinutul acestor măsuri, e importantă atitudinea Preşedintelui şi filozofia care stă la baza lor (scăderea cheltuielilor statului preferată creşterii fiscalităţii). E un semnal politic care nu trebuie minimalizat. Însă, repet, aceste măsuri, evaluate prin prisma conţinutului lor, concret, nu rezolvă mare lucru, cu excepţia evitării incapacităţii de plată. Ele trebuie urmate de:

  • reforma sistemului de sănătate – să se urmeze principiul „banii urmează asiguratul” (indiferent că acesta apelează la servicii private sau publice) iar sistemul public de sănătate să fie redus la strictul necesar iar prioritatea să fie încurajarea dezvoltării sistemului privat de sănătate. Asiguratul să aibă posibilitatea să urmărească traseul banilor pe care îi plăteşte, să se pună accent pe finanţarea targetată, directă a sistemului de sănătate de către sistemul privat (sponsorizări), să fie sprijinit sistemul privat de sănătate prin introducerea sa în sistemul de asigurări, asigurarea diferenţiată, în funcţie de riscurile pe care le prezintă fiecare asigurat (am mai dat exemplu ăsta: nu e normal ca mie, fumător de două pachete de ţigări pe zi, să-mi plătească ceilalţi asiguraţi serviciile medicale la care apelez în caz că mă îmbolnăvesc de cancer la plămîni. Pe de altă parte, să se găsească o formă de directă proporţionalitate între cuantumul asigurării fiecăruia şi serviciile de care acesta are dreptul să beneficieze gratuit (păstrîndu-se totuşi, un minim necesar pentru cei cu venituri mici, în primul rînd pentru copiii din familii sărace – aici e de menţionat şi finanţarea din sponsorizări a unităţilor medicale din zone mai sărace sau destinate celor cu venituri mici – oricum, sistemul privat trebuie implicat dar asta nu se poate decît dacă sistemul privat este lăsat să aleagă ce finanţează şi să-şi poată controla felul în care banii pe care-i dă sînt folosiţi).
  • reforma sistemului de educaţie – după principiul „banii urmează copilul”, indiferent dacă apelează la sistemul public sau la cel privat. La fel ca şi sistemul de sănătate, sistemul public de educaţie trebuie redus la un minim necesar iar cel privat considerat o prioritate. Deasemenea, transparenţa utilzării banilor pe care-i plătim pentru educaţie, astfel, nu numai să putem alege unde se duc aceştia dar să putem urmări şi felul în care sînt utilizaţi. Şi nu în ultimul rînd, finanţarea targetată (burse şi sponsorizări). În general, sistemele de educaţie şi sănătate sînt destul de similare (spre deosebire de structurile de forţă şi de administraţie, acestea funcţionează foarte bine şi ca sisteme private, ba chiar mult mai bine).
  • eliminarea birocraţiei – nu e suficient să dai oameni afară, trebuie să elimini posturile cu totul, atribuţiile aferente fiecărei funcţii, agenţii sau chiar întregi domenii ale administraţiei (o bună parte din administraţie e specializată în oferirea de inutilităţi publice). Degeaba îl dai afară pe ăla de la ghişeu dacă nu desfiinţezi ghişeul cu totul şi nu elimini adeverinţele şi avizele pe care trebuie să le elibereze acel ghişeu. Aici extrem de importantă e renunţarea la prezumţia de vinovăţie a cetăţeanului, care trebuie zilnic să-şi dovedească nevinovăţia prin tot felul de adeverinţe şi avize şi dracu mai ştie ce documente şi declaraţii şi ştampile. Nu trebuie să dovedim noi, ca cetăţeni, că nu sîntem hoţi şi criminali, ci statul trebuie să ne probeze vinovăţia, atunci şi numai atunci cînd are motive temeinice să creadă că aceasta există. Şi o poate face prin sondaj sau cînd are motive de suspiciune. Asta ar duce la încrederea cetăţenilor în autorităţi, la clădirea unei relaţii mult mai relaxate între cele două tabere şi la scăderea aparatului de stat şi a costurilor aferente. Şi noi, cetăţenii, vom avea mai mult timp şi mai puţini nervi. Oricum, controlul, în acest moment, este extrem de prost, e o sită în care sîntem aruncaţi cu toţii şi prin care vinovaţii se strecoară. Sistemul e gîndit să-i oprească pe cei vinovaţi şi pentru asta îi controlează pe toţi. Rezultatul: costuri imense, nervi, timp pierdut şi procentaj de stopare a ilegalităţilor, zero.
  • reforma justiţiei – controlul societăţii civile (chiar prin alegeri, dacă e posibil) asupra sistemului judecătoresc e vital. Nu e normal ca CSM-ul şi CCR-ul să fie deasupra legii, să nu poate fi controlate şi, eventual, trase la răspundere. Justiţia trăieşte din banii noştri, trebuie să răspundă pentru cum îi chelutie şi cît de bine îşi face sau nu treaba.
  • reforma sistemului de pensii – eliminarea împărţirii cetăţenilor în cetăţeni „speciali” şi cetăţeni de mîna  a doua (e aberant, de exemplu,  ca tocmai magistraţii să se opună egalităţii în faţa legii, vezi cazul pensiilor speciale – cum dracu să mă judece unul care nu crede în egalitatea în faţa legii şi care mă consideră un cetăţean de mîna a doua în comparaţie cu el?). Continuarea migrării dinspre sistemul de pensii public spre sistemul privat, respectarea principiului contributiviăţii şi aplicarea neabuzivă a principiului solidarităţii (conform acestui principiu trebuie să fim solidari cu cei săraci, nu cu pensionarii de lux, care primesc lunar subvenţii de mii de euro pe lună – căci asta e sistemul pensiilor speciale: subvenţie pentru categorii de cetăţeni speciali, adică profitori ai tranziţiei)

Mă rog, mai sînt multe de reformat, dar dincolo de detalii (acestea se pot schimba), e vorba despre o nouă filozofie. Una capitalistă,  bazată pe meritocraţie şi competiţie, dar care să reinventeze comunitatea şi solidaritatea (ceea ce pare solidaritate în socialism în fapt nu e decît parazitism şi fraudă morală – aşa că nu se pune problema că un sistem cu adevărat capitalist ar elimina solidaritatea, atîta timp cît aceasta nici măcar nu există).

Cu alte cuvinte, vrem să nu mai fim consideraţi cetăţeni de mîna a doua, buni numai de plată, vinovaţi din oficiu. nu mai vrem să şi plătim şi să stăm şi capră pentru asta.

PS. Nu e vorba de bani. E vorba de responsabilitate şi moralitate. Cînd vorbim de banii din educaţie vorbim de munca noastră, pentru copiii noştri. Controlul felului în care ne sînt folosiţi banii nu e un moft, nu e o arţăgoşenie, nu e o aroganţă, e pur şi simplu controlul asupra propriei noastre vieţi. La urma urmei, banii se duc şi vin, important e ce rămîne în urma lor.

PS2. Cît despre opoziţia societate-stat, ca să parafrazez un dictator pe stil vechi: Statul sîntem noi.

Facebook Comments

73 Comments Ce ar trebui să urmeze

  1. MicutzaCeKurai

    hai, mai @mioc, mai da link-uri din Puturiciu – sa fim si noi veseli si informatzi.

    Reply
  2. MicutzaCeKurai

    lui Puturiciu i-ar conveni o amnistie fiscala. atunci nici punctul de pensie nu ar ma scadea si nici KazMunaiKaz nu ar mai trebui sa dea meleardele sterlinse de catre Puturiciu inapoi – acele melearde din care isi plateste azi intoxicarile din "Adevarul".

    Reply
  3. mariusmioc

    @Nedormitul, am dat o referinţă la un articol din "Adevărul" în care exact de scăderea punctului de pensie se vorbeşte. Nu e citat Dictatorul, ci ministrul muncii Mihai Şeitan. MikutzaCeKurai spusese însă că "Dictatorul a declarat că punctul de pensie nu se modifică, se modifică doar fondul de pensii", şi atunci i-am cerut o sursă, un linc pentru această afirmaţie.

    Reply
  4. Alexandru H.

    Update cu Patriciu: iar a venit cu ideile alea geniale, de aplicat in 20 de ani pentru a obtine bani acum. Vanzarea activelor statului, adica sediile de primarii si institutii. Oamenii astia parca traiesc intr-o dimensiune paralela, unde sediul primariei Opricani valoreaza 1 miliard de euro si ai 10 cumparatori dispusi sa-si liciteze si camasa de pe ei.

    Reply
  5. nedormitul

    marius mioc
    dictatorul nu a declarat nimic legat de punctul de pensie. a vorbit în general, pensiile se reduc, fondul de pensii se reduce. dar, dacă ai un pic de bună credinţă, ai putea să pui în contextul real problema pensiilor speciale şi să scoţi cuvîntul "urgent", care este foarte vag. şi apelezi la o logică cel puţin suspectă: nu a vorbit de punctul de pensie, dar tu zici că singura pîrghie urgentă pentru a micşora fondul de pensii este punctul de pensie (deşi ştii că nu e singura pîrghie), deci, automat, se reduce punctul de pensie.

    Reply
  6. Florin Cojocariu

    @radu: daca ai o versiune fara injurii si cu argumente, sint gata sa ti-o aprob.

    Reply
  7. MicutzaCeKurai

    bai, @mioc, poate ma crezi cretin.

    toate linkurile duc la Adevarul lui nen'tu Puturiciu. si la animalul acela fara forma de Seitan (care, chipurile, a aflat din discursul Dictatorului ca scade punctul de pensie ca "asa s-a convenit cu FMI"). putzina decentza si minima intoxicare cu adevar de Puturiciu, macar aici pe Blogary. in rest, da, vom afla peste maximum 2 luni. dar nu mai veni, te rog, cu unica sursa de informare "Adevarul" lui Puturiciu (sper ca nu ai ajuns jurnalist acolo).

    Reply
  8. eugeni

    Deci banii suplimentari se iau din accize si nu din asigurare medicala diferita (la stat). Este exact ce am zis.

    BTW dupa unele cercetari fumatul(care este legal), drogurile, sunt mult favorizate de anumite gene. Asta este o boala cu care te-ai nascut sau nu?

    La diabetul de tip 2 exista predispozitie genetica.

    La aproape toate bolile exista predispozitie genetica.

    Am vrut sa subliniez ca problema nu este asa de simpla: Fumatorii la stanga, diabeticii mai la dreapta, ceilalti la dreapta. Nu cred ca, in punctul respectiv, @Bleen "a zis bine".

    Un alt exemplu: Sa stai la soare sau nu? Cancer de piele sau lipsa vitamina D?(cu toate aferente). Cei care stau la soare sa plateasca mai mult sau mai putin?

    Reply
  9. Alexandru H.

    Nea Patriciu e cel mai fals om din lume. Acum cateva zile cerea ca jumatate din bugetari sa fie dati afara. Azi plange la Realitatea pe umerii celor "7 milioane de oameni care sunt chinuiti degeaba". Marele teoretician al statului sulii! Pai Patriciule, daca tot te plangi ca a imprumutat statul bani de la FMI, de ce nu te-ai gandit sa-ti platesti datoriile? Ca cu banii aia se plateau pensiile…

    De fapt, nu stiu de ce naiba am crezut vreodata ca Patriciu e un veritabil om de dreapta. Daca pe timpul lui Tariceanu nu a comentat nimic despre dublarea aparatului bugetar, de ce sa imi inchipui ca azi ar putea sustine o masura de dreapta?

    Reply
  10. nedormitul

    ce a zis bleen a zis bine. una este să suferi de o boală pentru că ai avut ghinion, aşa te-ai născut, etc., alta e să suferi de o boală pentru că te-ai supus benevol unor condiţii propice de formare a bolii (exceptînd, desigur, meseriile cu potenţial major de risc). iar accizele pe alcool şi tutun tocmai de-aia au fost create. sigur, avem nevoie de transparenţă. să ştim că banii respectivi chiar se duc în tratamentul bolnavilor şi nu în altă parte.

    Reply
  11. eugeni

    @Bleen

    Nu cred ca este cinstit sa taxezi diferit pentru asigurarea medicala (de stat).

    De Ex.: Un fumator, daca da in d'ala pulmonaru', da mult mai repede in primire (da coltu', mierleste, ortu' popii etc) deci costa mult mai putin decat un diabetic de tip 2, cu sindrom metabolic(adica mai gras) care nu face exercit sau nu respecta o dieta dar cosurile aferenta , insumate, sunt mai mari.(cangrene, cataracta, cardio etc)

    De aici pana a avea taxe diferentiate pe make-up genetic este un numai un pas.

    Reply
  12. bilbofil

    E apus mai bine decit as fi spus-o chiar eu. Asta nu inseamna ca Bleen e genial, nici, vai!, ca eu sint genial ci doar ca problema nu este (doar) aici. Lucrurile astea erau deja, in alta forma, in Contractul cu Romania si au fost reluate cu citeva accente schimbate in discursul electoral al lui Basescu 2009.

    Pe de alta parte, de pilda, meritul lui Liiceanu in ceea ce priveste eseurile sale despre prostie, tatuci, lichele, etc. ori programul sau pentru TVR nu il constituie orginalitatea – cvasi-absenta – ci adecvarea. Mai concret, Liiceanu va ramine in istorie petnru ca, pe scheletul Editurii PCR, cu sigla copiata de la Hachette, pe planul de afaceri al cine stie cui, a facut, el, o institutie culturala de referinta.

    Meritul lui Bleen ar din aceasta perspectiva sa "vinda" acest proiect decidentilor politici cu mai mult succes decit omologii sai dina tabara opusa: "Voiculescu, Vantu, Patriciu". Sa nu ii mai lasam pe "ei" (Vanghelie, Voicu, Patriciu, BVB) sa cumpere voturi la urne ori in Parlament, sa le cumparam noi. Cred ca miza din fata acestui program este inlocuirea solidaritatii cladite pe obligatii si vulnerabilitati (pe datele trecutului) cu solidaritatea in jurul valorilor si a intereselor comune (pe evolutii viitoare).

    Succes Bleen si multa solidaritate din partea mea!

    Reply
  13. mariusmioc

    @MicutzaCeKurai, unde a declarat Dictatorul că punctul de pensie nu se modifică? Dă un linc, eu am dat linc pentru afirmaţia contrarie.

    Oricum, ne lămurim în maxim 2 luni.

    Reply
  14. MicutzaCeKurai

    @mioc

    "a zis Adevărul" – și gata, acesta este adevărul? Dictatorul a declarat că punctul de pensie nu se modifică, se modifică doar fondul de pensii. mă rog, am făcut degeaba, o vizită la tine pe blog. mă simt furat – credeam că dau peste ceva inteligent și am dat peste ceva din trompeta lui Puturiciu!

    Reply
  15. MicutzaCeKurai

    @turnoff (of-of))))) – am fost. Care ar fi fiind mirarea?

    În fond, dacă nu era Ion Ilici Iliescu, nu exista nici gaşca lui. Dacă ei n-ar fi existat, România ar fi fost integrată în Uniunea Europeană înaintea Ungariei. Pe unde se fâţâie Iliescu cu dorinţa lui nemărginită de putere, România pierde. În 1990 aveam de partea noastră o lume întreagă – i-a trebuit lui Ion Ilici Iliescu să-şi salveze de o lege a lustraţiei gaşca de nomenclaturişti (trebuia să-i consolideze la putere, să-şi legitimeze el furtul Revoluţiei, să nu vadă nimeni lovitura de palat) şi-atunci a chemat de trei ori minerii – să-i scoată din coaste sula democraţiei.

    I-a trebuit să reactiveze odiosul aparat de poliţie politică a fostei Securităţi? Nici că i-a păsat de drumul României către Europa (acolo erau duşmanii, aşa-l învăţaseră pe el, la Moskova, amicii sovietici) şi, să-şi facă Securitatea lui, i-a lăsat de români să-şi dea în cap cu maghiarii la Târgu Mureş. Şi, pentru că cineva trebuia să-i pupe şi lui fundul ca lui Ceauşescu, să-i arate cât este de inteligent şi de frumos şi de înţelept, de unic, i-a reabilitat pe Adrian Păunescu, Eugen Barbu, Vadim Tudor, Dinu Săraru şi alţii, toţi chipul şi asemănarea lui – căci el este „Tătucul” (aşa a învăţat el la Moskova, popoarele sunt conduse de „tătuci”).

    Cine-i, dom’le, individul acesta atât de cramponat de putere încât, să-l citez: va ieşi din politică „doar cu picioarele înainte”? Acest „măi, animalule” prezidenţial, veşnic gata să bage unghiuţa în gâtul „unei anumite părţi a presei”…

    Un activist convins care şi-a trăit viaţa urcând în „ziel”-ul negru de nomenclaturist pentru a se da jos şi urca în „mosvici”-ul de aceeaşi sorginte şi culoare, pentru a juca cerculeţe cu Ceauşescu şi familia, pentru a face vizite de lucru prin ţară şi a duce viaţa lipsită de griji. I-a lipsit vreodată ceva activistui Ion Ilici Iliescu în toţi anii în care a fost nomenclaturist de frunte al Partidului Comunist Român şi în restul anilor când România a avut neşansa de a-l avea preşedinte? Da: Puterea, între anii 1996 – 2000 (vai ce l-a durut!). Şi-i va lipsi aceeaşi Putere până va ieşi „cu picioarele înainte din viaţa politică”, căci, Democraţia, oricât a încălecat-o el şi ai lui, nu-i permite să fie Ceuaşescu, nu-i permite să fie „tătuc” pe viaţă.

    Şi-atunci, că-i disperat, se zbate. S-a zbătut să-şi lase ucenicii la putere: alde Năstase şi gaşca de baroni locali, alde Gionelu cu gașca lui de Mareani. Şi a făcut toate acestea încălcând grav Constituţia – aşa cum a fost el obişnuit să o facă de-o viaţă – de când gusta din plin „fericirea de a studia la Moskova”.

    Asemenea fostelor sale modele staliniste, Ion Ilici Iliescu efectuează vizite de lucru în care împarte sfaturi înţelepte şi indicaţii preţioase în cele mai neaşteptate domenii: încălzire, preţuri, pieţe, modă, transportul în comun, lustrație. Numai că, în toţi acei ani în care a avut pâinea şi cuţitul la îndemâna sa, nu şi-a permis, săracul, să rezolve problemele pe care le abordează cu atâta nonşalanţă în faţa oamenilor sărmani – căci, oricum, Ion Ilici Iliescu, n-a făcut foamea niciodată.

    Așa că, de ce să te mai miri că există "Săndei"? (mama lor!)

    Reply
  16. the Wolfman

    Mie ce a spus Baselatorul imi suna a exact ceea ce e, adica: "Daaaa, bai, hai fie si cum vreti voi. Zic, dar fac cum vreau eu, de fapt!". Pe cit punem pariu ca toate masurile vor fi aplicate tendentios, si iarasi nimeni nu va pati nimic? Nu vad nici pic de vointa politica nici la PDL, nici la Basescu sa scapam din aceasta situatie. NU mai vorbesc de opozitie, care o data urcata la putere, ar spune, in bunul stil: "Paaaaaai….". E funny c anu se intelege ca e EI contra NOI, tara asta. Nu ma refer la PDL, la Basescu, sau la PSD. Ma refer la politruci&sateliti si restul populatiei. Iar cit timp ei, cu legea in mina, pot lua masuri abuzive…avem rRomania in loc de ROMANIA.

    Reply
  17. val_one

    şi eu cred că justiţia va fi cel mai greu de reformat.

    ce pîrghii are preşedintele,în afară de luări de poziţie?

    guvernul?parlamentul?pînă la coagularea societăţii civile pe care ne-o dorim,justiţia rămîne un sistem închis,ireductibil,refractar la schimbare.a,şi are de partea lui şi curtea constituţională. 😀 şi uitasem de HotLips…

    Reply
  18. MicutzaCeKurai

    de acord cu autorul in totalitate. la primele 2 puncte am auzit afirmatzii ferme de buna-credintza ca asa se va face (sa vedem!). restul, mai ales problema gunoaielor din justitzie – cred ca va mai trece multa vreme pina sa se miste/vada ceva.

    Reply
  19. zexe

    @Athanasiu a muscat si el momeala. Vorbeste despre Basescu si despre faptul ca presedintele ar fi trebuit sa inceapa cu economia de hartie si benzina. Cat de idiot trebuie sa fii astfel incat sa crezi ca in negocierile cu FMI un presedinte le promite acestora, in schimbul banilor, economia de hartie in sectorul bugetar. Si cand te gandesti ca un asemenea individ ne-a fost ministru

    Reply
  20. para

    Eu am votat Cernea. Nu-mi pare rău, băiatul se luptă în continuare cu aberaţiile legislative.

    Reply
  21. zexe

    @Bleen, iti spun eu. Pe scurt, Stoica spune ca Blogary afost primul site care a declarat ca Basescu este liderul de necontestat al dreptei din Romania :). A, si era sa uit, iti multumeste pentru link.

    Reply
  22. zexe

    Daca stau bine sa ma gandesc, cred ca asa ar trebui sa inceapa toate emisiunile de analiza financiara a crizei, cu inregistrarea de mai sus. Sa le aducem aminte cat de idioti au fost atunci cand trebuiau sa fie pentru cinci minute destepti.

    Reply
  23. val_one

    @zexe: ai dreptate 🙂 dacă stau să mă gîndesc bine,Crin chiar e mai bolnav decît CVT.

    Reply
  24. Yeba

    @zexe, pt concurs, poate cistig ceva: oare Crin? n-are nici o anvergura, e doar sclipici, dar judecind dupa gradul de inconstientza al declaratiei, nu mai e altul. Ca pe sindicalistul Nistor nu-l punem.

    Azi a zis (Crin) "nu ma intrebati pe mine de angajarile din 2008, nu i-am angajat eu", deci se poate.

    Reply
  25. zexe

    Intrebare de concurs: Ce lider politic de anvergura europeana a declarat "populaţia trebuie să risposteze "energic" în urma măsurilor anunţate de Traian Băsescu"?

    Reply
  26. Bleen

    magistraţii vor face revoluţie. asta-mi aduce aminte de decizia lui Reagan de a da afară 11 000 de controlori de zbor.

    Reply
  27. zexe

    Justitia va suferi si ea diminuari procentuale a veniturilor sau va contesta legalitatea acestora?

    Reply
  28. gabhry_el

    o voce revoltată de pe stradă la iRTV: "nu mă mai pot întreţine"

    zău?

    ar fi trebui să spună: "nu mă mai pot întreţine ceilalţi/alţii"

    pe ceilalţi/alţii cine-i întreţine?

    Manitu?

    Reply
  29. zexe

    @Yeba, sa nu uitam de relatia stransa, extrem de stransa, dintre Realitatea si liderii sindicali. Sa nu confundam fermitatea cu agresivitatea. Sindicatele au dreptul sa protesteze. E un drept democratic si corect. Au dreptul la greva, e democratic si corect. Masurile de reforma, insa, trebuie sa fie ferme si orientate punctual pe probleme. Este firesc ca sitemul sa prezinte rezistenta la reforma, dar sa nu se ajunga la violente de strada. Altfel "Cine ridica sabia de sabie va pieri"

    Reply
  30. Yeba

    @off topic: Cretzuleasca a fost rigidizata? Adica daca aia care ies de pe teren se cheama ca sunt flexibilizati, aia care intra, fie si la Isterialitatea, cum se cheama?

    @zexe, ce mi-au auzit urechile de la liderii sindicali si alti papagali vorbitori, toata dimineata la Apocalipsa TV, amenintind privatii cu scaderea consumului, ma face sa cred ca da, asta urmaresc ei, baietii, polarizare si violenta sociala NOW!.

    Reply
  31. nedormitul

    mona pivniceru e mătuşa noastră comună, deci nu sîntem fraţi. maxim veri. da' aştept vorba aia, io pivniceru voevod las vouă moştenire…

    Reply
  32. zexe

    Bleen a sugerat in mod inspirat o alta sintagma. Hai sa le spunem flexibilizati, ca suna mai decent.

    Reply
  33. zexe

    @nedo, 🙂 Ce sun eu nedo? Frate nedo, poate solidarizam o bere impreuna, candva, ca e criza. Cealalta o dam la disponibilizati sa le mai treaca supararea ca au ajuns ca noi, in economia privata.

    Reply
  34. Florin

    Din pacate poti sa reformezi cat vrei, insa pana la urma ai nevoie de bani. Bani care vin din sectorul privat.

    In paralel cu reformele sectoarelor bugetare e musai sa vad niste legi care incurajeaza ceva in sectorul privat : cresterea melcilor :d sau altceva. Sa vad ceva concret. Nu stiu ce ca nu-s in guvern. Ei insa trebuie sa stie . De 20 de ani nimeni nu a incurajat nicio industrie/agricultura in tara romaneasca.

    Reply
  35. zexe

    Subscriu in totalitate ideilor si principiilor enuntate de Bleen.

    @TOG, nu cred ca o atitudine agresiva poate insoti reforma statului. Pentru a ajunge sa pui in aplicare principiile enuntate de Bleen trebuie sa polarizezi vointa politica in aceasta directie. Fiecare dintre noi avem cel putin un bugetar in famile sau printre rudele apropiate noua. Reforma trebuie insotita de grija fata de cel reformat. Sa nu cadem in capcana media intinsa de Realitatea TV, acolo unde se incearca divizarea romanilor intre bugetari si restul lumii. Cu totii ne dorim o tara mai buna pentru copiii nostri, si bugetarii si ceilalti. Este o greseala sa consideram ca bugetarii sunt dusmanii reformei. Trebuie sa deschidem un plan al solidaritatii cu ei dar nu in sensul rezistentei la reforma. Pensionarii sunt parintii nostri, bugetarii sunt rudele noastre, iar schimbarea trebuie sa se faca astfel incat sa nu le calcam demnitatea in picioare. Pe scurt, cred ca polarizarea excesiva si agresivitatea nu aduc decat violenta in planul social. Isi doreste cineva asa ceva?

    Reply
  36. Turnofftheglory

    Bleen chestiunile in cauza suna fain si crapa cand se izbesc de tembeluti chiar si de la PDL.

    Hai sa facem cehstii extrem de rapide, sa scadem cota unica la 12%, sa scadem punctul de pensie la 30-35%, sa crestem toate taxele la importuri non-euro ce nu implica materii prime si sa relaxam taxele la produse de larg consum produse aici pentru piata interna. Pentru asta trebuie sa scapi de un cretin ca Videanu, sa pui o Andreea Vass si un Ionut Popescu la treaba, sa le bagi doctrina cu Sever si Aligica la pampalaii aia din partid veniti cu pluta.

    Pe o economie functionala faci reforma. Prioritatea dupa anihilarea urgenta a cretacicului CSM, ICCJ si CCR, si ajutarea economiei facem reforme si tunninguri pana ne plictisim.

    Acum facem reforma cu barda, cand sa cerut scalpel astia au facut pe terorizatii. Dupa un an de morfina, nu vor sa auda de operatie, asa ca se trateaza cangrena clasic, marinaresc cu barda. Se amputeaza si va durea. Dar va trai.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.