Interviu Teodor Baconschi. Partea a II-a: un nou ciclu politic, tinerii, Biserica și, din nou, PDL-ul.

Obiectivul este acela de a scoate România din subdezvoltare economică în 10 ani și nu în alți 30.

Nu e cam tîrziu să acționați acum pentru 2012?

Fiecare acționăm atunci cînd ne vine timpul. E tîrziu pentru foarte multe lucruri, e prea devreme pentru altele, încercăm să acționăm. Deocamdată mi se pare că o acțiune politică în acest nou spirit este cerută de societatea noastră și va fi sprijinită de foarte mulți oameni care vor contribui la ceea ce numesc eu un nou ciclu politic. Un nou ciclu politic nu se poate baza decît pe reconciliere națională pentru că nu am reușit acest lucru. Ne-am dezbinat și irosim capital social zi de zi pentru că nu am reușit să ne adunăm, pe sensibilități politice diferite, în acest orizont al binelui comun. Nimeni nu alege ce e mai bun ci sîntem obligați de sistemul format în tranziție să alegem ce e mai puțin rău.

Cînd toate alegerile sînt subordonate acestei logici negative, lumea e deprimată, speranța e distrusă și nici un fel de coeziune în jurul unui proiect nu e posibilă. Trebuie să ne permitem ca națiune luxul de a vedea dintre proiectele care se articulează – politice, economice, sociale etc. – pe cele mai bune, mai eficiente, mai potrivite pentru situația noastră istorică.

Sînt cîteva cuvinte care revin: mai bun, să comparăm, solidaritate, uniune, binele comun. Nu cumva e nevoie de un obiectiv concret în jurul căruia să se articuleze ideile de mai sus?

Obiectivul este acela de a scoate România din subdezvoltare economică în 10 ani și nu în alți 30. E vorba de a accelera procesul politic și economico social prin care putem să ne apropiem de pragul a 70% din media comunitară la toți parametrii care definesc un stat membru. Avem acest context european, avem politicile de coeziune și convergență, trebuie să producem guverne care să fie capabile să scurteze acest ciclu de scoatere a României din marginea Europei și din subdezvoltare. Un obiectiv mai concret ca ăsta nu-și poate propune nimeni. El trebuie, bineînțeles, asortat și cu un discurs de reconciliere națională. Tragem o linie – și nu mă refer aici la aspecte precum amnistia fiscală – ci la starea de spirit în care construim. Am mers pe distrugere, avem o constituție care trebuie revizuită pentru că ea nu asigură controlul reciproc și colaborarea puterilor în stat ci rivalitatea lor dizolvantă. Tot acest mare șantier constituțional, politic și socio-economic, trebuie totuși subsumat celui mai mic numitor comun. Cel mai mic numitor comun pentru toți românii nu poate fi decît ideea de a schimba modelul de societate de astăzi, bazat pe concurență neloială, monopoluri, trusturi, pe polarizare socială extremă și pe supraîncărcarea clasei de mijloc cu taxe și cu poveri pe care nu le mai poate duce.

Mi se pare foarte interesant că principalul mesaj de pînă acum e unul economic. Ceea ce definiți ca obiectiv comun al reconcilierii e de fapt unul economic.

Da, e interesul nostru de a dezvolta pe baze sănătoase o economie națională competitivă.

PDL trebuie să își recupereze electoratul natural, cel din orașe, din diaspora – unde sînt oameni care știu că au fugit din cauza stîngii vechi și noi și nu din altă cauză, în elitele profesionale din fiecare domeniu, acolo unde oamenii au făcut, au creat ceva nou, au o carieră autonomă.

Discursul cu accente economice concentrat pe clasa de mijloc e interesant mai ales pentru că există un risc ca inițiativa dumneavoastră, prin asociere și cu trauma PNTCD, să fie catalogată ca un demers mai puțin pragmatic. Eu unul mă bucur că prin idei economice articulate vă puteți diferenția de istoria recentă a creștin-democrației. Pe de altă parte există două categorii sociale care sînt pietre de încercare pentru dumneavoastră și mesajul creștin-democrat: tinerii și pensionarii. Ei reprezintă o forță, deseori manipulată fără scrupule la alegeri de către stînga noastră politică. Pe de altă parte, există un curent de stînga printre liderii tineri, unii dintre ei foarte vizibili, care confiscă temele clasice ale creștin democrației, cum ar fi solidaritatea și ecologia. Cum vreți să comunicați cu aceste două grupuri foarte importante, tinerii și pensionarii?

În primul rînd nici pensionarii nici tinerii nu sînt blocuri sociale omogene. Bănuiesc că un fizician atomist ieșit la pensie gîndește altfel decît un pensionar CAP. Un tînăr care studiază la Spiru Haret gîndește diferit de un tînăr care are un Erasmus la Paris XII. Eu cred ca 2/3 din electorat, în 20 de ani de evoluție politică și socială, așteaptă un mare proiect național de dreapta.  PDL trebuie să își recupereze electoratul natural, cel din orașe, din diaspora – unde sînt oameni care știu că au fugit din cauza stîngii vechi și noi și nu din altă cauză, în elitele profesionale din fiecare domeniu, acolo unde oamenii au făcut, au creat ceva nou, au o carieră autonomă. Asta numesc eu forțele vii ale națiunii și includ aici diaspora unde avem, din păcate, cei mai mulți dintre cei mai buni români. Ei au dreptul de a influența destinul politic al României și nu au doar obligația de a trimite bani acasă. Trebuie să folosim experiența și expertiza lor, a celor care au fost, prin ricoșeu, un instrument de modernizare al României. Deci nu are rost să-mi pun problema, din perspectiva PDL, de a vîna electoral pe teritorii care nu sînt potrivite cu programul și cu viziunea unei drepte modernizatoare.

Mi se pare normal ca PDL, în măsura în care își asumă polul creștin-democrat, să fie cel care redactează un contract, un pact între stat și Biserică.

Există un fenomen paradoxal care apare în unele cercetări sociologice: liderii tineri sînt foarte conservatori, avînd poate o reacție firească împotriva disoluției valorilor din societate. Există mulți tineri care adoptă limbajul și ținuta modernă și merg în fiecare duminică la biserică. Nu credeți că trebuie ca aici să aveți un mesaj, pentru că PDL e în mod tradițional rupt de această categorie?

De ce se duc tinerii la biserică? Pentru că matricea românească autentică e de găsit, cum necum, în acest loc, în biserici. Bisericile sînt și în diaspora singurul loc adevărat de întîlnire pentru români. Nu avem doar o căutare. Creștinismul a produs o revoluție mondială, valori pe care se sprijină Europa de 2000 de ani și nu am de ce să nu consider că dacă valorile astea sînt recuperate, pot produce energie socială, coeziune, solidaritate, responsabilitate față de comunitatea din care faci parte. Biserica în acest proiect politic este un aliat. Nu un aliat partizan care dă consemne de vot prin parohii, ci un aliat pentru că lucrează și ea pentru binele comun. Biserica este cea care a inspirat în lumea occidentală desenul doctrinar al partidelor creștin-democrate. Pentru că Biserica a reușit să creeze prin solidaritate, subsidiaritate, respectul față de persoana umană, o pavăză față de sindicalismul anarhist de secol XIX. Biserica a preluat de la comuniști problema socială. Ea e mediul în care refacerea coeziunii sociale în România e cea mai facilă. Democrația nu este decît o versiune politică, laică, seculară a acestui mod de a privi lumea și avem atîtea afinități încît mi se pare normal ca PDL, în măsura în care își asumă polul creștin democrat, să fie cel care redactează un contract, un pact între stat și Biserică. Nu avem deocamdată decît o lege a cultelor, dar nu avem politici care să permită conlucrarea efectivă pentru binele comun și în același timp să delege către Biserică anumite funcții legate de caritate, susținerea celui slab. Acestea sînt idei din creuzetul nostru doctrinar și care fără îndoială că se vor concretiza în următorii ani printr-un dialog mult mai structurat cu Biserica.

Noi trebuie, în Fundația Creștin Deomcrată, să respectăm opțiunea fiecăruia dar să atragem toate asociațiile creștin ortodoxe, cum ar fi ASCOR-ul, sau zonele despre care cred că sînt decuplate civic și riscă să se refugieze într-o realitate a lor, legată de biserică dar fără o contribuție netă socială.

Valeriu Stoica spunea în primăvară că aripa creștin democrată poate exista ca forță reală atîta vreme cît Biserica își asumă o doctrină socială și construiește instituții auxiliare care să poată colabora cu partidele. Vedeți FCD ca fiind un instrument de interfață între instituțiile și grupurile “apolitice”? Care e de fapt rolul fundației?

Fără îndoială, vom federa toate grupările de sensibilitate creștină. Că sînt sau nu politice, nu are importanță. BOR, ca Biserică majoritară, nu a adoptat, spre deosebire de cea rusă, o doctrină socială. Dar acționează în social, își propune să-și extindă infrastructura legată de un alt fel de asistență, pentru că asistența socială prin Biserică încearcă să găsească o soluție, nu se limitează la cantina săracilor ci are în vedere recuperarea fiecărei persoane pentru societate. Deci acțiunea socială a Bisericii este un model inspirator și pentru politicile de coeziune socială ale PDL-ului. Văd în FCD o astfel de interfață între o mare diversitate de grupări, unele mai radicale, altele mai moderate, unele mai conservatoare, altele deschise către modernitate. Noi trebuie să respectăm opțiunea fiecăruia dar să atragem toate asociațiile creștin ortodoxe, cum ar fi ASCOR-ul, sau chiar zonele despre care cred că sînt decuplate civic și riscă să se refugieze într-o realitate a lor, legată de biserică dar fără o contribuție netă socială.

Nu e vorba doar de fostul bazin electoral al PNTCD. Există și acela și trebuie respectat și convins că acest nou proiect se bazează pe valorile pe care le-au sprijinit și le sprijină alegătorii PNTCD. Dar pe lîngă aceasta avem foarte multe asociații care vor să aibă un rol, să devină vizibile, să-și spună părerea, de la probleme de bioetică pînă la contribuția lor naturală la desenarea unui proiect pentru România. Voi încerca să țin ușa FCD deschisă către toate aceste grupări. Putem conlucra, fiecare își poate păstra opțiunea, dar cred că voi avea un ecou bun în aceste medii așa cum avem un ecou bun în mediul corporatist. Există foarte mulți oameni care pe voci diferite cer același lucru: o schimbare de paradigmă politică, un nou mod de a face politică și un nou leadership.

Facebook Comments

23 Comments Interviu Teodor Baconschi. Partea a II-a: un nou ciclu politic, tinerii, Biserica și, din nou, PDL-ul.

  1. nocensorship

    Mi-am amintit ca, relativ recent, Baconschi s-a intilnit la NY cu Abe Foxman, seful ADL, si cu alti capi ai comunitatilor evreiesti din USA. O ploconeala inutila si de un ridicol absolut din care se vede cit de inocenta e diplomatia romaneasca. Dovada indubitabila a afirmatiei mele se vede ca in palma in documentarul extraordinar al cineastului israelian Yoav Shamir, DEFAMATION. Pe baiatul asta, nascut si educat in Israel, nu poate nimeni sa il suspecteze de antisemitism. Si nici pe bunica-sa de peste 90 de ani a carei familie s-a stabilit in Palestina in secolul XIX venind din Rusia. Ah, si ce vorbe grele lanseaza batrinica…

    Va rog sa va uitati la

    youtu.be/C1KbWtviXaw

    de la minutul 01:36 pina la minutul 04:16 si, cu multa atentie, la ce zice Foxman intre 02:58 – 04:16 🙂

    E un film documentar de 90 de minute si toate cele 9 parti de cite 10 minute sint disponibile pe youtube la

    youtu.be/6TIrCoxN5O4

    (azi, acum, ca miine, poimiine iar va fi sters). Dar reapare mereu. 🙂 Ar fi si pacat sa nu il poata vedea lumea.

    P.S. Am dat linkuri la versiunea subtitrata in franceza ca sa fie vazut/inteles de cit mai multi. Daca s-ar putea si de prin ministerul roman de externe.

    Reply
  2. para

    @Florin

    Nu e agresivitate, e spaimă, e tocmai frica de a crede, e frica de a merge dincolo de ceea ce poţi să controlezi. E ca la bungee-jumping, credinţa nu o poţi "gini" pînă nu te laşi pe tine însuţi în plata Domnului, pe care, culmea, îl poţi intui tocmai cu raţiunea. Dar în momentul ăla, te ia o fricăăăă… ce poate fi începutul înţelepciunii.

    Reply
  3. pselle

    cum intelegi tu lumea ma amaratule daca nu te folosesti de ratiune? ai citit si tu doua carti de misticism si crezi ca daca-ti privesti buricul o sa-l vezi pe dumnezeu. ai fizica la baza pe dracu. poate aia de liceu.
    edit admin: am lasat acest comentariu pentru ca demonstreaza exact ce spuneam: agresivitatea timpa a ateului militant.

    Reply
  4. Guta Yodda

    Florin, tu vorbesti despre ce inseamna religia pentru tine si ce cred si eu ca ar trebui sa insemne in general, mai ales daca este pusa in discutie cu stiinta, dar, cand vorbesti despre religie si tara asta, sau chiar lumea asta, ceea ce spui tu sunt basme. religia pentru mai toti inseamna ca e un batranel in cer, pe nori, care arunca cu fulgere in sanisorii mei daca nu-mi fac rugaciunea seara sau daca ma indragostesc de o persoana de acelasi sex. religia si stiinta nu vin in contradictie, corect, biserica si stiinta, da! daca vrei, vin cu exemple, dar sunt sigura ca le stii si tu. am impresia ca iei lucrurile foarte personal si ca de obicei, ca o crestina ortodoxa autentica, esti foarte aroganta.

    Reply
    1. Florin Cojocariu

      Guta, draga, eu pot fi cel mult arogant, nu aroganta. Nu iau nimic personal. Nu mai am rabdare sa fiu politicos in fata prostiei suficiente. M-am saturat de cretini care dau lectii despre orice fara sa stie despre ce vorbesc, doar pentru ca au citit pe wikipedia. In particular am fizica "la baza" si am banuiala ca stiu despre ce vorbesc si ca am citit mai multa filosofia stiintei decit amicul care ma lua cu inventii pretins aparute in Nature. Hai sa fim seriosi, nu credinciosii sint aroganti ci ateii sint agresivi. La fel ca si comunistii, simt undeva o amenintare teribila in povestea asta cu credinta si devin agresivi. Ateii nu sint toleranti, cer celorlalti sa devina atei si ii acuza de tembelism daca insista in credinta lor. Crestinul nu face prozelitism, ateul da. Si, ca sa incheiem aiureala asta de discutie despre inferioritatea intelectuala a credinciosului, sa amintim ca Blaise Pascal, o minte geniala in matematica si fizica, a fost un mistic in adevaratul sens al cuvintului. Putini stiu ca se auto-flagela, de pilda. Oare facea asta pentru ca era idiot? Lista e prea lunga ca s-o pun aici. Anunt de acum ca voi opri toate viitoarele comentarii pe tema asta, sint satul, cum spuneam, de idiotii care au o parere despre orice si simt nevoia sa o impuna celorlalti.

      Reply
  5. pselle

    @Florin Cojocariu: este normal sa fii mandru ca esti ateu pentru ca in toate studiile psihologice coreleaza bine cu inteligenta. exemplul cu fizicienii este bun, ei si biologii formeaza grupurile de oameni de stiinta cu cel mai mare procent de atei – peste nouazeci la suta la nivel de varf (cu cat sunt mai mari cu atat sunt mai atei). toate lucrurile acestea pot fi consultate in colectia revistei nature. tot acolo s-a afirmat, si nu o data, ca este descalificant pentru un om de stiinta sa creada in baliverne. singura legatura intre stiinta si religie este pur semantica, nu va hazardati in afirmatii. cateva exemple de mari fizicieni moderni mistici ar fi poate oportune.

    Reply
    1. Florin Cojocariu

      @pselle: daca e adevarat ca studiile psihologice coreleaza bine ateismul cu inteligenta, ar trebui sa fii foarte credincios. Altfel ai intelege ca subiectul e complet fals si poate fi promovat doar de cineva care nu stie un lucru extrem de simplu: stiinta si credinta sint cai diferite de intelegere a lumii care nu se opun sau exclud in nici un fel una pe alta. E ca si cum ai spune ca muzica e o arta superioara picturii. Tocmai pentru ca in credinta nu e vorba de ratiune, a demonstra existenta sau inexistenta lui Dumnezeu e pur si simplu o aiureala. As vrea sa-mi arati acel articol din Nature in care se spune ca a crede in Dumnezeu e descalificant pentru un om de stiinta. Sa-ti spun altfel: bati cimpii fara nici un pic de gratie.

      Reply
  6. eu

    yep, Florin Cojocariu. supercomic ori ba, asta este.

    e absolut normala atractia ideologica a dlui Baconschi si a unei mari parti din clasa conducatoare spre institutia seculara a Bisericii, prin prisma formatiei si a credintei.

    Daca crezi ca un Doamne Ajuta colectiv, prin catedralele neamului(e solutia pentru reinoirea societatii..ai dreptul de a crede, mie imi pare din start e o utopie atat timp cat la ora actuala societatile care avanseaza cat de cat, au lasat la o parte conservatorismul si ideile creationiste (sau cel putin exista o majoritate care nu e religioasa)in favoarea cunoasterii prin prisma stiintei.

    "supermisticizata religios" verifica educatia, orele de teologie, obiceiurile culturale.

    supercomic imi pare sa vorbesc cu absolventi de psihologie care se roaga la moastele nu stiu ce sfant, sau fizicieni atomici, care isi dezvolta domeniul de cunoastere, in genunchi pe la vreo manastire, in loc de laborator sau biblioteca. cred ca intelegi, incompatibilitatea dintre cele doua orientari.

    in varianta cealalta, biserica-instrument in mana unei clase politice ..pare si mai scabroasa. si ce tot o mai lungim, asta este vorbim de proiecte politice care cam tot timpul asteapta hazardul ,Doamne Ajuta.. pentru ca organizare umana nu exista.

    Reply
    1. Florin Cojocariu

      @eu: nu inteleg nimic din ce spui. inafara faptului ca esti mindru ca esti ateu si dispretuiesti credinciosii. Fizicieni, chiar unii foarte mari, care nu numai ca sint credinciosi dar au mai si dat in misticism, sint destui. Ti-ai ales prost domeniul sa-l dai de exemplu. Faptul ca opui stiinta religiei arata ca nu intelegi nimic nici din una nici din cealalta.

      Reply
  7. Petru Contin

    Baconschi: "PDL trebuie să își recupereze electoratul natural, cel din orașe, din diaspora – unde sînt oameni care știu că au fugit din cauza stîngii vechi și noi și nu din altă cauză, în elitele profesionale din fiecare domeniu, acolo unde oamenii au făcut, au creat ceva nou, au o carieră autonomă. Deci nu are rost să-mi pun problema, din perspectiva PDL, de a vîna electoral pe teritorii care nu sînt potrivite cu programul și cu viziunea unei drepte modernizatoare."

    Deci pentru Baconschi, satul romanesc nu este teritoriul potrivit cu viziunea dreptei modernizatoare. Intrebarea mea e: cum crede Baconschi ca poate face din Romania o tara cu clasa de mijloc puternica in urmatorii 10 ani, avand in vedere ca 40% din populatia tarii e la sat? Acum avem clasa de mijloc de 5%. Germania are de peste 80 %. Acolo trebuie sa ajungem daca vrem economie sanatoasa, nu?

    Deci cum reuseste dl Baconschi sa faca clasa de mijloc din cei 60 % dintre oraseni? Cat din ei vor fi clasa de mijloc? Macar 20%? Cel mult. O tara cu 25 % clasa de mijloc nu e o tara puternica economic. O economie serioasa e o economie cu cel putin 80 % clasa de mijloc. Asta nu se poate face decat daca satul se reinventeaza. Si nu se poate reinventa decat prin cooperatiile satesti si bancile populare, asa cum era pe vremuri in interbelic si antebelic. Asta a vazut dl baconschi in Italia?

    Apoi, e mult mai din cea de la oras. Stie dl Baconschi care sunt etapele prin care trece o populatie de la stadiul de sclavagism la stadiul de slasa de mijloc? Ce politici publice sunt necesare satului romanesc pentru a iesi din zona supravietuirii?

    Nu exista proiect politic cata vreme niciun partid nu doreste revitalizarea satului romanesc.

    O "dreapta" politica: sa te intereseze numai electoratul urban. Asa ceva ar fi fost crima politica pentru un Iuliu Maniu sau un Nicolae Iorga. Pentru domnul Baconschi vad ca nu e.

    Reply
  8. nocensorship

    Probabil ca Baconschi e potrivit ca ministru de externe, poate ar fi potrivit si ca rege, insa nu il vad descurcindu-se in rolul de presedinte croit dupa masura si gusturile lui Iliescu: nici cal, nici magar.

    I-am citit o vreme articolele totdeauna retinute si prudente din Cotidianul si Dilema sperind sa il inteleg si evaluez din punctul meu de vedere. Mi-am clarificat doar doua dimensiuni:

    1. Se crede de dreapta, dar e de centru-stinga.

    2. Perceptia asupra SUA (simpatia fata de Obama) e, probabil, rezultatul accesului la informatie prin filtrul presei franceze. Constat inca o data ca francofilia le-a adus romanilor mai mult dezavantaje decit foloase reale.

    Economia sociala de piata e o inventie nemteasca de dupa razboi, dupa cite stiu eu. Faptul ca a functionat la nemti nu e o garantie ca poate functiona si la romani, pentru ca aia sint productivi in orice conditii, n-ai cum sa-i opresti orice sistem le-ai pune in circa.

    Daca BOR nu se reformeaza din temelii (si vad ca nu se), degeaba conteaza pe ea, pentru ca nu va fi niciodata capabila sa ii inzestreze pe romani cu un set de valori unificatoare. Asa cum stau lucrurile acum, credinta in Dumnezeu a celor 98% autodeclarati crestini e o simpla smechereala balcanica. Facut cruci, pupat moaste, mers la biserica de doua ori pe an. Si betiile de Craciun, Pasti si toti sfintii. In rest, barbarie ca pe vremea lui Pazvante Chiorul. Ce partid crestin-democrat faci cu niste ciumeti care se cred mari smecheri pina si in relatia cu Dumnezeu? Romanii se simt uniti doar in ura lor (temeinic cultivata in ultimii 90 de ani) fata de unguri si in timpul celor 90 de minute ale meciurilor de fotbal ale echipei nationale. In rest, e razboiul fiecaruia impotriva tuturor.

    Zice corect:

    Creștinismul a produs o revoluție mondială, valori pe care se sprijină Europa de 2000 de ani și nu am de ce să nu consider că dacă valorile astea sînt recuperate, pot produce energie socială, coeziune, solidaritate, responsabilitate față de comunitatea din care faci parte.

    Numai ca asta e valabil pentru Europa de Vest si America. Romanii degeaba se uita inapoi. Nu e nimic de recuperat din vidul istoric romanesc.

    Si o ultima chestie: atunci cind cineva iti spune ca vrea sa faca aia, si aia, si aia, e bine sa-l intrebi si CUM vrea sa faca. Pentru ca aici intervine dificultatea. Nu prea se intelege din articol cum intelege sa actioneze.

    Reply
    1. Florin Cojocariu

      @nocensorship: nu pun in discutie parerea ta fata de Baconschi. Doar citeva afirmatii generale pe care le faci. Crestin-democratia va fi intotdeauna suspectata de stingism de catre libertarienii si conservatorii puri si duri. E o aiureala. Potrivit aceluiasi rationament Iisus a fost un fel de Lenin. Solidaritatea nu e drapelul stingii, el a fost confiscat prin impostura tocmai de la crestinism. Comunistii nu sint solidari decit in vorbe ori asta nu e deloc cazul crestinismului. A spune despre cineva ca e de stinga inseamna sa il acuzi ca e impotriva proprietatii si pentru egalitate neconditionata. Baconschi nu zice nimic despre asta, dimpotriva. Ar fi bine sa ne definim termenii cind ne apucam de clasificari. In al doilea rind, ma nedumereste aplicarea ta practica. Chiar te astepti ca dintr-un interviu pe teme generale sa reiasa un plan de actiune cu mijloace cu tot? Daca ar spune acum cum vrea sa actioneze peste 4 ani, chiar ar fi naiv. Un personaj intrat in politica de o luna care se apuca sa detalieze planuri de actiune si reformare a tarii n-ar demonstra decit ca e naiv si neserios. Noi nu stim ce-o sa fie in ianuarie…
      UPDATE: si, va rog, amintitiva ca omul e ministru de externe, nu poate sa spuna chiar ce gindeste, apropos de Obama. Va mai amintiti de Cioroianu?
      UPDATE 2: cind definesc stinga, vorbesc de istoria recenta, nu de 48 si nici de revolutia franceza. vorbesc de comunismul pe care am avut multi dintre noi placerea sa-l observam din interior. aia e stinga.

      Reply
  9. eu

    si eu am gasit-o ca o gluma. dar serioasa. daca biserica. in anul 2010 reprezinta luminita de la capatul tunelului intr-o societate deja supermisticizata si consumata religios ,in care tot ce se intampla e rezultatul vointei divine,(in lipsa mentalitatii de autocontrol al destinului) in care personaje de gen Becali si Solomon se fac alesi doar pe seama unui gest ritualic -cruce si un pios cuvant magic repetat de voie si nevoie..ce pot sa zic, doar in termeni biblici. Amin.

    Reply
  10. Florina

    Eu vad FCD ca un posibil factor de echilibru intre diverse grupari, are toate datele pentru a fi asa ceva. Problema cred ca va veni din partea acelor grupari, mai precis, cit vor dori ele sa dialogheze si sa lucreze cu FCD si, prin intermediul acesteia, intre ele. Aici, ma gindesc, va conta foarte mult domnul Baconschi, in fond, un diplomat. Contez, de asemenea, pe dinsul, in responsabilizarea BOR in domeniul asistential. Consider ca statul, in acceptiunea dreptei crestine, ar trebui sa tranfere, in mare parte, functia social-asistentiala asupra BOR. Numai ca si aici cred ca va intimpina ceva rezerve, date fiind modurile in care se prezinta si se manifesta, in momentul de fata, Biserica.

    Succes!

    Reply
  11. Valentin

    Eu n-as face confuzie intre "Biserica" si BOR.

    Exista suficiente culte crestine care sunt foarte dornice de aliante in scopuri expansive.

    Reply
  12. pselle

    eu sper ca toata afacerea asta cu biserica este numai o gluma. ca si aceea cu clasa medie (exista asa ceva in romania?) si cu democratia care vine din crestinism. nu sunt jurnalist de meserie dar mie articolul dvs mi se pare mai mult o actiune de pr prin lipsa intrebarilor dificile. o sa scoatem romania din mizerie (cum?), o sa implicam biserica in actiunea sociala (cum?, de ce?, ce faci cu specialistii laici?, pana la urma i-ai intrebat pe barbosi, poate nu sunt de acord), o sa recuperam electoratul din diaspora (nu zau!) etc. slabut.

    Reply
  13. alex rauta

    am citit cu atentie interviul, am si revenit spre unele pasaje. Dl. Baconschi pare un om echilibrat care propune cateva directii de actiune. Am sa incep totusi sa-mi fac sperante abia cand vom depasi generalitatile de tipul: "se vor concretiza în următorii ani printr-un dialog mult mai structurat cu Biserica." Am mai auzit ideea aceasta de mai multe ori in ultimii ani in PDL si tot atat de vag formulata era. Neincrederea principala in aceasta idee vine din lipsa de motivatie a bisericii in a se angaja in vreun fel, fie si indirect, alaturi de reprezentanti ai unui partid. Cel putin Patriarhul Daniel pare ca are oarecare anvergura, nu vad de ce s-ar lasa antrenat intr-un dialog privilegiat cu cineva anume din lumea politica.

    Reply
  14. Petru Moldovan

    Vad aici idei frumoase pe o platforma care nu ma prea intereseaza (eu as merge mai degraba pe liberalism normal la cap si care sa nu aiba nici o treaba cu biserica si as taia si salariile popilor), dar intentia conteaza…

    Oricum l-as vota pe omul asta de presedinte tura viitoare chiar daca e popa si eu nu sunt crestin decat formal asa ca am fost botezat, dar la biserica merg doar ca sa o vizitez ca monument istoric…

    Reply
  15. Valentin

    "Eu cred ca 2/3 din electorat, în 20 de ani de evoluție politică și socială, așteaptă un mare proiect național de dreapta."

    Cred ca dl Baconschi traieste captiv in propria sa viziune (sau iluzie) daca ne dovedeste ca nu stie cam ce pondere au electorii necontribuabili.

    Sunt dezamagit.

    Reply
    1. Florin Cojocariu

      @valentin: te dezamagesti degeaba. Prezenta la vot e in jur de 40%, din care mai mult de jumatate voteaza, mai mult sau mai putin la dreapta. (consideram, formal, ca PNL e inca un partid de dreapta) Absenteismul nu se manifesta la asistati (pensionari, someri etc) ci mai ales la dreapta. Ma astept ca din cei 60% care absenteaza la vot, cel putin 40% sa voteze cu dreapta. Adica, presupunind ca voteaza 100%, stinga s-ar putea sa nu treaca de 45%. Poate nu sint doua treimi, dar peste jumatate sint. Ce spune Baconschi e cam ce spunea si Lazaroiu cu Alba ca Zapada: cine poate mobiliza dezamagitii si absentii, poate cistiga. "necontribuabilii" sint majoritari in conditii de absenteism. Citi au votat pe Oprescu, mai tii minte? De altfel masina de vot a stingii a dat tot ce-a putut anul trecut si tot degeaba. Problema e exact cea enuntata de Baconschi: un nou ciclu politic, cu alt fel de politicieni. Altfel dreapta se decredibilizeaza si nu poate recupera absentii.

      Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.