Ponta despre egalitatea în faţa justiţiei, prezumţia de nevinovăţie şi dreptul la apărare

Victor Ponta despre Emil Vuca, vicepreşedintele PSD Giurgiu şi avocatul lui Ghiţă Tănăsoaia, presupusul ucigaş al baschetbalistului american Hardy Chauncey: „Ori alege să rămînă în PSD, ori rămîne avocatul criminalilor” (sursa: Hotnews)

  1. Victor Ponta propune ca prezumţia de nevinovăţie să se aplice discminatoriu, în funcţie de orientările şi poziţia politică a împricinatului. Prezumţia de nevinovăţie se aplică în cazul unui lider PSD, vezi Adrian Năstase sau Cătălin Voicu, nu se aplică însă în cazul unui simplu cetăţean, vezi cazul de la Giurgiu. Victor Ponta n-a sărit cu gura la avocatul lui Năstase sau al lui Cătălin Voicu să-l facă avocatul corupţilor sau al mafioţilor.
  2. Este un atac nu numai la principiul prezumţiei de nevinovăţie ci şi la egalitatea în faţa justiţiei. În opinia lui Ponta, prezumţia de nevinovăţie nu mai este un principiu universal, aplicabil tuturor, ci un privilegiu de castă al liderilor PSD.
  3. Victor Ponta nu recunoaşte dreptul la apărare pe care îl are fiecare cetăţean, indiferent de ce ar fi făcut respectivul cetăţean. Asta este esenţa justiţiei. Degeaba mai avem curţi supreme, tirbunale, magistraţi dacă unui cetăţean român i se refuză dreptul la apărare. Păi de ce să ne mai pierdem timpul cu astea cînd pe criminalii care nu au dreptul la avocat putem foarte simplu să-i băgăm direct la puşcărie sau să-i trimitem pe stadion, în faţa plutonului de execuţie?
  4. Victor Ponta, parlamentar român, fost ministru, actual lider al unui mare partid, pune verdicte în justiţie. Domnul Ponta, acest stîlp al societăţii, politician cu vizibilitate, ale cărei atitudini şi reacţii publice influenţează comportamente şi mentalităţi la nivelul maselor decide din ochi, cu de la sine putere, că ics e criminal şi că nu are drept la apărare. Dacă un om tînăr şi deştept ca domnul Ponta, dacă un fost procuror ca domnia sa, dacă un lider politic de forţa şi anvergura domniei sale, un om care gîndeşte mai bine şi ştie mai multe decît noi, prostimea, spune că ăla de la Giurgiu este un criminal şi n-are drept la apărare fiindcă este un criminal atunci noi, poporul, putem oricînd linşa un presupus criminal şi, de ce nu, pe avocatul acestuia, că este un imoral care apără un criminal sau un violator. Dacă domnul Ponta, fie-i inteligenţa lăudată şi vorbele aurite, spune că nu avem nevoie de justiţie ca să ştim dacă un om e criminal sau nu, că lucrurile astea se văd şi se stabilesc cu ochiul liber, că se pot da condamnări la botul calului, din ochi, păi atunci înseamnă că aşa e, că doar a spus-o domnul Ponta, un parlamentar român şi lider de partid ale cărui vorbe cîntăresc greu pentru noi, poporul, cei 60% care votează USL-ul, cum însuşi domnul Ponta susţine. A fi avocat, a sluji justiţia, este un păcat care îţi va aduce sancţiuni. Cel puţin aşa zice Ponta. Dacă în orăşelul ics din jud. Giurgiu sau Gorj sau Dolj sau Ialomiţa cei trei avocaţi ai oraşului ar fi toţi membri PSD, în oraşul respectiv s-ar desfiinţa dreptul la apărare?

Dar dacă presupusul criminal al baschetbalistului e doar băgat în faţă pentru a acoperi adevăraţii criminali? Să presupunem că Hardy Chauncey a fost ucis de doi mafioţi din oraş şi că Tănăsoaia (criminalul – aşa cum a decis Ponta) e doar ţapul ispăşitor. Fără drept la apărare ţapul ispăşitor înfundă puşcăria fără a se afla adevărul în acest caz. Doar în justiţie, cu un avocat bun, se poate descoperi adevărul. E doar un scenariu, nu dau cu parul.

Ieşirea lui Ponta e un populism sinistru şi un atac la statul de drept. Ponta le trage cîteva flegme ghiolbăneşti şi, speră el, degrabă aducătoare de voturi, în plină faţă, egalităţii  în faţa justiţiei, prezumţiei de nevinovăţie şi dreptului la apărare.

PS. Aşa se întîmplă cînd eşti fanul unuia care făcea justiţie cu pistolul şi care e executat şi dispus executarea, fără proces, sub prezumţia de vinovăţie de care beneficiau burghejii în Cuba anilor 50, fără drept de apărare (a ridica mîinile goale în faţa gloanţelor trase de Che şi subalternii săi nu poate fi considerară apărare) a mii de oameni.

UPDATE. Avocaţii din PSD nu pot reprezenta criminali. Pot reprezenta însă companii naţionale din energie. Nu de altceva, dar Gypsy Gypsanu n-are banii Complexului Energetic Turceni.

Facebook Comments

84 Comments Ponta despre egalitatea în faţa justiţiei, prezumţia de nevinovăţie şi dreptul la apărare

  1. Rosu

    @vocalis: nu sunteti rau, sunteti altfel… Daca adoptarea unei Constitutii este echivalentul unei revolutii…

    Am impresia ca dumneavoastra vorbiti vorbe.

    Reply
  2. vocalis

    @Rosu

    Tocami se vorbeste de o Noua Constitutie! Asta nu inseamna revolutie?

    SAu, ca sa fiu rau, sa-l chemam pe Iorgovan, sa-l reevaluam si sa-l punem sa scrie o noua coonstitutie!

    Reply
  3. Rosu

    @vocalis:

    Daca va mai aud cu "revolutia" de al noua republica ma infurii!!!

    Mai lasati-ne cu atribuirile! NU urmarim nicio revolutie, doar normalitatea libertatii.

    Reply
  4. vocalis

    @tucu

    De ce trebuie sa ”aleg” intre Moraru si Gadea? Ambii au pacatele lor si au lingusit la fel de mult, chiar daca stapani diferiti.

    Apropo, eu am zis ”de rau” de Moraru. De ce automat raspunsul e de tipul ”dar Gadea e mai rau!”? Iar alegem pe cel mai putin rau?? Unde e revoluția? Unde e noutatea? Unde e, vorba aia,NOUL din NOUA REPUBLICA?

    Reply
  5. Nemo

    off-topic: daca as fi in locul "blogary", as promova intalnirea alora de maine de la Noua Republica. si as invita si "cititorii blogary".

    Reply
  6. mishu jamie

    S-a descurcat absolut onorabil, tzinand cont de sherparia de care a fost inconjurat acolo. Iar Lupu a fost absolut savuros, i-a pus nitzel cu botu' pe labe pe marii deontologi ai presei.

    Reply
  7. Mih

    Bun Neamtu!

    Si e singur…

    Cum ar fi o emisiune cu Boda, sau Tatulici, sau CTP, sau Guse si Neamtu+ Lazaroiu+Bleen+Florina ( de exemplu,ca suntem la Madame)

    Reply
  8. tucu

    @vocalis

    Ai ceva mai bun?

    Hai ca de abea asteptam oferte.

    Eu il pretuiesc pe Moraru pentru ca aveam la ce sa ma uit atunci cind toata intelectualitatea romana lua lectii de morala de la oamenii integri fara datorii la banca ce populau (si populeaza inca ) ecranele RTV si Antena 3.

    Dupa parerea ta Gidea are datorii la banca sau la Felix?

    Sa nu mi spui ca nu gusti subtilitatile lui Gidea sau Badea ca te cred.

    Reply
  9. vocalis

    A ajuns Moraru, prietenul lui Boureanu, Moraru care declara public ca ”statul ar trebui sa aiba o gandire de stanga cand cheltuieste banii” sa reprezinte speranta pentru NR?

    Moraru cu datorii de 2 mil E la banca e viitorul politic al Romaniei???

    Hm…… la vremuri noi, tot noi?

    Reply
  10. Mih

    MNeamtu la B1!

    Blasfemii sunt ce spune Boda (si vor mai spune si altii, ca mai sunt)

    In loc sa vorbeasca despre Diaconescu, il lauda pe Iliescu si spun ca s-a scuturat de comunism…

    MNeamtu are o misiune dura= o "companie" gretoasa

    Reply
  11. mishu jamie

    Daca un Presedinte are dreptul la doar 2 mandate, nu este asa ca s-ar putea pune o limita si la domnii parlamentari? Observatia este exacta: au stat atat impreuna, ca au inceput sa semene intre ei (de buna seama in rele).

    Reply
  12. tucu

    Am o dilema. Veche.

    Cine pe cine prosteste.

    Parlamentul pe parlamentari sau parlamentarii parlamentul.

    Cei ce au stat mai mult de 15 de ani pe acolo au inceput sa semene intre ei.Cezar Preda cu Adrian Nastase, cu Medelin Voicu, cu Ion Olteanu ,etc.Parca s clonati.

    Singurul care a scapat e Crin .El e unic .Nu s a molipsit pentru ca nu a avut cind.

    Reply
  13. Rosu

    Vreau sa declar urmatoarele: departe de mine intentia de a face procese lui Bleen. Asa ca, va rog, nu mai comentati remarca mea. E dreptul lui sa fie cum vrea, eu mi-am permis sa ii recomand ceva si atat.

    Multumesc.

    Reply
  14. Bleen

    Nu-mi place să mă explic dar o s-o fac: era un fel de a spune că Ion Diaconescu a pătimit fără să păcătuiască şi că dacă Dumnezeu n-are de ce să-l ierte, în schimb Diaconescu poate să-l tragă puţin de barbă pe Dumnezeu şi să-l ia la refec pentru ce i-a dat să pătimească în viaţa asta.

    Reply
  15. nedormitul

    ghinea are și n-are dreptate. enorm de multe caziere se cer în străinătate, pentru angajări, căsătorii, studii, rezidență, etc.

    sînt și angajatori români privați care îl cer, atunci cînd consideră necesar.

    are dreptate cînd un cazier îi este cerut cetăţeanului de o instituție a statului, în loc ca aceasta să verifice, pur și simplu, într-o bază de date, dacă x are sau nu antecedente penale și de ce natură sînt ele.

    deja un sistem de tipul ăsta există pentru buletine. acum, instituțiile sau notarii, de pildă, pot verifica dacă un buletin este autentic sau fals în momentul în care cetățeanul x îi intră pe ușă. la fel, cu certificatele de la registrul comerțului, nu mai trebuie să plătești cîte un milion sau mai mult pentru un asemenea certificat dacă trebuie să închei, de pildă, un act notarial în numele firmei.

    la caziere, din cîte ştiu, e destul de complicat, pentru că datele de la instanţe sînt centralizate de poliţie. oricum, şi aici s-au făcut progrese. pînă nu de mult, dacă nu aveai antecedente penale, obţineai certificatul în 24 sau 48 de ore, iar dacă aveai, termenul era mai lung. nu puteai ridica un cazier din alt judeţ decît cel în care te-ai născut.

    acum, de bine-de rău, mare parte din bătăile ăstea de cap au dispărut.

    Reply
  16. corneliu

    @Bleen

    Daca-ti plac blasfemiile, poti sa spui ca a trecut in nefiinta si scapi da partea in care intervine cam obraznic si Dumnezeu asta. Ce tupeu pe El!

    Reply
  17. Sile

    Dupa umila mea parere oamenii nu au atita nevoie de egalitate infata justitiei( o vorba goala)) cit de o justitie care sa judece cu dreptate ca dreptatea e a lui Dumnezeu. Cine citeste cu atentie Biblia va gasi acolo aceasta propozitie.Dar noi mai avem o problema: LEGEA instrumentul cu care trebuie sa opereze justitia sufera de mari defectiuni.De aceea eu mi-am permis sa-l numesc cotet legislativ iar un comentator ceva mai dur cocina. Sa nu sustineti ca nu e asa ce este!Ne-au spus-o si altii.In ce priveste relatia intre politicieni si ,,clanuri" dau exemplul familiei Kennedy care dupa ce s-a imbogatit pe timpul prohibitiei din comert cu alcool, de urmatoarea generatie s-a ales praful.Sau cum spune romanul, Dumnezeu nu bata cu maciuca. O zi buna !

    Reply
  18. gupi

    @Rosu, dacă stau stramb si cuget drept, afirmatia "Dumnezeu să-l ierte (deşi nu prea are pentru ce)" mă duce cu gândul la concluzia că Ion Diaconescu a săvârșit mult mai puține păcate decât noi ceilalți.

    Așa că nu văd vreo blasfemie aci.

    my2c

    Reply
  19. Bleen

    @roşu

    Îmi plac blasfemiile.

    @regiunea centru

    De la politica e curvă la un atac iresponsabil împotriva statului de drept e un drum lung. Cît despre nivelul scăzut de inteligenţă, el se aplică mai degrabă lui Ponta decît maselor.

    Reply
  20. Regiunea Centru

    “Ori alege să rămînă în PSD, ori rămîne avocatul criminalilor”

    Cand faci campanie electorala si te adresezi maselor, cu un nivel scazut de inteligenta nu poti spune „fineturi”. Trebuie sa spui ce au vazut ei la televizor. Iar daca masele vad in fiecare zi ca ala este criminal nu te apuci de contrazis. N-a zis nimeni ca politica nu este o curva 🙂

    Reply
  21. Rosu

    @Bleen: te asigur de respectul meu, dar ti-as atrage atentia ca remarca cu iertarea lui Dumnezeu este patetica si trece limita catre blasfemie. Ion Diaconescu sa se odihneasca in pace, avand toata aprecierea pentru fapte si principii.

    Reply
  22. samantha

    O intrebare ceremonioasa, precedata de un expozeu intr-o nota wishful thinking: sa presupunem ca proximele alegeri ii vor arunca definitiv pe uslasi in negura uitarii. Ce personaj public poate reabilita Internele, avand perspectiva unui mandat plin (4 anisori) si sutinerea dezinvolta si explicita a celui mai reformator dac liber ? Bleen, insomniacul, Zubeldian, ce-ati face daca vi s-ar oferi portofoliul si asigurarea ferma ca nicio imixtiune din partea coalitiei majoritare nu va va tulbura pret de 4 ani ?

    Reply
  23. Bleen

    Pe 1 noiembrie, în jurul orei 1:30 a.m., Mihaela Runceanu este asasinată în garsoniera sa din Bucureşti situată pe Şoseaua Mihai Bravu. Pe data de 2 noiembrie, la doar 36 de ore de la comiterea crimei, Daniel Cosmin Ştefănescu este prins şi arestat. Pe 4 noiembrie 1989 Mihaela Runceanu este înmormântată la cimitirul „Dumbrava” din Buzău, nu departe de celebrul grup statuar „Rugăciunea” al lui Constantin Brâncuşi.

    Daniel Cosmin Ştefănescu a fost condamnat la 25 de ani de închisoare, dar a fost eliberat în 2006 după 17 ani de detenţie, fiind graţiat de Ion Iliescu.

    Ulterior, Ştefănescu a apărut în mai multe emisiuni televizate şi a participat la un reality show numit „Închisoarea Păcătoşilor”

    Reply
  24. Adrian R.

    "Iliescu nu merită nici un an de temniţă" ??? Nu zau ? Ba merită inchisoare pe viata, pentru toate nenorocirile pe care le-a adus Romaniei.

    Faptul ca aveai doar 14 ani in 1989 nu este o scuza suficienta pentru o astfel de afirmatie infantila. Daca Iliescu intra la puscarie in perioada 1997-2000, nu mai era nevoie acum, in 2011, sa alerge lumea, bezmetica si disperata, intre Madame Blogary, Alba ca Zapada, Noua Republica …

    Reply
  25. Bleen

    Iliescu nu merită nici un an de temniţă. Merită doar să intre în istorie ca o jigodie. Asta îl doare cel mai tare. Şi, fie vorba între noi, a intrat în istorie ca o jigodie.

    Reply
  26. Dragos

    Corneliu Coposu 1914 – 17 ani temnita comunista – 1995

    Ion Diaconescu 1917 – 17 ani temnita comunista – 2011

    Ion Iliescu 1930 – – ?

    Reply
  27. Sare'n Ochi

    pontachele si-o fi luat diploma cu Abramburica. oricum, si dupa aceasta iesire se vede ca nu stie carte si nici nu-i pasa de cartea pe care se presupune ca a buchisit-o macar pentru a lua un amarat de 5. este cazul tipic al puberului care se baga in discutia celor mari sa-l vaza cat e el de mumos si destept, iar cand nu-i bagat in seama toarna dulceata in sosoni, se tavaleste su suna goarna si bate toba sa-i asurzeasca pe aia de nu-l baga in seama. la fel si postacul din fruntea listei de comentarii – a trambitat ceva cat sa-l bagam in seama. mangaiati-l pe capul patrat sa devina cerc.

    Reply
  28. nedormitul

    discutam cu un avocat specializat în penale și l-am întrebat ce poate face pentru un client cînd fapta este evidentă. avocatul mi-a răspuns că discuţia cu clientul este foarte onestă. efortul lui este să obţină o oarecare clemenţă din partea procurorilor şi judecătorilor. (procurorul, atunci cînd propune pedeapsa, spune dacă inculpatul a colaborat cu organele de cercetare, dacă şi-a recunoscut vina, dacă se căiește pentru fapta comisă, dacă a ajutat la prinderea altor autori ai infracţiunii, etc.)

    deci, nu e nimic imoral să ajuți un om să obțină 7 ani în loc de 10 și un regim de detenție ceva mai lax. rolul justiției este să compenseze o daună, atît cît se poate, dar și să îl ajute pe făptaș să se căiască pentru fapta sa și, dacă se poate, să se reintegreze social.

    încă un motiv pentru care ponta este o jigodie, pentru că el ştie lucrurile astea.

    Reply
  29. vocalis

    @Yeba

    Daca Stoica face asta eu ma arunc de pe bloc,vorba unui celebru….aaaaa…om.

    Pe de alta parte, oare de ce celelalte partide de profita de gafa/prostia lui Ponta si nu-si trimit avocatii la Giurgiu? Asa, de dragul principiului?

    Reply
  30. Yeba

    Avocatul care l-a aparat pe Lee Oswald era cel mai respectat avocat din SUA si se pare ca posesorul celei mai mari biblioteci juridice particulare din lume.

    Stoica, Frunda ar trebui sa iasa si sa abordeze profesional aceasta enormitate.

    Reply
  31. Yeba

    @vocalis, mersi, chiar ne intrebam de ce, de ce, domnule, de ce a zis asta?

    Judecata i-a fost data omului ca s-o foloseasca inainte de Judecata de Apoi.

    Ce-i aia are dreptate din punctul lui de vedere?

    Crezi ca doctorul PDList care te-ar lasa orb la o operatie are dreptate din punctul lui de vedere, un timpit mai putin, fiindca i-a spus infirmiera ca te stie, esti de la Tineretul PNL, e un sediu vizavi de curtea soacra-si? Intreb si eu.

    Intai, ca argumentul cu imaginea tine la cioflingari, dar asta e inca rezonabil, ca si voturile lor sunt bune. Aia inteligenti oricum nu voteaza cu Ponta, ca a dat multe masuri de prostie vorbareata.

    Doar ca acum arata ce ar face daca ar fi la putere in materie de democratie plus ce zice dl Lalu.

    De fapt cred ca diagnosticul dlui Lalu e cel corect, peste mongolism.

    Reply
  32. mishu jamie

    @Bleen, pardon, l-am confundat pe Vuca, cu alt personaj, parlamentar de Giurgiu. Na, cand zisesem ca a spus Ponta ceva de bine. :)) Nici macar p-asta n-a facut-o. Of!

    Reply
  33. Bleen

    @vocalis

    Exact de "imaginarul colectiv" cum îi zici tu, e vorba. Nici cu ţiganii nu e bine să fi asociat în imaginarul colectiv. Sau cu ungurii. Sau cu evreii.

    Ponta e un stîlp al societăţii, nu poate transmite mesaje de gen: nu e nevoie de justiţie pentru a stabili cine e criminal şi cine nu, criminalii, odată ce presa sau gură cască de pe margine au stabilit că-s criminali, nu au dreptul la apărare iar avocaţii care slujesc justiţia sînt avocaţi de criminali.

    Pornind totuşi de la remarca ta, cum ţi se pare că Ponta nu are nicio jenă cînd PSD e perceput în imaginarul colectiv ca partid al corupţilor? Năstase, Cătălin Voicu, Miron Mitrea, Nicolescu, Radu Mazăre, Dragnea… Ca să nu mai zicem că PSD are o problemă de percepţie nu numai ca partid al apărătorilor criminalilor ci şi ca partid al criminalului, căci, nu-i aşa, Iliescu e un lider important al PSD.

    Reply
  34. creca

    @bleen

    te rog foarte mult sa nu-l faci pe Sova tigan..eu nu vreau sa traiesc intr-o republica noua in care etichetele se paseaza inainte de a se lipi..Sova e un ecscroc plin caruia tu ii atasezi supapa de a fi tigan..jos aluzia.

    altfel, cit priveste postarea, jos palaria.

    Reply
  35. vocalis

    Evident, stiti foarte bine ca e vorba de perceptia publica asupra partidului. Ponta nu vrea ca PSD sa fie perceput, in imaginarul colectiv, ca ”aparator al criminalilor”. Si, din punctul lui de vedere, are dreptate.

    In rest, se stie, ”scoala scoate tampiti”!

    Reply
  36. Bleen

    @mishu jamie

    Vucă nu e parlamentar. E vicepreşedinte PSD Giurgiu şi consilier local. Oricum, Ponta nu i-a reproşat vreo incompatibilitate între funcţia publică şi avocatură.

    Avocaţii PSD nu pot apăra criminali, pot reprezenta însă companii naţionale din energie.

    Reply
  37. mishu jamie

    Ponta a zis si el, indirect, cred ca nu si-a dat seama, o chestie buna in toata prostia lui: nu vrea sa-l vada pe parlamentarul-avocat aparand un inculpat.

    Eu as merge mai departe. Parlamentarii, daca au vrut slujba asta la stat, ca reprezentanti ai alegatorilor, atunci ar trebui sa ia o pauza si de la avocatzie si de la profesorie, doctorie s.a.m.d. Prea multe slujbe ii incurca s-o faca pe aceea pentru care au cerut voturile cetatenilor. De acord ca indemnizatiile sa fie substantiale, strasnic conditionate insa de prezenta si activitatea parlamentara, astfel ca standardul de viata al alesului sa nu scada pe timpul mandatului, cu conditia sa nu mai aiba alta activitate. A prendre ou a laisser!

    Sigur, ce visez eu pare utopie, cand rectorii-parlamentari calca voios legea invatzamantului si se tin cu dintzii si de una si de alta.

    Dar ceva trebuie facut.

    Reply
  38. estu

    pe Politeia se facu deja un sfat mare, oricine poate participa daca are macar 6 luni de blog. Fara sa fie dat afara, banuiesc.

    E asa un ditamai exemplul de democratie pe blogul ala ca va mana la lupta mesele (si, de ce nu, chiar si ceva scaune) cu mare entuziasm!

    Reply
  39. DanCanada

    Explicatie "inginereasca" de ce PDL mai mult tace re Noua Republica: componenta de dreapta e pentru, insa componenta de stinga e impotriva. Cele doua componente din PDL se anuleaza si rezultanta e tacere 🙂

    In legatura cu Ponta si ceilalti sobolani (USL si nu numai): da!, ar trebui totdeauna aratati in toata splendoarea lor, ca omul de rind sa vada ca alternativa sucks big time.

    Reply
  40. Bleen

    "Ţara e plină de cinici şi lehamite. Cu cinismul şi lehamitea rămânem în trecut. Orice asemenea iniţiativă (n.r. – Noua Republică) merită salutată, chiar dacă unii o tratează cu ironie", a subliniat Sebastian Lăzăroiu, într-o declaraţie pentru "Evenimentul zilei".

    "Din păcate, interpretarea majoritară pentru Albă ca Zăpada a fost legată de ceva nou imaculat. Ceva nou întotdeauna poate să apară. Imaculat, însă, nu există pe pământ. Sfinţii sunt doar în ceruri. Albă ca Zăpada se referă la electoratul de dreapta intrat în adormire. El trebuie să se trezească şi se va trezi atunci când va începe să creadă din nou în liderii politici. Şi ameninţarea crizei îl scoate din letargie, dar probabil nu e suficient", a conchis Lăzăroiu.

    Citiţi mai mult: PDL nu se topeşte după "Albă ca Zăpada" – Partide > EVZ.ro http://www.evz.ro/detalii/stiri/pdl-nu-se-topeste

    EVZ.ro

    Reply
  41. noname

    Dl Ponta este educat la scoala partidului din care a facut parte tandemul GiGi Dej si IGheMaurer-primul mare avocat al partidului unic care intai a organizat evadarea franarului de la Onesti din lagarul-scoala de la Tg Jiu si pe urma a devenit prim-ministru si legatar al testamentului pe care l-a executat cum i-a placut lui (si le mai place si azi unor ziare, reviste,edituri, mari capitalisti, cetateni, alegatori, popor…) ! Nu e nimic de mirare cand ilustrii inaintasi ai lui Ponta ca specialisti de renume mondial in seceri si ciocane, bate si kalasnikoave i-au invatat si pe medici medicina si pe aviatori aviatia si pe chimisti chimia si pe "genicologi"…pe toti! Ei se conduc inca si se vor conduce dupa sloganul "cine nu e cu noi este impotriva noastra"! Asta are dl Ponta in codul genetic sau cum i se mai spune acum codului in care comunica cu fratii din marea sora de la Rasarit!

    Reply
  42. Rasvan Lalu

    Un asemenea articol pare scris de un ziarist occcidental, născut şi format într-o democraţie autentică. Oricum, procentul celor care realizează enormitatea huliganismului politic şi civic comis de dl. Ponta este foarte mic.

    Mai rămâne de amintit şi motivul ieşirii sale de instructor raional de partid din anii ’50: pentru a se remarca la Ambasada. Ca să arate cât de vigilent, devotat, zelos şi scrofulos la datorie este el, care când e vorba la o adică ştie să apere interesele americane, democraţia şi statul dă drept.

    S-a gândit el aşa, că o reacţie rapidă prin care să se dezică, să se desolidarizeze, să-şi aducă aportul şi să demonstreze lidărşip va fi bine privită acolo sus.

    Rândaşul care umple de sânge calul care a ridicat copita la boier, în speranţa că acela îl va remarca ce slugă bună este. Boierul, evident, respectă şi iubeşte caii. Ura mocnită a slugii proaste şi ticăloase, care nu-nţelege de ce nu-i răsplătit pentru slujbe.

    Reply
  43. Dragos

    Ponta: "Am trimis o scrisoare catre presedintele PSD Giurgiu in care i-am solicitat sa discute cu domnul Vuca pentru ca afecteaza imaginea partidului. Situatia este clara: domnul Vuca ori alege sa ramana in PSD, ori ramane avocatul criminalilor"

    un medic pedelist trebuie sa salveze viata unui bolnav pesedist (da, stiu, pleonasm) afectand astfel imaginea teoriei lui Darwin, sau trebuie sa-l lase sa moara pentru aerisirea Romaniei ?

    Reply
  44. Jerome

    @Bleen

    Ai dreptate

    PS. Cand era Ponta procuror sunt convins ca toti erau vinovati din oficiu, dar asa e viata, functia schimba omul nu-i asa ? 🙂

    Reply
  45. tucu

    Ponta este sub presiune.

    Trebue sa creeze un eveniment ceva pentru ca altfel uita lumea ca exista.Cred ca in urmatoarea perioada trebue sa ne asteptam la o revarsare de perle.

    Reply
  46. gupi

    N-ar fi rau sa adunati cele mai savuroase perle ale domnului Ponta, o sa ne distreze in campanie

    – asta ed azi

    – aia cu furatul la vot

    -….

    Reply
  47. Nea

    Yeba, nu sunt sigur că Ponta are mamă. Cel puţin, dacă ne luăm după nume, se pare că filiaţia lui are mai degrabă a face cu proceul de eclozare. Aşa că nu are ce vinde.

    Reply
  48. Yeba

    Mie mi se pare că Ponta e în stadiul etic în care ar vinde-o şi pe maică-sa, cum se zice. A mai spus prostii, dar asta e capitală.

    Ştie ce comite, dacă n-o fi fost prin iarbă, şi nu-i pasă.

    Asta cu rolul avocatului se învaţă la Drept (se învăţa, când se învăţa ceva) din anul I, etica apărătorului din oficiu, cazuri celebre, alea, alea. E un principiu fundamental, primul care ar trebui să protesteze e decanul care i-a eliberat diploma.

    @jerome, dacă Băse spune că Bombo ş.a. joacă pe cartea prescrierii, nu e nimic scandalos, e o constatare, fiindcă aşa joacă orice inculpat, e dreptul lui. Care poate joacă şi pe cartea imunităţii, că de-aia a fost inventată. Scandalos este că Bombo ş.a. sunt în continuare plătiţi din bani publici, pretind că sunt dornici să se facă dreptate şi deplâng corupţia.

    Reply
  49. tucu

    Nu inteleg ce aveti cu bietul Victoras.

    El a interzis oricarui maembru PSD sa se bage pentru ca Giurgiu este fieful PNL.

    Protocolul USL a inpartit si clanurile nu numai functiile.

    Ca sa fiu cinstit insa cred ca majoritatea politicienilor fac curte clanurilor din teritoriu.

    Reply
    1. Florina

      şi să nu uităm mitingul de susţinere a lui Nicolescu, şeful organizaţiei PSD Argeş, trimis în judecată pentru acuzația de luare de mită şi trafic de influenţă. Ponta a spus atunci, la Piteşti, ce spune tot timpul, de altfel, că răul sînt PDL şi Băsescu, dar, mai grav, a pus în legătură reţinerea lui Nicolescu cu un miting de la Mioveni unde se scandase împotriva lui Băsescu, sugerînd, evident, că este un proces politic. cum sînt toate în care acuzaţi sînt ei şi ai lor.

      Reply
  50. Radu

    Cu voia d-vs, un punct 5: Ponta, presedintele unui partid pretins democratic, intervine in deciziile profesionale (nu politice) ale unui membru de partid. De la a cere unui avocat sa nu il apere pe X (deci sa nu execute o sarcina profesionala) la a cere unui judecator sentinta cutare pentru Y sau unui birocrat sa nu aplice legea K pentru cetateanul Z cat de mare e pasul?

    Reply
  51. nedormitul

    ha! ce jegos, jerome! ponta, liderul principalului partid de opoziţie (şi, foarte probabil, cel mai mare partid din ţară) refuză dreptul la apărare al unui cetăţean,

    băsescu, dacă țin bine minte, nu a refuzat niciodată acest drept cuiva, în schimb a protestat față de excesul de apărare al altor cetățeni (vezi cazul năstase).

    să nu vezi diferența, e un semn de ticăloșie sau prostie. înclin să cred că prima dintre ele.

    Reply
  52. Rosu

    @Jerome: ce fain ai zis. Daca Ponta se poarta precum se poarta e in regula atata timp cat si Basescu are pete pe tapet… Principiile se "muleaza", nu-i asa?

    Reply
  53. John Galt

    Socialistii nu recunosc absolut nici un principiu universal. Pentru ei totul e relativ, e in functie de persoana, adevarurile sunt asa, subiective, cu jumatati de masura, nici prea prea nici foarte foarte.

    Socialistii nu sunt in stare sa spuna absolut nici un principiu absolut. Daca ii intrebi cat da 2+2 o sa vedeti ca au dileme.

    Serios! Nu exagerez. Pentru ei, scopul scuza mijloacele, prin urmare acestea nu conteaza deloc.

    Incercati si o sa vedeti ca am dreptate! 🙂

    Reply
  54. Bleen

    @Jerome

    Eu propun să discutăm despre fiecare la momentul cînd o dă în bară: azi a dat-o Ponta, să discutăm despre Ponta. Apropo, şi cînd era procuror Ponta gîndea la fel?

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.