Cum a punctat ARD la cele 8 proiecte?

Ce nenorocire s-ar fi întîmplat dacă PDL, PNȚcd și PFC se constituiau într-o alianță politică, înregistrată la Tribunal, anunțînd în același timp că după alegeri cele trei partide vor fuziona?

Ce catastrofă s-ar fi abătut asupra țărișoarei dacă alianța politică (preferabil să aibă orice nume, mai puțin ARD) venea cu un program de guvernare de dreapta?

Ce dezastru s-ar fi ivit la poarta nației dacă noua alianță politică anunța public că-l susține pentru funcția de premier pe X?

Ce apocalipsă venea dacă noua alianță politică anunța pe Mihai Răzvan Ungureanu drept candidat la prezidențiale?

Ce cutremur ne îngropa sub dărîmături dacă liderii noii alianțe acceptau deciziile Comisiei Macovei?

Ce inundație devastatoare îneca poporul votător dacă candidaturile erau stabilite în așa fel încît să se adune cît mai multe voturi și să nu se refuze lupta în colegiile mari iar liderii noii alianțe a dreptei nu refuzau lupta fugind în colegii comode?

Ce uragan ne călca dacă noua alianță politică venrea cu un proiect de modificare a Constituției?

Ce pată de petrol se așternea peste Dîmbovița dacă liderii alianței politice a Dreptei susțineau public, vocal statul de drept și anunțau că exclud orice alianță cu inițiatorii și purtătorii de drapel ai loviturii de stat din vară?

Să le reluăm:

  • alianță politică înregistrată la Tribunal, fuziune și un singur partid post-alegeri
  • program de guvernare de dreapta
  • candidat de premier anunțat public
  • candidat prezidențial anunțat public
  • reguli de integritate respectate
  • luptă pentru fiecare vot și concentrare pe colegiile cu mulți alegători
  • proiect de modificare a Constituției
  • politică de alianțe parlamentare și luptă pentru statul de drept

Adică, și mai pe scurt:

  • proiect politic
  • proiect doctrinar
  • proiect guvernamental
  • proiect prezidențial
  • proiect etic
  • proiect electoral
  • proiect constituțional
  • proiect parlamentar

Cum și cît a realizat ARD din aceste proiecte?

PROIECT POLITIC

ARD este alianță electorală înregistrată la BEC, al cărui unic scop este participarea la alegeri. Este, în fapt, o listă comună pe care participă la alegeri mai multe partide. Liderii ARD nu ne-au spus ce se va întîmpla după 9 decembrie. Cele 3 partide se vor constitui într-o alianță politică? Vor fuziona? Va merge fiecare pe drumul său?

Punctaj:

Dacă anunțul fuziunii unui unic partid de dreapta, un proiect politic vizionar și ambițios, ar reprezenta reperul maximal, adică realizarea în proporție de 100% a proiectului iar constituirea unei alianțe politice înregistrată la tribunal am putea-o încadra la 75%, pentru o alianță electorală fără perspective, al cărui unic scop e participarea în alegeri și al cărui viitor este în totală ceață, nu putem acorda mai mult de 15%.

PROIECT DOCTRINAR

Programul de guvernare este un monument al incoerenței și al stîngismului. Pot fi considerate măsuri de dreapta scăderea fiscalității (scăderea cotei unice de la 16% la 12%) și scăderea CAS cu 5%. Culmea este că adversarul de stînga al ARD, USL-ul, are prevederi asemănătoare în program (scăderea fiscalității de la 16% la 12% și 8%) și scăderea CAS cu 5%. În același timp și USL și ARD promit creșterea salariului minim pe economie, o măsură clar stîngistă. ARD mai promite că va crea două noi instituții în administrația centrală, Ministerul Competitivității și Consiliul Planificării (are un nume ceva mai pretențios). Tot ARD promite că va obliga firmele private să crească salariile angajaților, una dintre cele mai sinistre prevederi dintr-un program electoral de guvernare. Această promisiune nu este prezentă în programul USL.

Punctaj:

Scăderea cotei unice și a contribuțiilor sînt contrabalansate de creșterea salariului minim, de crearea Ministerului Competitivității și a Consiliului Planificării și de măsura obligării firmelor private de a crește salariile angajaților. Lipsa oricăror măsuri de dreapta în domeniile sănătății și educației este deasemenea un neajuns. Un alt minus al programului este prezența generalităților ”să fie bine și toată lumea să prospere”, multe dintre ele, cu clare accente stîngiste. Dar programul compensează prin mărime. E atît de lung încît   mă gîndesc că prin sutele de mii de cuvinte se ascund și marile măsuri de dreapta. Astfel, în ceea ce mă privește, pornesc de la prezumția de citire neatentă a respectivului document. 20% scăderea cotei unice plus 10% scăderea contribuțiilor plus 5% potențiala prezență a unor misterioase măsuri de dreapta în program. Minus 10% prezența în program a aberantei prevederi privind obligarea firmelor private de a crește salariile angajaților. Prezența în programele candidaților din teritoriu a unor prevederi aberante (naționalizarea OMV, taxa de solidaritate, un nou Cod al Muncii, ”favorabil angajaților”, mai scade 5% din punctaj. Astfel, ajungem la 20%.

PROIECT GUVERNAMENTAL

Singurul nume vehiculat pentru poziția de prim ministru din partea ARD este Adriean Videanu. Însă nu există o poziție oficială a ARD, asumată electoral. E doar un nume amintit de Vasile Blaga într-un interviu. Nu cunoaștem numele viitorilor miniștri ai ARD, nici măcar a celor care vor ocupa portofoliile cele mai importante (Justiție, Externe, Apărare, Sănătate, Educație, Interne). În eventualitatea unor negocieri pentru formarea guvernului, îi va susține ARD pe Monica Macovei la justiție, pe Funeriu la educație, pe Cristi Diaconescu la externe? Nu știm.

Punctaj:

Nu există așa ceva. 5% pentru menționarea unui nume ca posibil premier (numele lui Videanu într-un interviu dat de Vasile Blaga). Absența numelor serioase (Macovei, Funeriu, Cristi Diaconescu etc) reprezintă un neajuns major. Rămînem la 5%.

PROIECT PREZIDENȚIAL

Este pregătit ARD pentru alegeri prezidențiale anticipate? Dacă Băsescu este suspendat în decembrie sau ianuarie, iar în februarie sau martie se vor ține alegeri prezidențiale anticipate, care este candidatul la prezidențiale ale Dreptei?

Punctaj:

Băsescu poate fi suspendat oricînd iar în maxim trei luni de la suspendare avem alegeri prezidențiale anticipate. Lipsa oricărei viziuni de viitor, a unui proiect de lungă durată și absența oricărui plan în cazul demiterii actualului președinte, reprezintă o trădare a electoratului de dreapta, a celor care cred în apartenența României la Vestul civilizat, care cred în justiție și în statul de drept. Este cea mai iresponsabilă și impardonabilă eroare a ARD. 1% (aș fi pus zero dar nu-mi dă voie pluginul de review)

PROIECT ETIC

ARD a adoptat un set de reguli de integritate pe care s-a angajat în fața electoratului să le respecte la stabilirea candidaților pentru Parlament. În scopul acesta, a format o Comisie, condusă de Monica Macovei, fost ministru al justiției, simbolul luptei pentru reforma justiției și împotriva corupției. ARD nu și-a respectat propriile reguli. A încălcat angajamentul pe care și l-a luat în fața alegătorilor. E un caz mai rar întîlnit. De obicei, politicienii își încalcă promisiunile după ce sînt aleși, nu înainte. ARD nu a așteptat nici măcar să treacă alegerile pentru a-și încălca promisiunile. Acest fapt vorbește de la sine despre cîtă încredere inspiră ARD alegătorilor și cît preț pune pe propriile promisiuni.

Punctaj:

Prezența unor asemenea reguli și a unei comisii conduse de Monica Macovei merită salutată. Nerespectarea regulilor, a deciziilor comisiei și a angajamentului luat în fața alegătorilor anulează însă intenția inițială. Din 36 de candidați care nu au trecut de Comisia Macovei, 23 candidează totuși. Adică 64%. Doar 36% din cei respinși de Comisia Macovei nu se află pe listele ARD. La procentajul ăsta adăugăm intenția inițială, încă 10%. Astfel, ajungem la 46%.

PROIECT ELECTORAL

ARD a preferat să găsească safe heaven-uri pentru liderii săi și camarila acestora. A lăsat de izbeliște colegiile mari, în care s-ar fi putut aduna voturi (sistemul e proporțional și fiecare vot contează). Nu a încercat să contracareze liderii USL cu contracandidați puternici.

Punctaj:

Toți liderii au fugit în colegii călduțe, în condițiile în care colegiile călduțe pentru ARD sînt extrem de puține. Liderii și strategii ARD ar fi trebuit să aibă în vedere două aspecte extrem de importante: 1) fiecare vot contează în condițiile în care sistemul de vot este proporțional. 2) În condițiile primei electorale (care va cîntări decisiv și care poate crește numărul de parlamentari și duce USL la 60% din mandate în Parlament) ARD trebuia să se concentreze pe colegiile în care USL poate lua 50% și în care sînt șanse de luptă. Astfel, în colegiile ușoare, acolo unde cîștigă oricum structura locală de partid, trebuiau lăsați candidații mai puțin cunoscuți, tineri, iar în colegiile grele, de luptă, trebuia să meargă liderii și să lupte pentru fiecare vot și pentru a evita cîștigarea colegiilor respective de către USL cu peste 50%) 3) Fuga și lașitatea liderilor are efecte devastatoare asupra moralului militanților și simpatizanților, care se simt trădați, părăsiți. Prezența unor politicieni noi în politica de nivel național în cursa electorală, pe listele ARD, chiar dacă marea lor majoritate în colegii neeligibile, așa cum sînt Mihai Răzvan Ungureanu, Adrian Papahagi, Teodor Baconschi, Gabriel Biriș, Marilena Lăcătuș, Andrei Volosevici sau Mihail Neamțu e un plus pentru ARD. Strategie catastrofală și iresponsabilă, punerea interesului personal înaintea interesului politic al ”Dreptei” (culmea e că aceeași lideri acuză, prin trepăduși, comentatorii și militanții că pun propriile rezerve și orgolii intelectuale deasupra interesului ”Dreptei”, însă nu am văzut ca comentatorii și militanții să tacă mîlc sau să fugă în concediu astă vară sau să fugă într-un colegiu călduț din Timiș acum), prezența în colegiile eligibile a camarilei grupării Blaga-Videanu, demobilizarea, prin fuga lașă a liderilor, impresia generală de blat, de aranjament între ARD și USL, de trădare a militanților și simpatizanților Dreptei înseamnă un minus de 90%. 10%, pentru prezența unor nume noi și onorabile pe listele de candidați (de remarcat campaniile bune ale lui Papahagi și Baconschi).

PROIECT CONSTITUȚIONAL

ARD nu are un proiect constituțional. Nu am auzit nici măcar păreri despre cum ar trebui să arate noua Constituție. ARD vrea regim prezidențial, semi-prezidențial plin, parlamentar, monarhie? Dorește ARD eliminarea din Constituție a referirilor la statul social? Nu știm nimic.

Punctaj:

Nu există un proiect constituțional, prezentat alegătorilor. Reacția, timidă, ce-i drept, împotriva aberației anunțată de Victor Ponta (suspendarea Constituției de către două treimi din parlamentari) se punctează însă la plusuri. Pe de altă parte, istoria PDL în materie de susținere a modificărilor constituționale nu ne îndeamnă la optimism. 20%

PROIECT PARLAMENTAR

ARD a anunțat, prin vocea sa cea mai autorizată, liderul de facto al Dreptei, Vasile Blaga, că agrează o alianță cu PNL. Mai mult, Vasile Blaga a garantat că va face o ofertă PNL după alegeri, fără a pune niciun fel de condiții prealabile (astfel, mesajul ARD e că se va alia cu PNL chiar dacă în fruntea acestuia rămîn autorii loviturii de stat din vară, autori care se confundă cu întreaga conducere a partidului; deasemenea, știm că ARD nu va pune PNL condiții privind atitudinea față de statul de drept, de lovitura de stat din vară, față de justiție).

Punctaj:

Anunțarea unei politici de alianțe, bazată însă nu pe principii, cu inamicul statului de drept, cu jumătatea extremistă a USL, are efecte devastatoare din punct de vedere electoral. Dacă existența unui proiect parlamentar, care poate duce la crearea unei coaliții majoritare, este în sine un fapt pozitiv, absența principiilor, a condițiilor prealabile (condiții de principiu) și identitatea aliatului intră la minusuri. Deasemenea, tot la minusuri intră și probabilitatea realizării unui astfel de proiect parlamentar. Alianța cu PNL este împotriva principiilor pentru care pretinde că luptă ARD (cele mai importante dintre ele: apărarea statului de drept și a justiției) și are șanse de realizare extrem de scăzute. Dacă notăm cu 40% existența proiectului, cu 30% respectarea principiilor și cu 30% posibilitatea de realizare, ajungem la un scor final de 40%.

Facebook Comments

21 Comments Cum a punctat ARD la cele 8 proiecte?

  1. Pingback: De ce Blaga spune că Blaga nu e o soluție pentru PDL | Blogary

  2. Pingback: Analiza unui dezastru, înainte de a se întîmpla | Blogary

  3. Canadiana

    Si uite-asa, DPA, impreuna cu parintii mei (basisti si ardisti cuminti), m-au convins sa-mi sacrific o duminica sa ma duc la vot. Rugati-va careva sa nu fie ghetus in Canada, ca avem de condus 9 ore pe 9 Decembrie.

    Reply
  4. Gramofonu

    Punctaj pe proiecte…vorbesti de motor cu reactie in tara celor care folosesc roti triunghiulare.
    Mai bine lasa-i pe ei sa vorbeasca, o fac mult mai bine. Uite unul pe care l-am considerat votabil pina azi:
    http://www.hotnews.ro/stiri-politic-13685273-alianta-romania-dreapta-prima-guvernare-retragem-titlul-doctor-lui-victor-ponta.htm
    Doua masuri:
    „Stefan Vlaston, candidat al Aliantei Romania Dreapta pentru
    Camera Deputatilor, a declarat duminica, intr-o conferinta de presa, ca
    primul lucru pe care il va face un viitor ministru al Educatiei din
    partea ARD va fi sa retraga titlul de doctor obtinut de Victor Ponta”
    „De asemenea, ARD mai are ca propunere ca din fondurile scolare statul sa asigure after school pentru elevii aflati in ciclul primar.”
    Si sa ne dea statul.

    Reply
    1. Rheia

      Gramofonu La școală la fi-miu, pînă anul trecut a costat o sută de lei pe lună – plus 12 lei zilnic masa, adusă de o firmă de catering. În suta aia de lei intra strict supravegherea copiilor: să nu-și spargă țestele, să nu-și scoată ochii și să-și facă temele despre care spuneau ei că le-ar avea. Supraveghetoarele nu-și băteau capul cu mai mult. Anul acesta, copiii stau cu învățătoarea lor; își fac temele și, după caz, învață ca lumea ce le-a scăpat de dimineață; se joacă împreună și învață să fie un colectiv unitar. Chestia asta costă două sute patruzeci de lei. Inițial, jumătate din părinții care-și înscriseseră copiii la after-school s-au retras, indignați de suma cerută. Comparativ cu „înainte”, li s-a părut „o mare porcărie”. După trei săptămîni, s-au reînscris. (Învățătoarea nu e foarte fericită, fiindcă i-ar fi mai ușor cu mai puțini, dar asta e. Nu poate respinge pe nimeni.) De ce s-au reînscris? Păi… Vorba lui fi-miu, cînd vine bunică-sa să-l ia la patru de la after-school: „Of, iar ai venit prea repede! Nu vezi că mai am să mă joc?!”. Iar cînd a fost mini-vacanța de o săptămînă din octombrie, noi, părinții, ne minunam ce dezamăgiți erau copiii noștri că nu se pot duce la școală. S-ar părea că after-school-ul de 200 de lei are altă calitate decît ăla de 100 de lei.

      Reply
  5. cinic

    mr. Bleen!  Ce proiect de dreapta (care nu prevede  marirea substantiala a pensiilor, adica mult si imediat) ar putea fi votat de cei cam6 mil. pensionari? Ce proiect de dreapta care sa reduca substantial numarul de bugetari (chiar si in schimbul unui salariu generos pt. cei ramasi) ar aduna voturile a 1,2 mil bugetari si al familiilor lor? se pot casti ga   alegeri cu un handicap potential de 7 mil. votanti (fie si din 15 mil de electori )???? NB am exclus diaspora din calcul, caci lor li s-a dat un mizilic de cativa alesi la peste TREI MILIOANE de suflete ADULTE.

    Reply
    1. SimonaM

      cinic 
      Dacă singura ta grijă e electoratul asistat sau dependent la stat, de ce te mai pretinzi a fi de dreapta?Nu crezi că e mai simplu să vii și să spui clar și răspicat că stânga e soluția?

      Reply
      1. cinic

        SimonaM cinic  Daca asta ai inteles, sorry. Eu spun ca talibanismul de dreapta (inclusiv abrogarea oricarei forme de asistenta sociala) ramane un subiect de forum, nu de alegeri. Si surubul, daca-l strangi prea brusc, crapa!

        Reply
        1. SimonaM

          cinic SimonaM Care talibanism de dreapta, stimate domn?
          Ăla când spun că nu-i normal să-mi tot bage statul mâna-n buzunar?
          Ăla când spun că nu-i firesc să împart profitul cu angajații pentru că așa spune statul? Ăla când zic că economia de piață e esențială pentru dezvoltare?
          Dacă asta e talibanism, apoi da, sunt talibancă. Presupun că ție-ți place să dispună statul de banii tăi. Să-ncepem asistența socială cu ei, zic.

          Reply
      1. cinic

        Rheia OstapB  Nu ma considera rau, dar TU, personal, la cate persoane ai explicat? eu imi bat gura cu familia apropiata (trecuti de 60 de ani, multi fosti profesori) si n-am reusit decat cu 2. Daca fiecare de pe acest foprum ar reusi macar cu 2-3, poate facem o bresa. Daca asteptam ca altii sa o faca, good luck.

        Reply
      2. Rheia

        cinic Aproximativ două duzini, din care jumătate convinși. Chiar aseară, una din convinse, adică mama (pensionară, fostă învățătoare), începuse să-i prelucreze pe doi foști vecini din orașul unde și-a petrecut douăzeci de ani din viața activă. Sigură word-of-mouth funcționează și-n politică. Dar nu-i destul.

        Reply
    2. Gramofonu

      OstapB cinic Reactia lu’ bunica-miu, la 90 de ani, cind l-am intrebat daca-l afecteaza taierea de pensii, ca sa-i dau eu diferenta: „Daca n-au, de unde sa-mi dea? o sa-mi dea cind o sa aiba, ma descurc eu pina atunci.  Ehe, daca stateam in grija altora…” si si-a mai tras spre el o portie de cirnaciori. Avea pensie in jur de 1000, bon vivant, mereu realist si cu inclinatii spre optimist. N-a vrut sa-i dau eu bani, in schimb a inceput sa se laude cu ce trusou de inmormintare si-a luat.
      Explica-i lui cum e cu socialismul. Cum e cu aia care i-au luat pamintul si vitele. Cum e cu aia care i-au vindut generalii si maresalul pentru care s-a dus in zapezile Rusiei. Explica-i ca aia sint „oameni politici responsabili” si, mai mult decit atit, „barbati”.

      Reply
      1. SimonaM

        Gramofonu OstapB cinic 
        Confirm. Aștept să-i explice cineva și lui taică-meu, care-a stat cu pancarte prin piețe astă-vară. Tot pensionar și el.

        Reply
    3. cinic

      OstapB cinic  Cati se inseala, crezand ca pensionarii se duc dupa cei ce PROMIT marirea pensiilor. Palaria jos pt. bunicul, dar daca se duce sa ia paine si zice colegilor de pensie ca nu sunt baniu, reactia 9/10 va fi : „sa fure guvernul mai putin si vor fi bani, jos hotii, traiasca patria jos mafie , etc” A explica ca un deficit de 4 mld euro anual (macar ca sa ajungi la zero) nu se astupa din furaciuni nu e decat pe mintea bunicului tau si a putinilor asemanatori lui. A se remarca de asemenea ca generatie de 90 de ani (care a trait si inainte de 1948) are alta mentalitatea decat a celor de 60 de ani, pensionati anticipat care n-au cunoscut decat asistenta statala a PMR, PCR, PSD etc. A se remarca ca bugetarii sunt remorcati de burtoshii sefi de sindicate. Taie deci 20% din numerele mele si tot realizezi ca nu poti GUVERNA contra lor. Va trebui procedat treptat in redimensionarea statului asistential.

      Reply
      1. OstapB

        cinic Discutia pe care ati provocat-o era un pic alta, anume corelarea dintre o promisiune politica de campanie („marirea pensiilor”) si un drept contractual („pensia”). In continuare pareti a face o confuzie intre „asistenta sociala” si „pensie”, folositi cifre aproximative (6 milioane nu este egal cu 5,49 milioane), judecati la gramada pensionari si „asistati”, aruncati o culpa generalizata asupra pensionariilor actuali, care n-au cunoscut decat „asistenta sociala”. Mai departe, lasati sa se inteleaga ca inainte de ’89, Romania era plina de oameni care taiau frunza la caini si pe care statul, in schimb, ii asista social. Acesti taietori de frunza la caini (sunt din Brasov si locuiesc chiar langa fosta uzina de camioane Steagul Rosu), lucrau in trei schimburi, ii vedeam cum intrau si ieseau la 6, la 15 si la 23, i-am vazut chiar si pe 15 noiembrie 1987, cu mintea mea de atunci, cand nemultumiti de cuantumul pe care-l primeau ca „asistati”, au facut o nemaivazuta revolta pentru ca statul sa le „dea”, sa le „dea” si si arasi a le „dea”, ca si asa, nu-i asa?!, nu faceau nimic prin uzinele alea. Numai in Brasov erau Steagul Rosu (camioane), Metrom (tehnica militara), Tractorul (tractoare, deh), Hidromecanica, Rulmentul si asa mai departe. La toate se taia frunza la caini in trei schimburi, muncitorii nu plateau rate la apartamentele cutii de chibrituri, nu plateau factura de telefon, nu-si plateau masina proprietate personala, nu-si plateau cumparaturile la magazin, ca si asa nu aveau ce cumpara. Statul le dadea tot. Zilele cele mai fericite erau doua, cand primeau avansul din „ajutorul social” si lichidarea din „ajutorul social”. Acesti „asistati” stau acum ca si atunci cu mana intinsa ca statul sa le dea ajutor social,doar ca acesta dupa o anumita varsta se numeste „pensia”. Asa ca un detaliu, v-as mai putea povesti despre cum aratau noptile in acest oras de asistati dupa revolta din 15 noiembrie cand se umpulsera strazile de patrule formate dintr-un securist, doi soldati inarmati cu pusti mitraliere si cu caine lup. Asta era privelistea. Toate acestea pentru o mai buna distribuire a ajutorului social. O alta confuzie pe care pareti a o face e aceea ca statul comunist era un generos stat asistential. Realitatea de atunci e cu totul alta. Statul comunist mai mult lua decat dadea, a luat proprietatea privata, a luat liberatea, a luat vieti. De acel stat nu profita decat o nomenclatura. Asa ca, mai incet.
        Dar cine stie, poate intr-o zi tot vorbind de realitate, veti avea rabdarea sa aruncati o privire si peste aceasta realitate de care vorbiti. 
        Pensia este un drept contractual despre care politicienii nu au voie sa vorbeasca. Statul ca parte a acestui contract trebuie sa faca totul pentru a-si respecta obligatiunile. Politicienii trebuie sa faca totul, pentru ca o data ajunsi la carma statului sa respecte acest drept si sa asigure libertatea si demnitatea cetatenilor statului pe care-l conduc. Daca statul nu poate, atunci pensia sa fie complet privatizata si sa nu mai fie parte a acestui contract.
        „Statul asistential” de care vorbiti nu are nicio treaba cu pensia.  
        Nu pensionarii sunt de vina. Ci politicienii cei prosti care-i santajeaza si care nu sunt in stare sa asigure prosperitatea, cu toate consecintele ei. Romania este intr-o conjuctura cat se poate de favorabila. Ar trebui sa zbarnaie, sa mearga ca unsa. Alte state si-ar dori o astfel de conjuctura. Ar trebui sa se vada roadele.

        Reply
    4. MariusBadea

      OstapB cinic Din pacate, in Romania reala, toti pensionarii cu care am stat de vorba pana acum credeau ca banii de pensie sunt cei care li s-au oprit lor din salariu…
      Imagineaza-ti ce soc au avut cand le-am spus ca sistemul de pensii este similar cu orice sistem piramidal!

      Reply
      1. OstapB

        MariusBadea Mai depinde si de pensionari. Observ insa ca exista o adevarata pasiune pentru a infiera aceasta „clasa” a pensionarilor. Acestia trebuie sa fie in mod invevitabil prosti, senili, asistati, manipulabili. Or, acestia sunt partintii, bunicii nostri, cei care si-au investit, mai mult sau mai putin contractual, „venitul”  in prezentul de acum. De-aia raspunderea e si mai mai mare. Chiar cuvantul „pensionar” are ceva peiorativ. Pensionarii nu sunt niste abstractiuni.
        Din pacate politicienii, ma rog, asa-zisii politicieni au facut din „pensionar” un intrument de campanie electorala.

        Reply
    5. cinic

      OstapB  Dragule, cei care au iesit la pensie in 1962, veniti de la tara in 1957, nu apucasera sa contribuie la pensie. Pana de curand sistemul nostru (si in multe tzari din Europa) era PAYG, adica cel ce munceste azi plateste pt. pensia bunicului sau. Daca dispar contributorii din RO, nimeni nu va avea pensie indiferent de continutul „contractului de care pomenesti”. Pilonul II va functiona SUPLIMENTAR numai peste cativa ani (pana si baba Campeanu zice ca sunt 18 ani), caci intre timp mai sunt pensionari in viata care nu au apucat sa contribuie la pilonul II. Asa ca solkutie pe termen scurt nu exista (TB a spus-o de cateva ori si asta poate explica ura unor -multi- pensionari contra sa, si propensitatea acestota de a crede minciuniule ordinare ale USL pe acest subiect). [NB. cel ce avea in 1989 5000 lei salariu -BABAN- incasa de fapt vreo 100 USD, conntribuia cu vreo 10 USD si azi e suparat ca pensia de 200 euro nu e buna! Fapt, interpreteaza-l cum vrei, dar in tot Estul s-a intamplat la fel].  In ce priveste pe cei ce munceau la… si fabricau … simpla deschidere a granitelor economice i-a eliminat din piata. In definitv -ca o paralela- trebuiau obligati romanii sa cumpere TV color proaste si scumpe ca sa se mentina in viata fabrica de TV din RO???

      Reply
  6. Pingback: Despre ARD, vot si miza alegerilor. Plus, ceva despre C. P. Tariceanu | Blogary

  7. Yeba

    Două oservații direct de la dl Stoian, căt Stamate schimbă o vorbă cu @Nea, sper că nu ieșeau de la vreo cârciumă când i-am întâlnit, să  mă fac râs; deci scorul nu-i total, ci mediu, după calculele sale. La proiectul parlamentar pare o inconsistență logică să adunăm existența proiectului cu atributele sale, deoarece, spre deosebire de proiectul etic, proiectul parlamentar este sine qua non. E vorba de un minus 60% deci am avea 117-60 = 57:8 = 7%. Ar mai fi și alte observații, dar ne invitară la cafea, la Colțul de Rai.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.