Razboiul cultural

Încă nu știu rezultatele finale ale alegerilor prezidențiale din America. Obama are șanse foarte mari să cîștige (conduce în Florida, Ohio și Colorado) însă și Geoană era victorios în 6 decembrie 2009. Oricum, șansele lui Romney sînt mult mai mici decît credeam că sînt acum 2 săptămîni sau alaltăieri. Are nevoie de o minune. Care s-a întîmplat în 2004, cînd Bush jr l-a învins pe Kerry și în 2009, cînd Băsescu l-a învins pe Geoană. Îmsă, indiferent de rezultatul alegerilor de ieri, indiferent de rezultatul alegerilor din 9 decembrie (chiar dacă ARD ia 60%, tot stînga a cîștigat, în momentul ăsta ARD fiind un pic mai la stînga decît USL), dacă pierzi războiul cultural, religios și demografic, micile bătălii tactice, alianțele circumstanțiale și compromisurile pragmatice nu-și au sensul.

Pierderea războiului cultural ne-a transformat într-o minoritate, aflată veșnic în defensivă, care joacă doar mici bătălii tactice, alianțe circumstanțiale și compromisuri pragmatice sperînd la victorii inutile. Căci atunci cînd cultural, religios și demografic ești în veșnică defensivă și pe cale de dispariție, micile victorii în retragere nu te ajută cu nimic. Ba mai mult, pierzi războiul, cu fiecare cedare la nivel de principii, pentru o victorie de parcurs, fără să existe un parcurs. E ca și cum ai accepta să-ți modifici ADN-ul pentru a putea supraviețui. La final te transormi într-un mutant pentru care diferența dintre viață și moarte devine irelevantă. Dreapta are nevoie de o abordare strategică, pe termen lung. Fără găselniște tactice, fără cedări de circumstanță, fără diluări negociate. Civilizația occidentală, atît cît a mai rămas din ea, extrem de puțin, ce e drept, are nevoie doar de adevăr și curaj. Breaking News: Obama a fost reales.

Orice compromis este letal pe termen lung. De ani de zile dreapta, timorată, încearcă să se îmbrace în hainele stîngii încercînd să… Încercînd să ce? Să facă ceea ce stînga face mult mai bine? Strategia luptei din interior s-a dovedit, în atîtea rînduri, perdantă. De ce a pierdut Romney? Fiindcă America a devenit o țară a asistaților sociali, a ateilor, a negrilor și hispanicilor. A pierdut fiindcă însuși Partidul Republican este, în mare parte, preluat de stîngiști. Republicanii nu au nici un cuvînt de spus în războiul cultural din America, nu au nici un cuvînt de spus în ceea ce privește temele care decid soarta Americii și care sînt relevante și decisive pentru americani.

Pentru dreapta scorurile electorale sînt încă bunicele, avînd în vedere înfrîngerea catastrofală în războiul cultural. Ce ne așteaptă mai departe? Un război cultural pe care trebuie să-l cîștigăm, milimetru cu milimetru. Dar asta presupune să nu mai facem nici un compromis și să ignorăm micile bătălii tactice și decizii circumstanțiale.

Nu ne rămîne de făcut decît să construim, de la capăt, cu răbdare, respectînd adevărul și principiile, oricît de deranjante ar fi în anumite circumstanțe. Ce înseamnă asta pentru Blogary? Înseamnă că ne vom concentra mai mult pe lucrurile cu adevărat importante și relevante, chiar dacă nu foarte stringente  și vizibile la prima vedere.

PS. Am citit programul ARD. Este catastrofal. E mai la stînga decît orice ar fi reușit să scrie Iliescu și Bîrlădeanu. Dincolo de felul în care e scris, dincolo de prostiile evidente și de limba de lemn, este probabil unul dintre cele mai stîngiste programe electorale pe care le-am văîzut. E un program care nu își bate joc doar de principiile dreptei ci și de limba română și de logică. Știu că ARD încă e o miză pentru unii. În lumina  a ceea ce am scris mai sus, din punctul meu de vedere ARD nu mai e nici pe departe o miză. Cu Videanu premier, cu dovada că ARD minte și nu-și respectă regulile și promisiunile (vezi ignorarea regulilor de integritate și a Comisiei Macovei), cu Blaga lider și fără nici un proiect clar pentru viitor,  ARD iese din orice calcul serios. Ieri, ARD (de fapt, PDL, ARD este doar un rebranding nereușit) a părăsit definitiv partea dreaptă a scenei politice.

Facebook Comments

67 Comments Razboiul cultural

  1. Pingback: The Big Picture | Blogary

  2. mimisor007

    si mai presupune ceva ( razboiul cultural si raspandirea principiilor de dreapta). Presupune sa ne apropiem de oameni si sa e vorbim simplu, pe intelesul lor. eu zic ca multi ar vira categoric spre principiile de dreapta si ar cere mai mult de la politicieni, daca ar fi destui cei care sa le explice simplu care-s ratiunile ( in principiu, faptul ca stanga e o utopie esuata si improprie pentru om). Deci, sa perseveram 🙂
    Nici cu umor nu strica sa le explici ( umorul e simpatic, seducator):http://ihincu.wordpress.com/2012/11/08/ursul-polar-e-de-stanga/

    Reply
  3. quaddelta

    Si la loc comanda!
    Se lucreaza intens zilele acestea la mutilarea legii educatiei. Primele domenii vizate sunt criteriile de promovare si procedura de alocare a granturilor de cercetare. Urmeaza rascoala prostilor. „The writing dead”
    Se renunta la evaluatorii externi, la criteriile ISI, la performanta demonstrabila a directorului de proiect. Nici nu va imaginati magnitudinea masei flamande de tucalari stiintifici tinuta  binemeritat pe margine in perioada 2009-2012.
    Arma crimei: http://xa.yimg.com/kq/groups/14468640/1139862142/name/pr-hg-modif-hg1265-2004-si-hg-475-2007-fin.pdf

    Reply
  4. gone fishing

    „But freedom is never more than one generation away from extinction. We didn’t pass it on to our children in the bloodstream. The only way they can inherit the freedom we have known is if we fight for it, protect it, defend it and then hand it to them with the well thought lessons of how they in their lifetime must do the same. And if you and I don’t do this, then you and I may well spend our sunset years telling our children and our children’s children what it once was like in America when men were free.” President Reaganhttp://www.youtube.com/watch?v=SDouNtnR_IA&playnext=1&list=PLE7kvxT16pSOJZqTGWXcNrMbnB_F-Ncqn&feature=results_video

    Reply
    1. oglinjoara

      gone fishing E şi ăsta un paradox: să invoci toată ziua bună ziua doctrina libertăţii şi teoreticienii ei, dar când e s-o pui în practică să spui că e aia nu se poate că atentezi la super-principiul familiei, al foetusului…
      Libertatea înseamnă auto-îngrădiri, nu îngrădiri din afară.
      Nu e de mirare că dreapta e (percepută ca) retrogradă, când destinul omului este mai multă libertate, nu mai multă constrângere.

      Reply
    1. Yeba

      Bleen , lasa, e bine asa cum e, fiecare cu titlul lui, ca Gunoias Ponta ar putea pretinde ca ia uite, marile spirite se intalnesc, adica si el s-a intalnit pe 85 de pagini cu alt spirit, la fel de mare ca al lui.

      Reply
  5. Pingback: The Big Picture | Madame Blogary

  6. Bleen

    “Acum vreo 3 ani, a venit Macovei la noi cu propunerea să facem o televiziune de partid. I-am spus bine, fă modelul financiar, şi a plecat şi nu s-a mai întors”, spune Blaga, care şi repetă, la cerere, pentru că nu fusese prea clar la început. Mici nedumeriri în sală. Blaga nu-şi mai aduce aminte altele, doar că Macovei nu mai era ministru în momentul discuţiei.”
    ”Care este obiectivul electoral minim al ARD? 30%, spune automat Vasile Blaga. Nu, care este limita sub care vă daţi demisiile? Blaga începe negocierea: trebuie să luăm în calcul şi de la cât am preluat partidele, nu e aşa simplu. Bine, atunci altfel: 20% e un dezastru? Mică ezitare. “Da”, admite Blaga. Pavelescu se uită urât la mine.”Deci, poate își dau demisiile dacă ARD ia sub 20%. Poate.

    Reply
    1. Bleen

      ”Poate ca o sa fac eu un efort intr o zi sa mi aduc aminte cum e cu televiziunile si alte proiecte asemenea. Cine a contribuit si cine a sabotat din interior.” Dragoș Paul Aligică

      Reply
    2. Bleen

      Asta cu televiziunea îmi aduce aminte de o discuție între Băsescu și Blaga: ”Auzi, mă, tu îl plătești pe Boda să te laude pe tine sau și să mă înjure pe mine?” ”Vaaai, cum poți să crezi așa ceva? Îl plătesc doar să mă laude pe mine.” D-aia nu s-a făcut nimic, că era mai ieftin să plătești lideri de opinie la bucată să nu te înjure pe tine și să-i înjure pe Băsescu și Macovei

      Reply
  7. Bleen

    Ce am reținut din ce scriu bloggerii despre întîlnirea ARD -bloggeri (la care nu am participat, că nu vreau să fac figurație și să cauționez jigodii):Crin Antonescu nu mai rămîne la conducerea PNLARD se aliază și guvernează cu PNL.Monica Macovei a cerut PDL-ului să-și facă televiziune dar atunci cînd a fost luată la întrebări, nu a știut să indice sursa de finanțare (”vreo 20 de milioane costă, i-ar fi zis Videanu). Nici Blaga, nici Videanu, nici lătrăii lor nu vor pierde nici o ocazie s-o atace pe Macovei, dar mai pe șest, că pentru mai mult nu au curaj.Nu anunță premierul ca să nu-l expună (?????) dar Videanu are cele mai mari șanse.
    Pa și pu la gară!

    Reply
    1. oglinjoara

      Bleen E bine. Cu Videanu premier – sau doar cu posibilitatea ca el să fie premier, ceea ce e cam acelaşi lucru ca imagine şi efect – ARD o ia serios în bot la alegeri.

      Reply
  8. andrei_p

    Am mai zis aici, cu succes nul pe care il voi accepta si de data asta. Daca dupa fiecare competitie electorala, castigata sau pierduta, noi punem obsesiv acceasi placa de vinil, cu dusmani de moarte si karate, cu ce razboinic a fost tata si ce fata mare era mama in noaptea nuntii, daca deci planuim sa impunem nealterata propria noastra paradigma politica fara nicio flexibilitate, fara sa consideram transformarile demografice si culturale, riscam sa gasim audienta la un grup tot mai mic si mai omogen si practic sa ne eliminam singuri din ecuatia puterii. Pentru ca dincolo de palavre, politicile ti le poti impune numai de la guvernare. Altfel, o sa te tot lupti cu big bird la nivel filozofic pana-i cad penele din LCD in ciorba, si-o sa tot dai vina pe popor ca e prost si nu intelege binele pe care mori de patima sa i-l faci.

    Reply
    1. liviuta

      andrei_p Nu sunt de acord.
      Miza Partidului de Dreapta este de a castiga alegeri pentru a guverna si aplica politici de dreapta.
      Daca nu ai un electorat care sa voteze pentru ceea ce crede Dreapta ca trebuie facut, incerci sa lupti ideologic pana il vei convinge; nu poti, asta e. Continui.
      Dar daca scopul nu e sa guvernezi si sa aplici politici de dreapta, ci doar sa castigi alegerile cu un electorat de stanga, poti, tu, Partid de drepta, sa vii cu promisiuni si cu guvernare de stanga.
      Rezultatul e ca Partidul de Drepta castiga alegerile (poate), dar dreapta le pierde.
      Pentru ca stanga va guverna oricum, fie prin Partidul de Dreapta, fie prin cel de Stanga.
      Din pacate, ceea ce se intampla acum este rezultatul faptului ca stanga pare a fi castigat razboiul cultural, iar rezultatul este ca il castiga pe cel politic; pierde Partidul Socialist alegerile? las ca face partidul de dreapta politici socialiste.
      Povestea Monica Lovinescu (Dumnezeu sa o ierte) ca atitudini mai ferme fata de rusi gasea uneori la Mitterrand decat la dreapta franceza, care era permanent infricosatasa nu deranjeze media si intelighentia franceza prin fermitate impotriva a ceea ce media si intelighentia socoteau a fi bun (socialism etc). Mitterrand isi permitea cateodata sa fie mai ferm, ca era socialist, avea spatele asigurat; dreapta nu.
      Asta inseamna sa pierzi razboiul cultural, cel ideologic etc.
      Inseamna sa iti fie teama, tie republican, sa spui „negru” in loc de afro-american, pentru ca vei fi taxat de media drept incorect politic. Iar daca, cultural vorbind, se va impune in constiinta oamenilor ca asta e incorectitudine politica, asta va ramane adevarul, iar republicanul va canta dupa partitura stangii.
      Razboiul e de durata si cu efecte lungi.
      Daca prin 1975 homosexualitatea intra la patologii de natura psihica, in urma unei actiuni politice (blocarea unui congres al psihiatrilor americani de catre activisti pro-gay plus toata propaganda) s-a obtinut o rezolutie a Asociatie Psihiatrilor ca homosexualitatea nu e o boala.
      Dar nu e vorba despre rezultatul unui demers stiintific, ci a unuia politic.
      In prezent, dupa ce, politic vorbind, s-a impus aceasta noua dogma, lumea o ia ca atare (nu zic, poate n-o fi o boala, dar important este ca aceasta concluzie nu e rezultatul unui demers stiintific, ci a unui comandament politic).
      Maine nici nu vei mai putea spune, tu, om de dreapta, ca e o boala, poate nu te vei mai putea nici macar opune la casatoriile gay, pentru ca vei fi retrograd, extremist, intolerant; iar populatia va crede ca asa si e, pentru ca stanga ii construieste valorile si criteriile.
      Pentru ca Stanga castiga razboiul cultural.

      Reply
      1. oglinjoara

        liviuta andrei_p Dacă dreapta se va pune de-a curmezişul libertăţii/libertăţilor nici nu-şi cunoaşte esenţa şi nici nu va avea viitor.
        Esenţa omului e libertatea. 
        Cine nu pricepe asta nu e nici de dreapta, nici de stânga – e alienat şi fără Dumnezeu (deşi acest principiu a dus la societatea laică).
        Cine se opune libertăţii/libertăţilor va pierde partida.
        (Evident, nu vorbim aici de liberatatea de a primi ajutor social).

        Reply
        1. liviuta

          oglinjoara liviuta andrei_p Poti fi un pic mai clar? Vreau sa fiu sigur ca inteleg bine ce vrei sa spui.
          Spre pilda, sugerezi ca a te opune casatoriilor gay inseamna a te opune unor libertati?
          Sau am inteles gresit?

          Reply
        2. oglinjoara

          liviuta oglinjoara andrei_p Dom’le, dacă e să fie libertate, atunci ori e toată, ori nu e deloc…
          Aici nu există jumătăţi de măsură.
          Singura limită e libertatea celuilalt.

          Reply
        3. Yeba

          oglinjoara, hă, hă, hă. dacă și asta e interpretare… Uite un Sf. Pavel (aproximat), că-i mai bătrân: căci toate ne sunt cu putință, dar nu toate ne sunt cu folos.

          Reply
        4. liviuta

          oglinjoara In primul rand, imi cer iertare pentru multitudinea de greseli din comentariul initial (mai ales, inlocuieste „a” cu „al”, acolo unde e cazul).
          Apoi, probabil ca nu ai un exercitiu deosebit al lecturilor teologic, nu de alta, dar bag de seama ca-i dai o interpretare cam flower-power Fericitului Augustin.
          Iubirea crestina, „duhovniceasca”, pe care o are in vedere F. Augustin, e acea iubire intru Hristos care este urmata, in mod necesar, de fapte bune, in acord cu morala crestina.
          Nu e vorba despre „iubeste si poti sa-i dai si-n cap”.
          Mai departe, tu pari a sustine aici o intelegere a libertatii intr-o formula mai degraba apropiata extremei stangi anarhiste (daramatoare a institutiilor traditionale, precum familia), decat perspectivei dreptei (unde libertatea implica responsabilitate).
          Asa cum inteleg eu libertatea vazuta din dreapta, e necesara o dreapta-masura a lucrurilor; exista limitarea data de atingerea drepturilor si intereselor celorlalti, atat direct (trebuie sa ma abtin de la libertatea de a sparge cuiva capul) cat si indirect (trebuie sa ma abtin de la a aduce atingere interesului general si moralei publice si unor valori acceptate ca semnificative, precum familia etc, pentru ca a le atinge inseamna a aduce prejudicii care finalmente se vor rasfrange si asupra celorlalti).

          Reply
        5. liviuta

          In primul rand, imi cer iertare pentru multitudinea de greseli din
          comentariul initial (mai ales, inlocuieste „a” cu „al”, acolo unde e
          cazul).
          Apoi, probabil ca nu ai un exercitiu deosebit al
          lecturilor teologice, nu de alta, dar bag de seama ca-i dai o
          interpretare cam flower-power Fericitului Augustin.
          Iubirea
          crestina, „duhovniceasca”, pe care o are in vedere F. Augustin, e acea
          iubire intru Hristos care este urmata, in mod necesar, de fapte bune, in
          acord cu morala crestina.
          Nu e vorba despre „iubeste si poti sa-i dai si-n cap”.
          Mai
          departe, tu pari a sustine aici o intelegere a libertatii intr-o
          formula mai degraba apropiata extremei stangi anarhiste (daramatoare a
          institutiilor traditionale, precum familia), decat perspectivei dreptei
          (unde libertatea implica responsabilitate).Asa cum inteleg eu
          libertatea vazuta din dreapta, e necesara o dreapta-masura a lucrurilor;
          exista limitarea data de atingerea drepturilor si intereselor
          celorlalti, atat direct (trebuie sa ma abtin de la libertatea de a
          sparge cuiva capul) cat si indirect (trebuie sa ma abtin de la a aduce
          atingere interesului general si moralei publice si unor valori acceptate
          ca semnificative, precum familia etc, pentru ca a le atinge inseamna a
          aduce prejudicii care finalmente se vor rasfrange si asupra celorlalti).

          Reply
        6. liviuta

          @oglinjoara In primul rand, imi cer iertare pentru multitudinea de greseli din
          comentariul initial (mai ales, inlocuieste „a” cu „al”, acolo unde e
          cazul).
          Apoi, probabil ca nu ai un exercitiu deosebit al
          lecturilor teologice, nu de alta, dar bag de seama ca-i dai o
          interpretare cam flower-power Fericitului Augustin.
          Iubirea
          crestina, „duhovniceasca”, pe care o are in vedere F. Augustin, e acea
          iubire intru Hristos care este urmata, in mod necesar, de fapte bune, in
          acord cu morala crestina.
          Nu e vorba despre „iubeste si poti sa-i dai si-n cap”.
          Mai
          departe, tu pari a sustine aici o intelegere a libertatii intr-o
          formula mai degraba apropiata extremei stangi anarhiste (daramatoare a
          institutiilor traditionale, precum familia), decat perspectivei dreptei
          (unde libertatea implica responsabilitate).Asa cum inteleg eu
          libertatea vazuta din dreapta, e necesara o dreapta-masura a lucrurilor;
          exista limitarea data de atingerea drepturilor si intereselor
          celorlalti, atat direct (trebuie sa ma abtin de la libertatea de a
          sparge cuiva capul) cat si indirect (trebuie sa ma abtin de la a aduce
          atingere interesului general si moralei publice si unor valori acceptate
          ca semnificative, precum familia etc, pentru ca a le atinge inseamna a
          aduce prejudicii care finalmente se vor rasfrange si asupra celorlalti).

          Reply
      2. Canadiana

        liviuta andrei_p dreapta se prabuseste odata cu valorile crestinismului. ca institutie, biserica e cam terminata, mai ales datorita catolicismului si nu stiu daca tendintele de reformare n-au facut mai mult rau decat bine.. pe de alta parte, se ridica musulmanii care acapareaza asia si africa, deocamdata. in scoali, noi nu putem programa teste sau examene in timpul sarbatorilor musulmane, si suntem obligati sa scuzam de la ore studentii musulmani in timpul rugaciunilor. ceva mai mult, universitatile, scolile etc, trebuie sa le asigure un spatiu special amenajat pentru rugaciune. conservatorismul social nu mai are sex-appeal pentru tineri. familiile din ziua de azi sunt extrem de diverse, se infiripeaza la varste coapte bine si se destrama usor.  in privinta economiei, coruptia si rapacitatea marilor concernuri si corporatii submineaza valorile capitalismului, ale libertarianismului economic. de unde dreapta? si incotro?

        Reply
        1. liviuta

          Canadiana liviuta andrei_p Pai, tendinta asta de reformare a Bisericii e cam la fel cu situatia in care partidul care se cheama Partidul de Dreapta sustine si aplica politici de stanga, pentru ca altfel nu e votat; asa ca Dreapta ii ramane doar numele.
          Cu alte cuvinte, omul modern nu prea are chef sa ajunga la asemanarea cu Dumnezeu, ci ar cam vrea un dumnezeu care sa se dea dupa chipul lui; si de-aia, acum, spre pilda, feministele vor un dumnezeu ale carui taine sa fie savarsite de preotese (cazul Bisericii Anglicane) – atunci cand nu schimba de-a dreptul „Tatal nostru” in „Tatal si mama noastra”, iar homosexualii transforma dragostea lui Dumnezeu pentru oameni in binecuvantare a sodomiei.
          Bineiteles, cei ce reclama cel mai puternic „reformarea” Bisericii nu sunt membrii acesteia – credinciosii, ci cei din afara, care oricum nu iubesc Biserica crestina si care, nemaiputand de grija Bisericii, ii traseaza acesteia norme de urmat si noi dogme; doar ca Bisericile crestine care se supun noilor dogme vor ramane crestine doar cu numele.
          La fel si in razboiul asta cultural; sa vezi ce votabil devine Partidul de Dreapta atunci cand va propune impozitarea averilor mari, legalizarea posibilitatii cuplurilor homosexuale de a adopta copii, cand va da o Rezolutie pentru recunoasterea binefacerilor comunismului si a meritelor parintelui fondator Marx; atata doar ca Partidul de Dreapta va mai fi de dreapta doar cu numele.

          Reply
  9. quaddelta

    Oh, dar ce umilinta pentru cei doi republicani de inspiratie Tea-Party care au declarat violul dumnezeiesc. Nu poti sa nu te intrebi cat a pierdut Romney pe seama lor.

    Reply
    1. Yeba

      quaddelta , oh, dar ce umilință să nu poți să-ți folosești, vorba lui Patapievici, discernământul, ca acești tea-party, sau ca ăia care s-au lăsat influențați de impresie și i-au luat în considerare cînd l-au votat pe Hussein.

      Reply
      1. quaddelta

        Yeba quaddelta Atata vreme cat candidatul republican trebuie sa aiba binecuvantarea TeaParty, din primare va iesi intotdeauna un Hillbilly McSimpleton convins ca Pamantul are 5000 de ani, ca Isus vine intr-o saptamana si ca homosexualii sunt trimisii Satanei printre noi. Intre timp candidati autentici de dreapta precum Jon Huntsman capabil zic eu sa-l umileasca pe Obama atat pe teme de politica externa cat si economice nu iau mai mult de 5% in primare.

        Reply
      2. Gramofonu

        Yeba quaddelta http://news.yahoo.com/blogs/ticket/single-women-favor-obama-151713797.html
        „Married voters are more likely to focus on the economy and health care,
        while single voters are more focused on issues such as gay rights and
        reproductive issues,” Brown said.
        „If President Barack Obama wins a second term, he may have to thank all the single ladies: A new poll out Wednesday shows Obama crushing Mitt Romney among unmarried women by a lopsided 60 percent-31 percent margin”

        Reply
        1. Yeba

          A lopsided percent of single ladies din RO îl preferă pe Crin, de te-ntrebi dacă nu-i lucrarea lui Dumnezeu că asemenea proaste nu-și mai perpetuează genele.

          Reply
        2. Gramofonu

          Yeba Pai n-a zis nimeni nici de alea ca ar fi destepte 🙂 gindite, negindite, au votat cum au votat, iar declaratiile alora in niciun caz nu le-au ajutat sa se razgindeasca.

          Reply
  10. WaltzingMatilda

    in America tot castiga stanga din ´93 incoace, de cand cu boom-ul tehnologic. Au intrat pe un levier de prosperitate ridicat la nivelul pe care ciorile nu il merita de catre fluorish-ul anilor ´80 si de Reagan, care a avut si ‘norocul’ conjuncturii de contrast. Avand media de partea sa, stanga a putut prezenta intr-un ambalaj mirific ceea ce nu i-a reusit timp de doua secole. Subestimam nepermis de mult importanta media in toate esicherele in care suntem implicati. Televizorul, reclama, dar mai ales exemplul vecinului ca forma optima de PR, care brusc are nu 4, ci 100 de vecini (vecin esti in momentul cand aflii ce si-a cumparat ala), calitate ignorata in favoarea junk-ului promovat prin rezon exclusiv pecuniar….astea si nimic altceva sunt armele cu care ne batem.

    Reply
    1. IonescuLatul

      Daca va uitati pe el trageti concluzia ca socialismnul e in floare. Dar pe Romney l-au votat numai paranoicii si extremistii.

      Reply
      1. Rheia

        SimonaM Rheia Drept să-ți spun, din punctul meu de vedere e ca și cum ar fi trecut. Doar știm ce ne așteaptă. Singurul lucru pe care nu-l știm e cît o să dureze.

        Reply
        1. Rheia

          crisuadi Rheia SimonaM Fixativul durează pînă la prima spălare pe cap. Probabil ai vrut să spui „adezivul”. Mda. Ăștia-s superglue….

          Reply
  11. CalinValean

    Imi place cum ai zis „Nu ne rămîne de făcut decît să construim, de la capăt, cu răbdare, respectînd adevărul și principiile, oricît de deranjante ar fi în anumite circumstanțe.”. Cu cine sa construim? Facem alt partid, ca cu astea care exista acum nu ai cu cine, nu vezi? Toti vor repede repede in Parlament, ori sa nu faci compromisuri cere sacrifici si rabdare.

    Reply
  12. oglinjoara

    Spun în continuare că re-alegerea lui Obama va avea în cele din urmă un efect benefic.
    Americanii nu se vor lecui de stânga decât după ce stânga va pune SUA pe butuci.
    Dacă acum ar fi câştigat dreapta, ar fi rămas foarte puternică iluzia că stânga ar fi fost/este o alternativă mai bună.

    Reply
    1. Nea

      oglinjoara Nu cred. stânga e ca sifilisul. Ştii că te-ai vindecat de ea doar atunci când faci o formă nouă, mai gravă.

      Reply
      1. oglinjoara

        Nea oglinjoara Dacă o să mai vrea stânga în continuare înseamnă că nu se va fi ajuns la butuci.
        Există vreo posibilitate că un stat să renunţe la apartenenţa la US?
        Căci nu m-ar mira ca unele state să nu mai vrea să participe la o confederaţie de state socialiste…

        Reply
  13. Yeba

    Noroc că a fost Mitea Anatolevici înțelegător și a vorbit cu Vladimir să-l păsuiască până după alegeri. Oameni cumsecade.

    Reply
  14. TI

    pt a avea sanse intr-un razboi cultural,  le-ar trebui niste urmasi demni ai lui buckley, kristol sau russell kirk
    eu cred ca gop au o problema si la nominalizarile candidatilor, un candidat un pic mai carismatic decat romney castiga

    Reply
  15. BarbuMateescu

    Oarecum on-topic: S-a mai întâmplat ceva marţi. Colorado şi Washington (statul Washington, adică Seattle – nu capitala SUA) au legalizat prin referendum consumul de marijuana, care va fi vândută cetăţenilor cu vârsta peste 21 de ani în magazine. În Colorado cetăţeanul va putea creşte şi 6 (şase) plante de cannabis sativa pe proprietatea sa personală.
    Scoruri: Colorado: DA 53% (1,01 milioane), NU 47% (881 de mii). Statul Washington: DA 55,5% (910 mii), NU 44,5% (730 mii)
    Este pentru prima dată în SUA când vreun stat trece la legalizarea consumului.
    Link-uri: http://gawker.com/5958361/forget-everything-else-colorado-has-just-become-the-first-state-to-legalize-marijuana
    http://en.wikipedia.org/wiki/Washington_Initiative_502
    http://en.wikipedia.org/wiki/Colorado_Amendment_64_%282012%29

    Reply
    1. Canadiana

      BarbuMateescu cred ca aici a pierdut romney: libertarianismul nu mai poate fi ignorat. pacat ca se tine de mana cu saracia si socialismul.

      Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.