Ipocrizie

Uniunea Europeană, campionul drepturilor omului, al libertăţii de expresie, al castraveţilor drepţi şi al becului ecologic, cenzurează atunci cînd în joc sînt sensibilităţile Rusiei. La deschiderea unei expoziţii de fotografie dedicate tragediei de la Smolensk de anul trecut, Parlamentul European a decis să acopere comentariile de sub fotografii cu bandă roşie (evident). Dacă acum un an ruşii păzeau locul accidentului (?) cu gărzi, acelaşi lucru îl face astăzi Parlamentul European. Nu numai că au acoperit textele cu bandă roşie dar au pus şi gardieni s-o păzească, să nu care cumva s-o dezlipească mîncătorii de morcovi subvenţionaţi de seră. (mai multe detalii şi poze, pe blogul Monicăi Macovei)

În Siria soldaţii care refuză să tragă în populaţie sînt împuşcaţi iar Iranul a trimis 10 000 de soldaţi în sprijinul regimului sirian. În acelaşi timp, Obama, cîştigător al Premiului Nobel pentru pace, cel care justifica intervenţia în Libia prin faptul că regimul libian masacra civili (nu ca Saddam, care doar gaza oraşe întregi sau ca talibanii din Afghanistan, care executau tot ce nu purta barbă sau burqa), îşi odihneşte talentul oratoric cînd e vorba de crimele împotriva civililor făcute de regimurile din Iran sau Siria. Obama ori e pacifist şi se opune războiului, indiferent de justificări, aşa cum s-a întîmplat cu războaiele din Irak şi Afghanistan, şi atunci nu bombardează Libia, ori e apărător al civililor împotriva masacrelor guvernamentale, şi atunci intervine şi în Siria şi Iran (vă mai aduceţi aminte de Neda?) şi îşi cere scuze pentru opoziţia sa la războaiele din Irak şi Afghanistan. Acelaşi lucru e valabil şi pentru fanii acestui Gizăs de Hawaii, adică 90% din presa americană şi europeană.

 

Facebook Comments

25 Comments Ipocrizie

  1. nedormitul

    o idee ar fi să încărcăm fiecare filmulețe fără relevanță (cascadorii de pisici prinzînd păsărici, cu cîini dormind spectaculos, etc.), puse pe youtube, tag-uit realitatea tv, respectiv pus titlul inițial, așa cum apărea înainte de a fi fost scos.

    Reply
  2. Bleen

    Realitatea Media a scos şi al doilea clip de pe youtube. O să-l rog pe cel care l-a încărcat pe youtube să mi-l trimită prin transfer.ro pe adresa: madame at blogary punct ro.

    Reply
  3. Yeba

    Ivan, eu sunt perfectissim de acord cu tot ce-ai spus.

    Cred ca de pe vremea lui Eltin rusii nu mai au atita deschidere incit fie sa insiste sa se scoata benzile, fie sa le iscaleasca.

    Reply
  4. Nea

    Acu, ruşii au destule crime reale la activ, să le ajungă pe câteva milenii. Nu ştiu dacă e nevoie să li se arunce în curte şi pisici moarte din pricini mai puţin clarificate. Din câte am înţeles, preşedintele polonez l-a presat (ca şi altă dată, mai demult, pe pilot) să aterizeze în condiţii improprii, afirmând că ar fi laş şi trebuie să-şi găsească altă meserie. Că ruşii ar mânări orice anchetă, chiar într-o chestiune în care nu au vreo vină, e clar.

    Nedo, eşti pleonastic: "politicieni cu creiere scrobite".

    Reply
    1. Ivan Zubeldian

      @Nea: problema e asa: chiar dacă polonezii au vina demonstrată 100% și acceptată public, tot nu are nici un sens cenzurarea opiniilor contrare. Opinia nu are valoare de adevăr și nici valoare oficială. Benzile roșii nu sunt în primul rând demonstrația prostiei și lașității Bruxelles-ului. Sun în primul rând dovada intoleranței rușilor. Paradoxal, rușii ies mai prost: dincolo de discurs, avem în față dovada clară că lumea se teme de ei. ( Oare de ce nu se tem europenii de americani? Că au armata mai performantă și economia mai puternică. Poate pentru că știu că nu vor fi niciodată o amenințare la adresa libertății lor?) Faptul ca niște funcționari de la Bruxelles au putut reacționa astfel arată limpede că Rusia folosește amenințarea și șantajul în relația cu europenii. Dacă erau deștepți, rușii ar fi fost primii să ceară eliminarea benzilor în numele libertății de exprimare. Așa, e ca și cum s-ar fi semnat pe benzile alea roșii: "Censored by CCCP".

      Reply
  5. Riddick

    Să nu uitam de Coasta de Fildeş, unde forţele susţinute de francezi i-au împuşcat pe ministrul de interne, Desire Tagro, numit de preşedintele Laurent Gbagbo, şi pe cetăţeanul francez Philippe Rémond, care l-a sfătuit pe Gbagbo să creeze o monedă naţională şi să renunţe la moneda neocolonială, francul CFA.

    Despre asasinarea ministrului, au lansat un zvon că a încercat să se sinucidă, apoi a murit la spital. În realitate, era rănit uşor în urma atacului care a avut loc asupra reşedinţei prezidenţiale, dar a fost bătut de indivizi înarmaţi de-ai lui Ouattara (preşedintele "recunoscut internaţional") care au intrat în clădire, apoi împuşcat mortal la Hotel Golf, unde fusese dus.

    Ministrul de externe francez, despre moartea cetăţeanului francez Philippe Rémond: "a fost un glonţ rătacit". Într-o cameră de hotel dintr-un oraş în care luptele încetaseră de cel puţin 48 de ore, trupele lui Gbagbo retrăgându-se.

    Reply
  6. Bleen

    off topic

    Prima bătălie electorală dintre USL şi PDL a fost cîştigată de PDL la 9 (nouă) voturi distanţă. S-a întîmplat într-o comună din Tulcea, la alegerile pentru primărie. În comună au venit chiar şi Crin şi Ponta, împreună, ca să-şi sprijine candidatul.

    Reply
  7. nedormitul

    era o expoziție, nu era treaba vreunui guvern în expoziția aia. uite ce zice monica macovei:

    Expozitia “Adevar si memorie” pentru comemorarea unui an de la tragedia de la Smolensk a fost deschisa astazi in Parlamentul European.

    A fost organizata de 3 europarlamentari polonezi din Grupul Conservatorilor si Reformistilor si de Independent Media Foundation.

    scrie în rîndurile de mai sus că s-a implicat vreun guvern și nu m-am prins eu?

    Reply
  8. Ipocrizie

    Niciodata nu o sa pun o adresa "valida" pe blogurile romanesti.

    Fara suparare si fara nicio aluzie dar "paza buna…."

    Dvs. sunteti liberi sa actionati conform "legilor" dupa care va administrati pagina. E dreptul dvs , iar eu nu ridic nicio obiectie.

    Iar in ce priveste libertatea de exprimare, cred ca nu este cazul sa aprofundam.

    Raman la parerea ca o institutie de calibrul Parlamentului European nu are dreptul sa accepte sa fie folosita de niciun guvern impotriva altui guvern atunci cand disensiunile nu au nicio legatura cu functionalitatea si atributiile PE.

    Reply
  9. Yeba

    @ipocrizie, de unde stii ce contineau comentariile? Poate erau simple insiruiri de nume ale celor ucisi la Katyn.

    ”Daca s-ar fi discutat in prealabil, si textele ar fi fost interzise de la inceput” 😆 era o cenzura mai fina decit grosolana asta? Ca înţeleg că lipsa de fineţe doare.

    Si ce mai era de discutat daca rezultatul trebuia sa fie interzicerea?

    Tu cum ai fi discutat?

    Reply
  10. nedormitul

    toţi pentru unul, unul pentru toţi. ori sîntem solidari, ori rupem ue. iar acolo era vorba de o expoziţie, cu un punct de vedere. nu erau sentinţe care să reprezinte punctul de vedere al PE sau al UE. o expoziţie şi atît, cu un mesaj sub fiecare fotografie.

    Iar din partea unei uniuni care pledează pentru multiculturalism, diversitate, libertate de expresie, etc., interzicerea expresiei înseși este de fapt, ipocrizia. da, decizia e luată de nişte politicieni cu creiere scrobite sau de nişte administratori care s-au temut să nu greşească.

    dacă ar fi aşa, ar trebui să se interzică inclusiv luările de poziţie ale parlamentarilor în plen, pentru că răfuielile lor sînt ale lor, nu ale uniunii.

    Reply
  11. Bleen

    Să înţeleg că libertatea de expresie se suspendă dacă există suspiciunea că exercitînd-o iei partea cuiva?

    PS. O să rog comentatorii să se înregistreze cu o adresă de email validă. Repet, comentariile de pe proxy şi cu adresă de email nevalidă nu trec de moderare.

    Reply
  12. Ipocrizie

    Nu cred ca e vb de ipocrizie.

    Parlamentul European nu poate fi folosit de polonezi ca sa-si regleze conturile cu Rusia.

    Exista o ancheta oficiala, condusa de experti polonezi si rusi care se ocupa cu cazul Smolensk, iar politicienii din PE, care nu sunt nici specialisti in aeronautica, nici membri ai comisiei de investigare a cazului, nu au dreptul sa ia pozitie de partea unora sau altora.

    Acele texte sunt de fapt reprosuri (ca sa nu spun – atacuri) cat se poate de clare la adresa rusilor.

    Daca s-ar fi discutat in prealabil, si textele ar fi fost interzise de la inceput, n-ar mai fi fost necesara acea cenzura grosolana iar comemorarea ar fi ramas o comemorare, nicidecum un motiv de speculatii.

    Reply
  13. Dragos

    I. ba tocmai benzile rosii si gardienii dau un contur "rotund" expozitiei.

    Ironic, nu ?

    II. nici nu vreau sa ma gandesc la "capabilitatile" unei satre fara un bulibasa care s-o tina, cat de cat, in frau.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.