Cred ca boii au inteles acum

În noul contract-cadru, care va intra în vigoare de la 1 martie, se va stipula că banii publici vor susţine numai spitalele publice din România, fiind sistată finanţarea din fondurile Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate (CNAS) pentru unităţile spitaliceşti private.

….

În contractul-cadru pe 2013 care va intra, sper, în vigoare la 1 martie, vom sista finanţarea din fondurile Casei pentru unităţile spitaliceşti private. Astfel încât toţi banii publici – vorbim de fondul unic naţional de asigurări sociale de sănătate – să meargă către spitalele publice. Circa 10 la sută exista finanţare pentru sectorul privat, în felul acesta, cu 10 la sută va creşte fondul alocat spitalelor (publice) pentru perioada următoare. Ceea ce, împreună cu cei 200 de milioane de lei pentru anestezie şi terapie intensivă, sper că va asigura o finanţare superioară a spitalelor şi va micşora din nemulţumirile cetăţenilor.

….

Eu sunt liberal şi ar fi trebuit să fiu primul care să spun că da, să le dăm, să facem, să… Nu. Sunt liberal, rămân în continuare liberal, dar consider că banul public, în acest moment, este atât de puţin, încât el trebuie foarte bine cumpănit, foarte bine chibzuit. Cineva care îşi dezvoltă o afacere privată nu şi-o face pe banul public. Când îşi gândeşte business plan-ul respectiv, ca să-şi facă investiţia, se gândeşte ce venituri are din ceea ce poate el, nu din ceea ce fură de la stat sau din ceea ce încearcă să obţină prin trafic de influenţă – sau poate printr-o competiţie foarte serioasă şi foarte deschisă, ceea ce mă îndoiesc. Deci, în acest moment, decizia noastră este clară: sectorul public trăieşte din banul public; sectorul privat trăieşte din banul privat.

Eugen Nicolăescu, PNL, ministrul sănătății

Acum ați înțeles de ce s-a făcut ”revoluția” din iarna trecută, împotriva legii care stipula că 93% din banii asiguraților vor fi gestionați de companii private de asigurări? Dacă exista o asemenea lege, azi Nicolăescu nu putea ordona asiguratorilor să nu mai dea bani sistemului privat de sănătate. Miza ”revoluției” din ianuarie trecut au fost miliardele de euro din banii contribuabililor, miliarde care se duc în sistem, la politicieni, clientela acestora și mafioții din sistemul de sănătate.

Pentru chestia asta, PNL merită și trebuie să se desființeze.

Banul public trebuie să se ducă acolo unde se tratează publicul. După principiul ”banul urmează asiguratul”. Se finanțează acele spitale la care se tratează asigurații, indiferent dacă spitalele sînt de stat sau private. Ai avut într-o lună 700 de asigurați care s-au tratat la tine atunci primești suma x, ai avut într-o lună 70 de asigurați care s-au tratat la tine, atunci primești suma x/10.

Finanțarea se face din banii asiguraților, nu banii lui Nicolăescu, aduși de el de acasă. Să se finanțeze spitalele la care se tratează asigurații, indiferent că-s de stat sau private. Fiindcă acum cea mai mare parte a asiguraților se tratează la privat (eu nu mai știu pe nimeni care să se ducă la stat) dar plătesc la stat. Contribuabilii plătesc de două ori: o dată prin asigurare, niște bani pentru care nu primesc nimic, a doua oară, din mînă, la privat (sau prin asigurare suplimentară).

Costurile cu sănătatea sînt mari și dependente de anumite evenimente, de multe ori imprevizibile. Plata cu banii jos nu este o soluție. Asigurarea rămîne cea mai bună soluție (depui bani într-un cont care îți vor folosi atunci cînd vei avea nevoie de asistență medicală). Dacă lași sistemul privat să se bazeze pe plata cu banul jos, îl condamni la faliment. Falimentul sistemului privat va duce la un exod și mai mare al medicilor în Occident și în cîțiva ani, din cauza politicienilor (excepție face Băsescu), și la politicieni îl includ și pe micul șmenar Arafat, vom ajunge să nu mai avem medici și să nu mai avem unde ne trata.

Să zicem că ești producător de biciclete. Statul are și el firmă de biciclete (niște vai de mama lor). Firma de stat își finanțează bicicletele din banii contribuabililor, care sînt obligați să plătească taxa de bicicletă. Astfel, sute de milioane de lei de pe piața bicicletelor sînt absorbiți cu forța de stat. Sînt dispuși consumatorii (sau au bani) să plătească de două ori? O dată, fiindcă e obligatoriu, statului, deși nu beneficiază de nimic, și a doua oară, fiindcă chiar au nevoie de biciclete? Scoateți de pe fiecare piață, din orice domeniu, sute de milioane de lei pe care oamenii ar fi dispuși să-i cheltuie pe acea piață și vedeți ce se întîmplă, dacă firmele private supraviețuiesc. Cum putem vorbi de concurență loială cînd magazinul de peste drum ia bani cu forța de la clienți? Oamenii de pe strada noastră aveau de cheltuit pe țigări, bomboane, bere și cafea 5000 de lei pe zi. Eu, magazinul Stat, le iau cu forța 4000 de lei. Au rămas 1000 de lei pentru care trebuie să concurăm loial, deși știu că tu ești un privat care vrea profit, mînat de lăcomie, ahtiat după banii bieților oameni, că vrei să mă păcălești, să furi, și să-mi faci concurență neloială.

Explicație pentru toți boii din țara asta, 13 ianuarie 2012

Facebook Comments

95 Comments Cred ca boii au inteles acum

  1. Rheia

    Ieri, răscolind în mîzga din fundul puțului gîndirii sale, Nicolăescul a emis un mirific fonfleu: contribuțiile cetățenilor la fondul asigurărilor sociale sînt așa, ca un fel de impozit, cu care statul (adică Nicolăescul, printre alții) poate  să facă ete-așa, fix ce vrea el. Adică, odată intrați banii mei în găleata pe care scrie „fond de asigurări sociale”, nu mai sînt ai mei, ci ai statului. Că cică „de-aia le zice contribuții sociale”. Prin contrast cu „individuale” sau „private”, probabil. Mie-mi stă ceasul biologic, cînd văd asemenea probe de tîmpenie. (Bine, am mai întîlnit variante de mentalitate de-asta și în mic, cînd contabilul consideră că banii din trezoreria firmei sînt ca și ai lui, că doar el semnează ordinele de plată și-i răspunde directorului la întrebarea dacă avem sau nu bani de salarii. Mă rog, sînt contabili și contabili, nu generalizez)

    Reply
  2. Yeba

    Însuși gunoiul de Cristi Pârvulescu îl susține pe Nicolaescu, după cum urmează, citez: 
    Doar 20% dintre români își pot permite să se trateze la privați, RO fiind o țară săracă. Dacă ei chiar se tratează la privați, abandonând sistemul de stat, acesta va intra în colaps, lăsând să moară 80% din populație, doar fiindcă n-au avut norocul ca la un moment crucial în viață să fie prinși între cei cu salariu mare. 
    Acest biped cilindric este cadru didactic și unul dintre reprezentanții societății civile românești la UE, pe lângă alte învârteli. „Nu există prag de jos.” (Stolo, într-un context și aplicabil în toate contextele)

    Reply
    1. SimonaM

      Yeba 
      Omul ăsta (Pârvulescu adică) e atât de defect pe atât de multe nivele, încât mi-e greu să spun ce deranjează mai tare la el.

      Reply
    2. Marius M

      Yeba Filosofia politică a domnului Pârvulescu: dacă nu te laşi furat de stat, eşti un ucigaş. Curat pro democraţie!

      Reply
  3. Yeba

    Însuși gunoiul de Cristi Pârvulescu îl susține pe Nicolaescu, după cum urmează, citez: 
    20% dintre români ăși pot permite să se trateze la privați, RO fiind o țară săracă. Dacă ei chiar se tratează la privați, abandonând sistemul de stat, acesta va intra în colaps, lăsând să moară 80% din populație, doar fiindcă n-au avut norocul ca la un moment crucial în viață să fie prinși între cei cu salariu mare. 
    Acest biped cilindric este cadru didactic și unul dintre reprezentanții societății civile românești la UE, pe lângă alte învârteli. „Nu există prag de jos.” (Stolo, într-un context și aplicabil în toate contextele).

    Reply
  4. DanCanada

    Însuşi marele Rogo behăie voios despre sănătatea de stat numai că,
    normal!, pe platforme ca voxpublica, critikkt. I-am sugerat dacă are
    sînge-n pix să discute despre tema asta pe Blogary. Nici n-a apărut
    comment-ul 🙂

    Reply
  5. Rheia

    Stai că l-a trimis Ponta pe Nicoilăescu să ne mai explice o dată, că cică nu s-a înțeles bine aicea, unde-a leșinat lumea….

    Reply
    1. ovidiuss

      Rheia Ponta asta se panicheaza si o da intoarsa foarte des. Parca e labil psihic. Dar e bine stiut, acum doar daca ar reusi PDL sa mobilizeze studentimea sa protesteze pentru ceva, orice.

      Reply
      1. adrirus

        Ca Ponta e labil psihic se stie demult, cel putin de cind a spus-o Basescu cu alte cuvinte. Doar ca pentru poporul USL-ist asta n-are nici o relevanta.

        Reply
  6. Louisy

    Moama, cum se fac si postacii si „figurile publice” ca uita de spaga din sistemul public. Ca si cum la stat ar fi numai pe decontari de la CNAS, nu decontari+spaga+umilinta.

    Reply
  7. Rheia

    Ahem! On-topic, dar din celălalt testicul al guvernării USL: Vicepremierul Liviu Dragnea a susţinut, luni, că măsurile prezentate de ministrul Sănătăţii, Eugen Nicolăescu, între care eliminarea finanţării pentru spitalele private, nu au fost discutate în Guvern, el apreciind că declaraţia acestuia a fost „neinspirată”, potrivit http://www.mediafax.ro/.

    Reply
    1. Yeba

      Rheia Deștept, hoțul de Dragnea! Deci da, e neinspirată fiindcă a răsuflat înainte de a ieși în haită pe posturi ca să-și recite poezia în formă fixă, periată de Sultănescu or so. N. a vrut să ia caimacul cât erau ăștia duși la bordel, că nu l-au luat și pe el.
      Ți se face frică de N. cât e de prost numai dacă-i vezi mimica în momentul în care declară că „cine va mai cere bolnavului materiale sanitare în reanimare va pleca PE LOC.”  În PNL cred că a funcționat o contraselecție profundă și acum e prea târziu, nimeni nu se mai poate da penelist de bună-credință.

      Reply
  8. Galeata cu pixeli

    As vrea sa stiu cati dintre voi v-ati tratat la privati, pentru chestiuni serioase, nu asa, ca te-ai dus sa iti faci analizele, care costa 40 de lei. O saptamana de internare intr-o clinica privata poate ajunge si la 350 de milioane de lei.

    Reply
    1. Louisy

      Galeata cu pixeli Daca nu ai asigurare, acelasi cost (sau mai mare) este si la stat. Ideea pe care vrei sa o subliniezi este ca… ?

      Reply
    2. Rheia

      Galeata cu pixeli Eu m-am tratat. Într-un spital privat unde ziua de internare costa 350 de lei. Deci ți-am răspuns. Mai ai ceva de zis? Cu subiect la temă, de preferință.

      Reply
      1. adina

        Galeata cu pixeli unora le place sa arunce cu cifre mari in toate partile, doar doar s-or speria oamenii de privati. Nu mai jucam „omul negru a venit” ci „privatul negru a venit”. 350 * 7 =2450 si nu 35000 RON cum s-a enuntat mai sus. Aprox. sejurul la o pensiune in Romania, sau unul in Grecia. Deh, nici comfortul asta nu pica din cer, la fel nici stiinta doctorilor care te trateaza.

        Reply
    3. DrMengele

      Galeata cu pixeli Depinde de analize, e posibil sa te coste si mai mult, depinde ce vrei sa afli despre gradul tau de sanatate.
      P.S. Baieti, mai imprastiati….

      Reply
  9. EroulBula

    Nici nu ma asteptam la altceva decat la o tampenie din partea lui Nicolaescu.
    Daca vor sa sprijine financiar sistemul de sanatate trebuie, printre multe altele, sa anihileze sistemul platii de comisioane, de catre furnizorii de medicamente catre medicii care le prescriu produsele.
    Medicii au ajuns agenti de vanzari. In loc sa apere interesele pacientilor, se lupta sa le dea scheme de tratament cat mai stufoase si mai scumpe pentru a-si trage comisioane cat mai mari de la distribuitorii de medicamente. CNAS-ul deconteaza ca Berila iar noua ni se pun impozite mai mari pentru ca e gaura la sanatate.

    Reply
    1. Rheia

      EroulBula Guvernanților noștri nu le explică nimeni vorba aia din bătrîni cu „abusus non tollit usum”? Dacă vrei să elimini abuzul, nu interzici uzul. Deși, din cîte văd, argumentul care ni se vîră sub nas de data asta e cel cu „solidaritatea” și „compasiunea”. (Mai știu eu o vorbă din bătrîni, relativ la chestia asta, dar e prea devreme în săptămînă s-o iau cu înjurăturile)

      Reply
  10. Marius M

    Discuţia nu este, într-adevăr, despre stat vs privat, cât este despre furt şi diferite grade de furt. Îmi cer scuze dacă este un comentariu lung, dar cred că acoperă destul de bine tema şi ar ajuta susţinătorii sistemului actual sau susţinătorii propunerii „Nicolaescu” să ştie pentru ce militează.

    Sisteme de
    sănătate posibile:
    A.Statul
    nu-mi fură banii – nu există asigurare obligatorie de sănătate sau impozit pe
    sănătate, fiecare cetăţean cumpără acele servicii pe care şi le permite,
    indiferent de furnizor.
    B.Statul
    îmi fură banii:
           B1.Statul
    îmi fură banii, dar îmi dă în schimb servicii de sănătate (dacă am nevoie) la
    valoare echivalentă banilor pe care mi i-a furat:
    i.Impozitul
    pe sănătate se duce într-un cont personal, cu care cetăţeanul poate cumpăra ce
    servicii de sănătate doreşte (de stat sau private, la alegere).
    ii.În
    schimbul asigurării obligatorii de sănătate, cetăţeanul/”asiguratul” are
    dreptul să aleagă asiguratorul pe care-l doreşte.
            B2.Statul
    îmi fură banii, dar îmi dă în schimb servicii de sănătate la valoare
    echivalentă pentru o fracţiune din banii pe care mi i-a furat:
    i.Impozitul
    pe sănătate se duce într-un cont general, din care fiecare cetăţean are dreptul
    la o cotă egală, cu care cumără ce servicii de sănătate doreşte (de stat sau
    private, la alegere).
                   ii.Fiecare
    cetăţean/”asigurat” primeşte o cotă egală din suma totală colectată pentru
    asigurările de sănătate – indiferent de contribuţia sa personală, cu care are
    dreptul să aleagă ce servicii de sănătate cumpără (de stat sau private, la
    alegere) – aceasta este situaţia actuală, în cazul în care propunerea
    Nicolaescu nu se pune în practică.
             B3.Statul
    îmi fură banii, dar îmi dă în schimb NIŞTE servicii de sănătate:
    i.Impozitul
    pe sănătate se duce într-un cont general, din care fiecare cetăţean are dreptul
    la NIŞTE servicii de sănătate pe care statul alege să i le ofere.
    ii.Fiecare
    cetăţean/”asigurat” are dreptul la NIŞTE servicii de sănătate pe care statul i
    le oferă – aceasta este situaţia pe care vrea să o legifereze domnul
    Nicolaescu.
            B4.Statul
    îmi fură banii şi nu-mi dă absolut nimic în schimb.

    Reply
    1. Marius M

      În altă ordine de
      idei:
      A.Pot sispune
      de banii mei oricum doresc.B1. Statul
      mă obligă să folosesc o parte din banii mei pentru servicii medicale, dar pot
      alege serviciile.
      B2.  Statul foloseşte în mod arbitrar o parte din banii pe care mi-i ia „pentru
      sănătate”, iar pentru partea rămasă am dreptul să aleg serviciile medicale
      B3. Statul foleseşte în mod arbitrat toţi banii pe care mi-i ia „pentru
      sănătate”, cu condiţia să-mi dea ceva în schimb, orice.
      B4. Statul îmi fură banii şi nu-mi dă nimic în schimb.
      Cam aşa s-ar traduce opţiunile posibile în ce priveşte serviciile de
      sănătate. În mod evident, A este preferabil lui B, iar B1. este preferabil lui
      B2., care este preferabil lui B3. Între i. şi ii. sunt doar diferenţe
      nesemnificative, unul dintre ele poate fi preferat în funcţie de context.
      Cred ca toţi cititorii care aderă la ideile acestui blog sunt de acord cu
      ierarhizarea de mai sus. Mai departe, este o chestiune ce ţine de oportunitate
      politică pentru ce ar trebui să milităm în acest moment (ştim că A este de
      dorit, dar sunt mai multe şanse pentru a aduna susţinere publică pentru B1,
      decât pentru A).
      PS:
      Legea Sănătăţii promovată de Băsescu viza trecerea de la B2. la B1. – un progres,
      departe de varianta cea mai bună, A, dar un progres.
      Legea
      promovată de Nicolaescu vizează trecerea de la B2. la B3.

      Reply
  11. poweraxxel

    Am fost un contestatar al lui Raed Arafat inca de la inceputuri. Cu toate ca are merite deosebite pentru ceea ce este astazi SMURD este insa infinit mai periculos pentru reformarea sistemului de sanatate. Am mai spus in articolele trecute, nu mai reiau motivatia.
    Zilele acestea, am o noua dovada ca n-am gresit cand l-am considerat o piedica in calea reformarii sistemului sanitar …
    “Cele mai complexe cazuri medicale sunt tratate in spitalele publice. Din finantarea alocata prin fondul asigurarilor sociale de sanatatre spitalelor dintr-un judet, intre 6 si 17% merg catre spitalele private. (…)”.
    In primul rand, doctorul Raed Arafat nu a inteles ca banii nu se duc la spitale, ci insotesc pacientii. Pacientii considera ca, pe langa ceea ce statul trebuie sa le plateasca in schimbul contributiilor pe care le ia cu japca, merita sa mai puna bani de la ei ca sa se trateze in spitale civilizate precum cele in care politicienii merg peste hotare.  Disperati ca nu le ajung banii sa conduca asa cum au promis, USL-istii taie cu disperare de peste tot, si se pare ca demersurilor acestora se alatura si Raed Arafat.
    Un detaliu l-au omis insa cu totii. 90 % din pacientii care viziteaza medicii de familie anual au nevoie de analize medicale. Aceste analize se fac aproape in totalitatea de catre laboratoare private. O sa stau sa ma uit cu atentie la reactia pensionarilor care vor afla ca datorita masurii “reparatorii” a lui Nicolaescu si Arafat vor trebui sa scoata din buzunare cel ptin 200 de lei pentru plata analizelor la privat, pentru ca la stat nu se mai fac decat in spitale pentru uz intern …
    Pe de alta parte, nici Arafat si nici Nicolaescu nu mai zic nimic de “pilonul II”. Ceea ce trebuia sa fie bazele serviciilor medicale private cu bataie spre viitor a devenit parte integranta a vechii contributii obligatorii …

    Reply
    1. Rheia

      poweraxxel Ba eu cred că doctorul Arafat a înțeles foarte bine. Doar se face că nu înțelege, ca să ne convingă pe noi. Mă rog, pe boi, că-i diferență doar de-o literă.

      Reply
    2. Beavix

      poweraxxel A nu se înțelege că-l apăr pe Arafat, dar nu el e problema principală. Arafat nu e decât un om care lucrează într-un sistem prost finanțat și prost gestionat. El nu face decât să-și apere resursele cu care lucrează. Vinovații adevărați sunt cei care iau deciziile, adică politicienii. Ei aleg soluțiile cele mai idioate pentru îmbunătățirea finanțării, fără să-și pună problema că poate trebuie schimbat radical sistemul. Sau măcar să încerce să oprească furturile. Că dacă politicul ar fi determinat să facă ceea ce trebuie, atunci niciun Arafat nu le-ar putea sta în cale. Arafat nu e decât paravanul după care se ascund toți habarniștii socialisto-populiști cu putere de decizie.

      Reply
      1. Marius M

        Beavix poweraxxel Resursele pe care domnul Arafat le apără există pentru că statul bagă adânc mâna în buzunarul meu şi al tău, fără să se sinchisească să ne întrebe dacă suntem de acord. Îi poţi acorda cel mult prezumţia de ignoranţă, dar asta nu îl face un vinovat mai puţin „adevărat”.
        Toţi cei care apără, sub o formă sau alta, indiferent de motivaţie, sistemul de sănătate bazat pe contribuţii obligatorii sunt complici la furt şi trebuie să li se spună asta fără menajamente.
        Furtul e evident pentru orice om de bun simţ, indiferent câte legi fac politicienii ca să-l permită/justifice. Susţii ca statul să bage mâna în buzunarul meu, eşti complice la furt. Simplu!

        Reply
  12. Bleen

    Avem trei situații posibile:
    1. Asigurare de sănătate obligatorie, la stat (cazul României)
    2. Asigurare de sănătate obligatorie, asiguratul alege compania de asigurări.
    3. Asigurare de sănătate facultativă.
    Personal, cred că varianta a treia este de dorit. Eventual, cu un impozit de solidaritate care să meargă la un fond medical de solidaritate și să fie folosit pentru neasigurații fără venituri. Neasigurații care au venituri dar nu se asigură sînt pe barba lor.
    Cît despre spitalele și clinicile private, varianta fundațiilor non-profit mi se pare cea mai bună, coroborată cu o lege a sponsorizării cît mai liberală cu putință. Pot fi sponsorizate departamente sociale în cadrul spitalelor și clinicilor, adresate neasiguraților fără venituri, cazurilor sociale etc.

    Reply
    1. Louisy

      Bleen Te complici putin si 3) nici macar nu e o situatie, in sensul celor de la 1) si 2). 3) Inseamna ca admiti (in sfararsit) ca sanatatea nu e un bun public, ci un serviciu ca oricare altul si lasi piata libera sa rezolve problema. In acest context, nu are sens sa postulezi „asigurare facultativa”, din moment ce e facultativa, e dincolo de controlul statului.

      Reply
      1. Louisy

        Bleen Cat despre varianta non-profit, ma tem ca limiteaza sever piata. Poate nu ai servicii scumpe, dar vor fi in cel mai bun caz mediocre. Pentru ca dispare motivatia primordiala a activitatii: profitul. Daca tot aer fi facultativa asigurarea (adica libera piata), atunci nu vad de ce nu ar fi la alegerea fiecarei organizatii cum vrea sa-si administreza centrul medical.
        Probabil te temi de corporatii care detin tot (monopol) sau de escaladarea costurilor. Eu am ceva mai multa incredere in piata libera. O dovada buna chiar si pe piata asta ciuntita si etatizata din Romania sunt serviciile stomatologice: nu prea au aparut corporatii si se gasesc preturi pentru toate buzunarele. In schimb, de cand si-a luat statul labele de pe aceste servicii, sunt abundente (literalmente la orice colt de strada) si net superioare celor de dinainte de privatizare.

        Reply
  13. Louisy

    Ma enerveaza la culme retorica precum ca „ei au contribuit, nu au nicio vina”. Nene, are vreodata cineva vreo vina? E vreodata poporul vinovat de ceva? A fost cineva vreodata membru de partid si i-a placut? S-a bucurat vreodata cineva cand a primit apartament moka de la sistemul comunist, desi ei nu aveau decat un bordei si frecau menta la scularie? L-a votat vreodata cineva pe Iliescu? A strigat cineva vreodata „nu ne vindem tara”? Dar „PRIVATIZAREA UCIDE”? Isi asuma vreodata cineva vreo consecinta sau arunca intotdeauna pe fraierii din generatiile viitoare?
    Sunteti siguri ca fraierii sunt atat de fraieri pe cat in credeti?

    Reply
    1. Gramofonu

      Louisy Da, bre, la asta ma gindeam si eu: „daca eu nu-mi permit, sa nu-si permita nici ailalti”. Ca de obicei, capitanul piratilor se salveaza impartind prada in mod egal catre 51% din echipaj.

      Reply
    2. Gramofonu

      Louisy  Da, bre, la asta ma gindeam si eu: „daca eu nu-mi permit, sa nu-si
      permita nici ailalti”. Ca de obicei, capitanul piratilor se salveaza
      impartind prada in mod egal catre 51% din echipaj.

      Reply
      1. Louisy

        Gramofonu O lectura suplimentara care pare potrivit in situatia actuala: http://www.juridice.ro/230639/sf-juridic-evaziunea-fiscala-ca-legitima-aparare.html

        Reply
  14. OstapB

    Meschina schema ideologica de acum nu este decat repetarea unui pattern din anii ’90: „nu ne vindem tara”. Acum nu ne vindem pielea la privati. Iar orizontul ideologic si mai larg este „lupta de clasa”. In functie de necesitati se activeaza „dusmanul extern” (acesta era asta-vara „Occidentul”) sau „dusmanul intern”, acum „privatii”. Chestia este cu atat mai meschina cu cat sanatatea este cu adevarat o problema iar Ministerul sanatatii avea nevoie de o deturnare a atentiei ca sa nu mai pice magareata tot pe el. Cine isi aduce aminte, actualul ministru sinistru era mai tot timpul sa ia bataie acum un mandat pe cand facea vizite „de lucru” prin spitale. 
    Deci, „avem o problema iar vinovatii nu suntem noi, guvernul, ministerul, ci spitalele private care sug sangele poporului la propriu.” E o schema meschina, perversa si perfida.
    Ciudatenia ciudateniilor in toata aceasta afacere este ca in Romania numarul de salariati din sistemul privat este de aproape trei ori mai mare (3,1 mil) decat cel din sistemul de stat (1,2). Nu stiu cum se calculeaza statistic, dar cei 3,1 mil au si ei rude, sotii, copii etc, deci nu sunt un grup izolat. Adica, „privatul” nu e o himera necunoscuta in Romania, un bau-bau care cel putin la inceputul anilor ’90 nu avea inca un chip.

    Reply
  15. ovidiuss

    Din pacate boii nu inteleg si nu vor intelege prea curand. Au o frica instinctiva fata de capitalism si VOR acest sistem etatist-socialist in care cred le e (le va fi) mai bine. E ceva irational-instinctiv. Am vorbit cu doctori (deci oameni educati nu pleava PSD) si reactioneaza la fel. NU e vorba de judecata, e instinctiv-emotional, parca ar trai cu frica de „exploatarea fara inima”, etc..E ceva ce tine de boala mintala, se simt mai ‘asiguarati’ asa..le teama ca nu vor avea bani sa se trateaze la ‘privat’ etc..E un zid de irationaliate emotionala..pe care si smenarul de Arafat stie sa o exploateze, vezi recenata ca „nu trebuie sa plateasca ca doar nu merg la cinematograf’..e nevoie de o contra-retorica tot emotinala (caustica, sarcastica probabil) pentru a „repue” aceste „pattern”-uri emotional cognitive ce le controleaza mintile si actiunile/deciziile

    Reply
  16. TedMichael

    USL-ul incearca cu disperare sa-si hraneasca clientela politica care l-a adus la guvernare ! Pentru asta nu are scrupule fata de sistemul privat , ca sa-si atinga scopul  va mari taxele , impozitele fara sa-i pese de durerile privatilor . Au gasit solutia ,  ori de cate ori au nevoie de bani  vor mai jupui cate o piele de pe sarmanul privat . Evident , marirea , impunerea de noi taxe vor adanci si mai mult saracia , vor scadea locurile de munca , pentru moment vor hrani clientela uslasa , iar pe termen lung vor afecta grav economia tarii ! Dar cand oare a avut usl-ul scrupule ?

    Reply
    1. Nea

      TedMichael Guvernarea usloasă nu are scrupule nici faţă de asistaţi. Norocul lor e că ăia au ajuns aproape cum sunt căpuşele. Stau agăţate de o cracă în stare de semiletargie chiar şi 4 ani şi se înviorează când trece o pungă de mălai pe dedesubt. Atunci îşi mişcă picioruşele spre secţia de votare şi se hrănesc până la următoarele alegeri.

      Reply
  17. Bleen

    Paul Dragos Aligica 

    ”Ce sa intelegem din tot acest scandal legat de sistemul de sanatate?
    Sa intelegem ca pana la urma d-l Arafat este unul dintre nenumaratii rentieri de succes ai miracolului istoric de tehnologie sociala redistributiva numit Statul Roman? Nu se poate. Pentru asta ne-am luptat noi anul trecut, la Marea Revolutie din Ianuarie?!
    Nu pot sa cred. Ar fi o mare dezamagire. Avem nevoie de eroi si modele.
    Nu putem fi fraieri, asa, fara eroi si cauze nobile, pur si simplu masa bruta de manevra, idioti utili ai rentierilor si parazitilor profesionisti ai bugetelor statului. Nu da bine.”

    Reply
  18. Bleen

    „Cele mai complexe cazuri medicale sunt tratate în spitalele publice. Din finanţarea alocată prin fondul asigurărilor sociale de sănătatre spitalelor dintr-un judeţ, între 6 şi 17% merg către spitalele private. Aceste unităţi ar trebui finanţate prin asigurări private sau complementare şi nu din fondul asigurărilor sociale de sănătate”, a amintit Arafat.

    Reply
    1. Rheia

      Bleen Judecînd după comentariile pe care le-am văzut la articolul ăsta al lui Vlad Mixich, cam jumătate din boi rămîn tot  cum am stabilit. Nu știu, frate, cu ce-am greșit, de-a trebuit să mă nasc într-o asemenea epocă imbecilă.

      Reply
      1. a_muraru

        Rheia
        Desi ajung ma simt ”bou”, incerc sa va raspund. Poate ca lupta (de idei) nu este despre privat/stat, la nivelul generalissim, ci intre forme specifice ale acestora, in sistemul medical romanesc (in care ”privatul” are o configuratie aparte). Poate ca o presiune ”privata” imensa, cea a producatorilor de medicamente, nu poate fi inlaturata, iar ”datoriile istorice” catre acestia pot fi platite printr-un soi de ”economisire”, iar ministrul vede in suspendarea platilor catre ”privatii” autohtoni o buna solutie. Ar fi mai multe de spus aici. Un cuvint despre pensionari, marii ”bugetofagi”: e drept ca cei mai multi dintre ei nu platesc acum nimic pentru a avea asigurari medicale. Insa toti cei care scriu aici si au avut (ori au) cetatenie romaneasca au fost, la un moment dat, scutiti de plata asigurarilor. Iar atunci au platit pensionarii de astazi, nu altcineva. Capitalismul fara compasiune, fara elementara solidaritate, nu inseamna decit jungla. Si poate de aceea ”bou” nu este cel mai bun apelativ…

        Reply
        1. CulturaInmures

          a_muraru ceea ce spui tu noi si alti privati am rezolvat-o. De ce crezi ca am comandat si tradus din banii firmei sistemul care face ce spui tu ?
          Pe cine creZi ca intereseaza?
          Acum un an spunea revolutionarul Arafat ca trebuie studii compaeTive.
          Dupa un an daca tu imi arati in limba romana facute aceste studii si sa putem aplica cera ce altii au si merge de multi ani sa imi spui.
          http://blog.inmures.ro/2012/12/raport-asupra-sistemului-elvetian-de-asigurari-de-sanatate/

          Reply
        2. Rheia

          a_muraru (Și eu mă simt adeseori vacă, citind enunțurile altora, așa că dați-mi voie să nu mă simt prost față de dvs., în cazul de față. Oricum, nu v-am văzut comentînd la articolul lui Mixich, deci n-ați fost țintit „în mod specific”, ca să zic așa) Care luptă de idei? Nu-i nici o idee aici, în afară de „dați-vă voi jos, ca să ne suim noi”. Chiar n-ați remarcat formularea șerpească a chestiunii: „suspendăm subvenționarea spitalelor private”. Care „subvenționare”? De unde pînă unde „subvenție”?! Spitalul privat prestează un serviciu medical pe care beneficiarul serviciul îl plătește parțial cu banii lui imediați și parțial cu banii contribuiți pînă atunci la CNAS. Iar ideea cu compasiunea organizată de stat, scuzați–mă, dar e lăutărie de doi bani.

          Reply
        3. a_muraru

          Rheia
          Conform legii curente din Romania, exista o singura casa de asigurari (ma refer la ”oamenii simpli”), iar fondurile colectate sint publice. Mi se pare nepotrivit ca sistemul ”privat” autohton sa primeasca fonduri publice. In speta, nu sint de acord ca o parte din contributia mea facuta catre un fond public sa ajunga la ”privat”, in urma micii intelegeri cu un birocrat din minister (azi 10%, miine 0%, poimiine 50%). 

          Pe de alta parte, este legitim ca fiecare sa dispuna cum doreste in privinta asigurarii medicale: doresti sistem privat, cotizezi la acesta, doresti sistem public, cotizezi la acesta. Daca dumneavoastra considerati util, puteti propune o lege care sa modifice legislatia si care sa permita acest lucru. Altfel, in actuala situatie legala, mi se pare nepotrivit ca banii platiti de mine pentru asigurarile de sanatate sa fie dirijati, in mod obscur, dincolo de vointa contributorului, spre sistemul ”privat”.

          Reply
        4. Rheia

          a_muraru Uf, ne înțelegem ca mutul cu surdul. Haideți să vorbim pe concret: Eu o duc pe mama, pensionară, să se opereze la spitalul privat X. Operația costă 10000 de lei. Din acești 10000 de lei, maximum 3000 de lei pot (puteau, de la 1 martie 2013) fi plătiți din contribuția CASS adusă de mama mea, de-a lungul timpului, și „depozitată” la CNSAS (nu intrăm în discuții despre sistemul PAYG, da? Considerăm că-s banii ei, căci chiar sînt, la modul „general”). Trecem peste faptul că „de ce nu tot prețul operației?”. Deci, o mică parte din prețul operației este plătită spitalului privat, de pacient, în mod indirect. Prin intermediul CNSAS. Despre banii aceștia vorbim, domnule Muraru. De la 1 martie 2013, statul român interzice pacientului român să mai facă această plată indirectă. Eu despre asta vorbesc.

          Reply
        5. a_muraru

          Rheia
          Excelenta aplicarea facuta de dumneavoastra. Cred ca principalul obstacol este legislatia: daca legea ar fi fost alta, dl Nicolaescu nu ar fi avut ce sa suspende. Asa ca si remediul este legal: odata modificata legislatia, nici un ”dl Nicolaescu” nu isi va permite sa se joace cu fondurile.
          Sper ca aceasta situatie, provocata de declaratiile dlui Nicolaescu, sa nu pricinuiasca doar doar lamentatii, invective. Textele pe care le-am citit pe aceasta tema se limiteaza la aceasta. Daca se crede ca se procedeaza gresit, trebuie provocata schimbarea legislativa. Oamenii dreptei, din presa si din Parlament, ar trebui sa propuna o alta lege, care sa lase libertate contribuabilului. Altfel, tot invocind drobul de sare si lamentindu-ne, vom sfirsi striviti de acesta…

          Reply
        6. CulturaInmures

          a_muraru Rheia asta v-am propus mai sus colegilor de dezbatere.
          Este o falsa problema aberatia lui Nicolaescu. Doar incearca sa mai tina in viata un pacient mort.
          Fara legea noua facuta cum trebuie nu o sa avem niciodata un sistem de sanatate, asigurari de sanatate, asigurari sociale functional.
          Studiul comandat de noi ca privati asta face.

          Reply
        7. Louisy

          a_muraru Eu sunt scandalizat de tupeul pe care trebuie sa-l aiba cineva, ca sa incerce sa prosteasca astfel in fata. D-ta stii foarte bine cum functioneaza sistemul, totusi bagi niste soparle abjecte.
          Uite, eu nu vreau deloc sa contribui la sistemul de stat, pentru ca nu ma folosesc de el. Cum as putea sa fac asta?
          Mi se pare o noua dovada de tupeu sa indemni la schimbarea legislatiei, cand legea din ianuarie trecut exact asta facea. Dar boborul a iesit in strada, cu pancarte dintre care eu am retinut una: „PRIVATIZAREA UCIDE”. Din punctul meu de vedere, singurul dialog pe care l-as putea avea cu sustinatorul unei astfel de idei este un bocanc in dinti.
          Solutia nu are cum sa fie legislativa, intr-un astfel de moment si intr-o astfel de societate, dominata de virusul asistentialismului, oricat ne-am dori. Solutia nu poate fi decat individuala: cautarea oricarei portite legale de a minimiza contributia la sanatate (si la alte sisteme falimentare ale statului). Aterizare forata a sistemului asistential.

          Reply
        8. Louisy

          a_muraru Lupta de idei este exact intre sistemul privat si sistemul de stat. Eu nu sunt dispus insa sa consider sistem „privat” o clica de producatori care depind exclusiv de livrarile catre maria sa statul, unicul lor client.
          Cat despre bugetofagi, raspunsul este simplu si banal: nu au platit pentru copiii de atunci (asa cum insinuezi) decat in mica masura. Au platit pentru pensionarii de atunci din sistem.
          La fel cum au platit si pensii si orice alte beneficii „sociale”. Sistemul este vicios si este aboslut necesar sa se rupa.
          E vorba de un contract in trei parti (stat, contributorii actuali la sistem si prezumptivii contributori din viitor), la care iau parte in orice moment numai doua parti (stat si contributorii actuali), care insa arunca povara pe a treia parte, contributorii din viitor, fara ca acestia sa-si dea consimtamantul sau sa fie intrebati de cineva. Mai mult, conmtractul e din ce in ce mai dezavantajos pentru cei din viitor.
          Orice sistem juridic normal si logic (la cap) iti va spune ca un astfel de contract e nul. Eu nu ma simt deloc obligat sa respect un astfel de „contract”, ca nu m-a intrebat nimeni si nu am fost de acord nici un moment.
          Da, cercul vicios trebuie sa se rupa. Evident ca cineva va suferi: beneficiarii platilor de asistenta sociala de la acel moment. Indiferent cand se va intampla ruptura, ei vor suferi oricum. Deci, momentul actual e la fel de bun ca oricare altul, pentru ca eu (noi) macar constientizez (-am) ca sistemul e putred. N-am chef deloc sa se rupa cand ajung eu in situatia respectiva. Pielea e mai aproape decat camasa, la orice moment. Mai ales ca nu eu l-am votat pe Iliescu in ’90.

          Reply
        9. a_muraru

          Louisy
          Imi place sa cred ca civilitatea trebuie urmata, in orice situatie. Raspunzind intrebarii dumneavoastra: puteti sa nu contribuiti la sistemul public doar daca legislatia va fi schimbata. Cred ca este, atunci, rational sa cauti rezolvari la probleme. Iar schimbarea legislatiei nu inseamna impunerea unei legi, ci un proces de negociere sociala prin care majoritatea sa fie convinsa ca varianta X (nu neaparat cea discutata anul trecut) a legii este mai buna decit toate celelalte. Stiu, este greu, citeodata imposibil, insa aceasta mi se pare actiune politica. Altfel vom ramine la Miorita si la injuraturi…

          Reply
        10. a_muraru

          OstapB
          Multumesc pentru exemplu. Este doar una din schemele posibile. Ar trebui sa existe o discutie pe aceasta tema, iar dreapta politica sa treaca de la scinceli la actiune politica: negocierea intre partidele ”dreptei” a unui proiect de lege cu sanse de a fi acceptat in Parlament, discutie publica referitoare la aceasta, discutie in Parlament. Stiu, la sfirsit totul s-ar putea incheia trist, insa nu cred ca politica a fost inventata pentru a ne lamenta.

          Reply
        11. a_muraru

          Louisy
          Raspund acum celui de-al doilea mesaj al dumneavoastra. Cred ca discutia nu este despre stat versus privat la nivel generalissim, si despre stat versus privat la nivel medical. Iar dl Nicolaescu nu doreste desfiintarea sectorului privat (i.e. inchiderea spitalelor private: aceasta ar insemna etatism), ci decuplarea (temporara?) a sistemului privat de la fondurile publice.
          Rindurile dumneavoastra contin un argument apoi, cel legat de contributiile virstnicilor de astazi, iar premisa dumneavoastra nu poate fi atacata: daca dumneavoastra considerati ca batrinii de odinioara (poate bunicii dumneavoastra) au avut mai mult de cistigat prin sistemul pausal de asigurare, iar dumneavoastra mai putin, aceasta inseamna ca aveti o anume viziune a solidaritatii. Pe care nu o impartasesc, dar o respect.
          Si eu cred ca este necesara ruperea cercului vicios: aici sintem de acord. Iar fara schimbare legislativa aceasta nu se poate intimpla, cred eu.

          Reply
        12. SimonaM

          a_muraru Louisy 
          Stimate, alea nu sunt fonduri publice decât printr-o scamatorie bugetară.
          Banii ăia au fost strânși din asigurările de sănătate, nu sunt impozite și taxe sau accize pe tutun. Hai să nu mai amestecăm termenii, că nu suntem toți născuți ieri. 
          Cât despre ce dorește Nicolaescu (domn să-i spui tu) e să sufoce complet sistemul privat. Oamenii ăia au investit niște bani în clădiri, aparatură, personal, iar acum se trezesc că nu mai au decât jumate de clientelă. Dacă tu rămâi cu jumătate din clienți (normă de lucru) o să-ți fie bine, nu?
          Ca să nu mai spun că cei care au plătit asigurarea se trezesc că li se înjumătățesc serviciile de care pot beneficia. Stai de vorbă c-o gravidă și întreab-o cât de mult o să-i placă să plătească integral nașterea la privat (fără deducerea care era în vigoare până acum). Sau poate vrea să nască ca animalele într-un spital de stat.
          Drag îmi e de voi, egalitariștii. Să fie toți la fel de săraci ca noi! Pffff.

          Reply
        13. a_muraru

          SimonaM
          Sint de acord ca este o simpla ”scamatorie”: daca un ministru poate decide cum vrea asupra fondurilor publice, atunci aceste fonduri nu sint publice. De aici, in opinia mea, necesitatea unei alte legi, care sa impiedice abuzurile si sa respecte principiul libertatii de alegere. 
          Inteleg ca exista disconfort, ca multe neplaceri se nasc de aici: cei care au facut investitii stiau foarte bine unde investesc. Caracterul arbitrar al accesarii fondurilor publice de catre variate spitale private (nici intre ele nu exista egalitate in privinta finantarii ”publice”, va asigur) este o nota proasta. Pe de alta parte, pericolul oligopolului/monopolului privat, pe o piata ca cea romaneasca, este evident: ginditi-va la ceea ce a trecut din domeniul public in cel privat (industrie, servicii) si veti vedea ca situatia nu este extraordinara.
          Nu imi place sa calific participantii la discutie, chiar daca ii cunosc foarte bine, prin urmare nu voi indrazni sa folosesc calificative la adresa dumneavoastra.

          Reply
        14. Rheia

          SimonaM Tot citind ce se spune-n presă și în „virtual” pe tema asta, de două zile încoace, încep să cred că nici măcar nu-i vorba de balonul de oxigen pentru sistemul medical de stat, ci, pur și simplu, în buna tradiție meschină a politichiei dîmbovițene, de un banal atac la un anumit operator medical privat. Care trebe musai scos de pe piață. Da, mă gîndesc la operatorul Sanador. Habar n-am al cui e și cine-l vrea mort. Sper doar să aibă destulă vînă-n el încît să riposteze. Oricît am mesteca noi aici idei, principii și raționamente, e fix egal cu zero, pînă nu se iau la trîntă doi adversari care au banul și puterea. Din păcate.

          Reply
        15. adina

          a_muraru Rheia ehem, si daca vreau sa imi directionez banii catre sistemul privat, ce fac ? Care este echivalentul CNAS in sistemul privat ?

          Reply
        16. SimonaM

          a_muraru SimonaM 
          LOL. M-ai pus la punct, recunosc. Deja încep să văd că ai niște argumente beton. Mai știi și altele? Îmi place mult aia cu oligopolul și monopolul privat. Să nu permitem!!! Să rămână totul la stat!
          Și da, te sfătuiesc să nu încerci cu calificative. Te asigur că nu vrei să te-ntreci cu mine la capitolul ăsta. În plus, acolo îți făcusem un compliment.

          Reply
        17. a_muraru

          adina
          Nu exista, si daca te gindesti ca ar fi momentul ca legea sa fie modificata/schimbata, astfel incit sa permita cotizarea spre CAS private, vei fi uimita sa constati ca ”dreapta” nu are nici o propunere, nici o sugestie, nu e capabila de actiune politica. Doar lamentatii, ironii fine, si iar lamentatii. Chiar ma gindesc de ce nu s-ar putea uni toate ”mamicile” (parca iar s-a umplut tara de mamici, nu-i asa?) si sa solicite schimbarea legii, permitindu-le sa mearga la ce spital doresc. De ce nu se doreste actiune, ci doar baltire indiganata, asta n-am s-o pricep…

          Reply
        18. Louisy

          a_muraru  Din
          nou aceeasi invitatie obraznica: „Fraiere, noi am aranjat treaba cum ne
          convine noua, daca nu-ti convine, n-ai decat, schimba legea!” Si legea o
          faceti tot voi: clica profitoare.
          Cica sa
          militam, sa convingem, sa dezbatem. Dar pe banii cui militam noi?
          Cumva ne plătești tu? Dar sistemul pe banii cui merge inainte? Nu tot pe banii
          nostri?
          Deci sa
          militam si sa dezbatem pe banii nostri, in timp ce sistemul merge inainte tot
          pe banii nostri. Dupa aia vine un nimeni ca Nicolaescu si ne indeamna sa mai
          militam si sa mai dezbatem vreo doi ani, ca inca nu e treaba suficient de
          clara. Si in timpul asta sistemul merge inainte, tot pe banii nostri, fraierii.
          Ei uite
          ca eu vreau mai repede. Eu vreau ACUM sa nu mai dau bani ca prostu’. 
          Ca si
          cum te inconjoara 5 țigănuși cu bâtele, te amenință, strigă, iar tu chemi
          poliția și în timpul acesta încasezi de la puradei. Sau observi că ai și tu o
          bâtă, că ești campion la culturism și îi spulberi pe țigănuși. Că doar pe banii
          tăi merge sistemul și fără ei cade imediat șandramaua asistențială.
          Se
          numește legitimă apărare. Am pus un link mai sus despre cum funcționează.

          Reply
        19. DrMengele

          SimonaM a_muraru 
          Nu gasesc unde e „like-ul” ala urias…:)
          De fapt mi-ar trebui mai multe, pentru citeva mamici (sau nu) de aici, dar cu siguranta doamne, cu mult sarm, bun simt in gindire si care au „a lot of guts”…

          Reply
        20. Yeba

          @SimonaM, aici avem o replică proaspătă de la Monica Pop, oftalmoloaga-de-stat, ajută gratis în caz de hipotensiune: „să se ducă, bineînțeles, în privat, pentru nașteri, colecist etc. Unei femei dispuse să dea 4000 de euro pt o cezariană în privat, nu-i va păsa de alea 14 milioane pe care i le decontează statul,” Și ea nu-i cea mai învechită-n sinecuri.

          Reply
        21. Louisy

          a_muraru Din nou
          aceeasi invitatie obraznica: „Fraiere, noi am aranjat treaba cum ne
          convine noua, daca nu-ti convine, n-ai decat, schimba legea!” Si legea o
          faceti tot voi: clica profitoare.
          Cica sa
          militam, sa convingem, sa dezbatem. Dar pe banii cui militam noi?
          Cumva ne plătești tu? Dar sistemul pe banii cui merge inainte? Nu tot pe banii
          nostri?
          Deci sa
          militam si sa dezbatem pe banii nostri, in timp ce sistemul merge inainte tot
          pe banii nostri. Dupa aia vine un nimeni ca Nicolaescu si ne indeamna sa mai
          militam si sa mai dezbatem vreo doi ani, ca inca nu e treaba suficient de
          clara. Si in timpul asta sistemul merge inainte, tot pe banii nostri, fraierii.
          Ei uite
          ca eu vreau mai repede. Eu vreau ACUM sa nu mai dau bani ca prostu’. 
          Ca si
          cum te inconjoara 5 țigănuși cu bâtele, te amenință, strigă, iar tu chemi
          poliția și în timpul acesta încasezi de la puradei. Sau observi că ai și tu o
          bâtă, că ești campion la culturism și îi spulberi pe țigănuși. Că doar pe banii
          tăi merge sistemul și fără ei cade imediat șandramaua asistențială.
          Se
          numește legitimă apărare. Am pus un link mai sus despre cum funcționează.

          Reply
        22. Louisy

          adina Vad ca
          avem niste postaci de calitate slaba: fac pe prostii si nici macar nu sunt
          amuzanti.
          Uite cum
          directionezi bani catre sistemul privat azi, acum, pe loc: ii directionezi
          catre buzunarul tau. Dupa aceea te duci si folosesti banii la orice clinica
          medicala ai nevoie: una din Romania, din Austria, din Italia, de unde vrei tu.
          Sigur, presupune sa ai  niste bani pe care sa-i directionezi. Nu stiu de
          ce cred ca nu ii ai si singura ta sansa este sa salivezi la banii nostri.
          Bleen ,
          te rugam, da-ne un postac din acela suculent, unul care sa bage chestii groase,
          cu ideologie, cu comunism, sa ne distram.

          Reply
        23. SimonaM

          Yeba Mpăi să-i urăm, zic.
          Nu știu de ce li se pare ăstora normal să-mi bage mâna-n buzunar de două ori pentru simplul fapt că exist. Și hai, hoții din guvern știu că-s hoți. Dar ăia care povestesc de cât de corectă e măsura asta, de ce nu văd mâna din buzunarul lor?

          Hai să lăsăm născutul. Am exemplu cu dragii noștri pensionari, de mila cărora suspină lumea. Mama mea a trebuit să facă fizioterapie. Dacă stătea după stat, se programa peste juma de an. La privat, asigurările acopereau o parte din servicii, pentru restul a plătit. Data viitoare va trebui să aștepte triplu, să se-nghesuie cu tot restul care au nevoie de fizio la stat la niște servicii proaste pentru care va plăti șpagă cât plătea la privat pentru servicii ok și fără să se-nghesuie cu încă nu știu câte persoane.
          Aș vrea să-mi explice și mie cineva DE CE și pentru cine e mai avantajos să ai acces doar la spitalele de stat în baza asigurării.

          Reply
    2. TedMichael

      Bleen  Ca sa-si hraneasca clientela politica , sa-si onoreze populismul din campania electorala punand privatii sa plateasca toate aceste mofturi ! Cu ce pret ? Cu dispariatia unor locuri de munca din sistemul privat , eventual cu marirea unor costuri suportate  pana la urma de toti cetatenii !

      Reply
  19. mimisor007

    eu intelesesem de and am vazut proiectul de lege ( inainte de ianuarie anul trecut). Boii ( cei care n-au inteles atunci) n-au inteles nici acum. Sunt multumiti probabil ca iaca, vin bani mai multi la spitalul de stat. Ce stiu ei cum se distribuie banii, unde se duc de fapt, care spital e public si care privat, samd. Si stai linistit. N-au inteles nici cum e cu concurenta neloiala ( sarcasmul e prea subtil).
    Singura parte un pic incurajatoare e ca nu procentele  romanilor care l-au votat pe Nicolaescu USL ( din aia care s-au prezentat la vot) conteaza, ci cifra lor: 4,3 minioane din 18 si ceva…totusi. Cel mult un sfert.

    Reply
  20. crisuadi

    Saizeci si cat la suta au votat USL ? Pai , cam gata cu capitalismul in Romania . Incepe adevaratul comunism cu fata umana .
    Va fi capitalism in Romanica cand va face plopul mere si rachita micsunele . Nu asa spunea cineva graseind si intinand valorile comunismului ?

    Reply
  21. Nea

    Chestie strict autentică: un amic trebuia să-şi pună o proteză la şold de vreo câteva mii de euro. Fiind neangajat, s-a dus la asigurări să-şi plătească din mână CAS-ul ca să beneficieze de spitalizare fără costuri. Ăia i-au spus că trebuie să verse vreo 2-3 mii de euro ca impozit pe venit. Ce venit? Vânduse cu un an în urmă o casă (dar a plătit pe loc  impozitul pe vânzare, la notariat) şi-şi luase altă casă, mai ieftină, ca să-i ajungă de operaţie. Deci statul fură, oameni buni, nu ştiu dacă ştiaţi asta.

    Reply
  22. coffee

    Asta e un fel de Robin Hood cu basca rosie. Oricum cine vroia sa se duca la privat se duce, iar cotizatiile catre stat sunt bani luati cu japca pentru finantarea gaurilor negre.

    Reply
  23. Canadiana

    Acu’ sa te tii luat cu japca din banii publici, dupa „business” modelul lui Bradisteanu! MRU, care tot sustine ca va face o vajnica opozitie, poate se indura sa iasa din barlog, ca pana Gstaad, in Elvetia, nu cred sa fi parvenit stirea.

    Reply
  24. SorinSfirlogea

    Eu zic că e bine așa cum zice domnul Nicolăescu, cu următoarea condiție: să-mi dea înapoi toți banii pe care i-am virat la fondul de sănătate de 24 de ani (având în vedere că n-am folosit nici măcar un leu din ei pentru că n-am beneficiat de servicii medicale de stat) și să-mi dea posibilitatea să virez acești bani acolo unde vreau eu, la privați. Și atunci sunt de acord…

    Reply
  25. Rheia

    Boii nu știu dacă au înțeles, dar cred că vacile vom înțelege foarte repede, cînd o să vedem că nu mai putem naște la Sanador sau Regina Maria, plătind un pic mai mulți bani ca la Polizu ori Municipal, dar meritîndu-se de o sută de ori diferența.

    Reply
  26. RaduMihaiu

    drama asta trebuie explicata clar si pentru hipsterimea corporatista: ai o boala care nu se poata trata la stat, vei plati-o din buzunar absolut singur la privatul care poate sa ti-o trateze. Desigur, nu in Romania pentru ca aici prea putini isi permit. O vei plati in Germania, Austria sau in alte tari in care exista piata.

    Reply
    1. DanCanada

      RaduMihaiu Exemplu de stat vs privat:
      Canada, Ontario: tot healthcare-ul e de stat, nu exista privat. Ai raceala, chestii simple e usor. Insa daca ai ceva mai nasol (care sa necesite MRIs, operatii), ori te duci la urgenta cind simti ca esti gata sa mori si risti sa mori in sala de asteptare ori te duci in State sau in Europa pentru operatie. Asta pentru ca programarile la chestii de specialitate dureaza luni/ani de zile! E un TOTAL BS ideea asta timpita ca trebuie sa existe numai Healthcare de stat. Iar dobitocii de americani se duc ca berbecii inspre timpenia asta cu Obamacare care a fost votata chiar daca nu era constitutionala.

      Reply
        1. DrMengele

          Canadiana DanCanada In sfirsit vaz si eu ex-compatrioti care nu-s topiti dupa sistemul de sanatate canadian. Si eu care imi spuneam ca doar Quebecul e fruncea „shit-ului” in sanatate…

          Reply
  27. LunguVictorEugenMihai

    eu am sa refuz sa mai platesc CAS si CASS si pe ma-sa. sa ma bage la inchisoarea datornicilor fonfaitul ala de Nicolaescu, piticul mintal peltic.

    Reply
  28. Rheia

    Nu e nimic surprinzător în dorința mafiei socialiste să acapareze toate resursele și să anemieze sectorul privat. Ne așteptăm la așa ceva de la „inimile sângerânde” care invocă sărăcia poporului ca să-i fure mai abitir pe întreprinzători. Ciudat e doar că se întîmplă cu mîna unui liberal. Cum de nu-i pleznește trompa aia operată, limbricului de Nicolăescu, să se declare liberal?!

    Reply
    1. Gramofonu

      Era interesant daca ar fi motivat ca se dau mai multi bani catre un privat decit pentru un spital de stat pentru acelasi act medical.
      Dar asa, motivatia e full bullshit si as zice ca-i si furt.
      La fel si cu scolile private, si cu asigurarile PAID obligatorii

      Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.