Modernitatea votului cenzitar

O parte semnificativă a electoratului românesc a ajuns să fie plătită în natură și în bani de partidele care dictează regulile jocului democrației actuale. A reușit să-și formeze reflexe condiționate de a se prezenta la urne, doar dacă este plătită oneros, încălcând legea și codurile civice. Metoda a fost brevetată de PSD, perfecționată de PD-L și preluată de PNL și PNG. Rezultatele votului anulează eforturile de modernizare a statului clamate de Traian Băsescu; reduc de la un scrutin la altul șansele României de a se elibera de sub maledicția unor mentalități feudale, care îi fac pe votanții din mediile sărace să depindă în continuare de mâna providențială a boiernașului politic, care împarte milosârdie, aruncă cu bani la parastasele naționale sau dă mese pentru puzderia de dezmoșteniți ai sorții; încurcă de o asemenea manieră rezultatul votului, încât persoana care câștigă este adesea suspectată prima, că a decartat cel mai mult.

Nu știu în ce măsură Traian Băsescu are resurse să ducă mai departe proiectul de modenizare a statului român; plan, care pare să fi stagnat în negocieri sterile pe tema modificărilor Constituției, înainte de a se topi evanescent în formele încâlcite ale amânării deznodămintelor, atât de specifice politichiei dâmbovițene. Dacă va fi consecvent cu propriul să eșec, președintele va fi nevoit să anuleze formula magică ce i-a asigurat atât succesul personal, cât și pe cel al partidului care îl susține. Va trebui să se dezică prin lege de acest mod jenant de a câștiga puterea, care să elimine din viața publică activistul care cumpără voturi. O să zâmbiți și o să-mi spuneți că așa ceva nu este posibil în România. O să mă încrunt și o să agit prapurul votului cenzitar, din care și-a făcut steag de luptă inclusiv gânditorul H.-R. Patapievici, din care o să citez în continuare: “Votul universal a adus în viața politică românească populismul, autoritarismul și ideea nefericită că existența unui lider carismatic este indispensabilă desfășurării unei vieți politice eficace”. Vizionarul Patapievici descrie cu ani în urmă exact tabloul politic actual, dominat de profilul liderului carismatic, pe care a ajuns să-l susțină în lipsă de alternativă.

Patapievici a dezvoltat ideile lui Noica, preluate de la Nae Ionescu: votul public blochează procesul de promovare a valorilor; democrația desconsideră adevărul, deoarece se reduce la o păguboasă și periculoasă vânătoare de voturi. Statul modern nu poate propăși decât în baza voturilor calificate date de conștiințe și elite. Or, în această ecuație nu încap mălaiul, zahărul, orezul și uleiul tranzacționate de PSD sau PD-L la vreme de scrutin, ca monedă forte, prin care sunt cumpărate voturile sărăcimii sau lumpenilor cu conștiința castrată.  Votul cenzitar ar selecta clasa politică și ar elimina liderii sulfuroși, rezultați din târguiala promiscuă făcută de partide în spatele urnelor, cu votanții reduși la o neînsuflețită masă de manevră. Proiectul României moderne ar putea iniția o dezbatere pe tema reintroducerii votului cenzitar, ca alternativă la cel universal.

sursă foto: Flickr

Facebook Comments

37 Comments Modernitatea votului cenzitar

  1. Leon cel Treaz

    @alicuza,

    protipendada nu e totuna cu elitele. As promova fruntasii satesti, pe schema consacrata din perioada interbelica: juzi, jurati, notari sau primar, popa, invatator, notar, felcer sau moasa.

    Nu cred ca exista elita intemeietoare mai adecvate pentru resurectia morala a lumii rurale.

    Reply
  2. alicuza

    Am o mare problema cu cele scrise mai sus, care poate fi exprimata in doua feluri:

    1. Supraestimati elitele.

    2. Subestimati masele.

    Elitele noastre sunt la fel de coruptibile ca restul populatiei, iar masele nu sunt coruptibile prin definitie (orice as scrie eu pe blogul meu, in care exagerez pentru a-mi sublinia punctul de vedere).

    Iar noi iarasi discutam pe langa subiect. Nu sistemul electoral trebuie schimbat, ci justitia trebuie aplicata. Daca nu mai voteazamasele, dar justitia nu functioneaza, atunci electoratul este si mai usor de manipulat. Ajung cativa baieti cu niste bate mai mari, ca sa convinga "elitele" sa voteze cu cineva anume.

    Reply
  3. Doru BARBU

    @Marius Delaepicentru

    Despre ce "alegator" vorbesti tu Marius, despre asta?

    http://www.zoso.ro/2010/03/romania-criza.html

    Pai ce treaba au "oamenii" aia care se calca in picioare la Bricostore cu democratia, reforma politica, civilizatia, UE, NATO, votul uninominal, parlamentul unicameral, etc…

    Si atunci te miri de calitatea "clasei politice" romanesti? Pai e reprezentativa Marius!!! Cat se poate de reprezentativa!!!

    Despre ce vorbim noi aici? Totusi…:

    Reply
  4. val_one

    @

    Stirea zilei:o cercetatoare a descoperit,dupa "adanci" cercetari in arhivele Vaticanului,ca sfarsitul lumii se amana pana la inceputul mileniului 5.

    De-o grija am scapat. 🙄

    Reply
  5. Andra

    para

    iti dau voie sa ma injuri 🙂 pentru ca stiu ce-nseamna asta; eu reactionez la fel cand aud cuvantul: "delicios"

    mi-a placut avatarul

    Reply
  6. Doru BARBU

    @ Marius Delaepicentru

    Da, alegatorul nu e vinovat tocmai pentru ca este inconstient si nu a invatat, in 20 de ani, sa manipuleze stampila. Prin Mai 1990 era atat de turmentat incat l-a trimis pe Iliescu Ion sa negocieze cu Ion Iliescu sa nu cumva sa-i vanda tara! Prin 2000, sireacul alegator era sa puna un eunuc pe post de presedinte, in persoana cu tripla personalitate a lui Vadim. Noroc ca a venit anul de gratie 2009, si (i)responsabilul alegator ruman, multiplicat de cateva milioane de ori i-a trimis pe eunuc, pe cioban si pe mimoza (im)pudica sa il reprezinte la coana Evropa. Mai bine de asa…nici ca se putea!

    QED

    Reply
  7. Andra

    para

    si remus cernea l-a votat pe geoana in turul 2

    para, de ce nu-ti pui si aici avatarul ala cu patratul inscris in cerc ? si ce reprezinta?

    Reply
  8. Marius Delaepicentru

    Nu este de vină alegătorul. De vină e tot establishmentul partitocratic, care, prin reglementarea organizării partidelor, şi a pragului electoral, au zădărnicit orice tentativă onorabilă de a intra în Parlament. Tactica puiului de cuc, ce face ca un partid, odată căzut din Parlament, căzut să fie, a indus, în mod pervers, comportamentul pragmatic al electorului. Nu-l alegi pe cel care crezi că te poate reprezenta, ci pe cel cu şanse. Mălaiul şi uleiul sunt doar prelungirea pragmatismului.

    Reply
  9. Doru BARBU

    @Leon cel Treaz

    Eu cred ca sfanta treime Patapleliceanu a "incremenit in proiect", la fel cum spunea un component al treimii, editor de supraconstiinta etica nationala. Dupa cum incremenita in proiect e si Romania. Care proiect? Intrebati sfanta treime, amuleta fetelor mari si noua Shiva a Romaniei post-comuniste.

    Enjoy! 🙂

    Reply
  10. Leon cel Treaz

    @Doru Barbu,

    sunt elite acele destine bipede care pot lua atitudine intr-un timp record, pentru sustinerea unui alt nume de destin biped aflat in dificultate. Numarul necesar pentru constituirea elitei romanesti este de 50, cam o patrime din numarul membrilor fondatori al unui stup de bondari. Elitele romanesti sunt deosebit de pitoresti, deoarece fizicianul ia atitudine de ganditor, decoratorul de vitrine de filozof, editorul de supraconstiinta etica nationala, medicul mamos de renascentist, zugravul de mare arhitect, saltimbancul de artist, iar politrucul de ideolog sef. Lista celor 50 de nume incepe implacabil cu sfanta treime Patapleliceanu, un cerber pitic carpatin, a carui statuie este venerata in amfiteatre, purtata ca amuleta de fetele mari si folosita uneori in ritualuri secrete de initiere in arta carmangeriei, geomantiei si cititului in cafea.

    Reply
  11. Doru BARBU

    Inteleg nemultumirile lui H.R-Patapievici, insa acestea, nemultumirile, aduc in discutie o tema mai veche, adica raportul clasei politice cu plebea votanta si invers. Tema revine ciclic, ca simptomele unei psihoze maniaco-depresive. Hai sa o luam pe rand:

    1) Dupa 20 de ani de la spargerea borhotului comunist…Romania are atata democratie de cata e in stare! Se vede, simte si traieste absenta (la scara istorica) a democratiei romanesti. Daca vom considera ca Romania exista, in linii mari, de la 1918….cred ca se intelege ce vreau sa spun. Pana la urma, "omule este masura tuturor lucrurilor", nu? 🙂

    2) Cei care au condus Romania in ultimii 20 de ani nu sunt extraterestri. Ei, "clasa politica", nu reprezinta o entitate distincta de poporul roman. S-au nascut, au crescut si s-au format ca oameni in Romania. Ca atare, ei sunt, in buna parte si respectand proportiile…oglinda poporului roman!

    3) Da, votul a fost puternic viciat in acesti 20 de ani…dar, sincer, nu numai pomana electorala a dus la aceste vicii. Sa mai punem la socoteala, totusi, prostia, indolenta, nivelul de instructie scazut, reaua credinta, proasta informare a electoratului! La toate aceste atribute se lipeste, ca marca de scrisoare, si "clasa politica".

    4) Cei care si-au arogat prerogativele de formatori de opinie in ultimii 20 de ani (presa, lideri, asociatii neguvernamentale, ONG-uri, etc…) nu au avut nici pe departe autoritatea morala si profesionala sa faca asta…Rezultatele…s-au vazut si, mai ales, s-au simtit / trait.

    5) Nu mi-e clar ce intelege (astazi, in 2010) dl. PATAPIEVICI prin elita romaneasca. In anomia schizoida in care balteste astazi Romania…mi-e greu sa identific o elita autentica, progresista, pro-occidentala, cu o agenda clara privind dezvoltarea Romaniei.

    6) Liderul carismatic (mitul omului providential) este o tara eterna a democratiei. Vezi cazul "pacientului" OBAMA in SUA.

    7) "…Este legitim sa cerem mult democratiei. Dar sa nu-i cerem prea mult" – Lucian BOIA – "Mitul democratiei".

    NO COMMENT

    Reply
  12. Leon cel Treaz

    @gabhry_el

    Tariceanu a dat 2 miliarde de euro!!!!!!!! consiliilor judetene si primariilor galben-albastre in 2008. Bani cu care s-au incropit solutii, pansat drumuri, lipit poduri, cumparat malai, zahar, orez si ulei pentru votantii saraci.

    Reply
  13. Nea

    La câteva minute după primul meu post am văzut că nu lipisem linkurile care trebuiau. Am revenit, menţionând linkurile corecte, fără nici un alt comentariu. M-am pomenit la moderare şi moderat am rămas.

    Pentru eventualitatea puţin probabilă că voi mai simţi nevoia să comentez pe aici, poate ar fi corect să mi se explice ce regulă am încălcat.

    Măcar alţii să nu calce în vreo strachină de care nu ştiu.

    Reply
  14. gabhry_el

    Leon

    păi, să-i condamne Justiţia

    cîteva condamnări la închisoare cu executare i-ar lecui pe mulţi

    p.s. PNL nu dă nimic, deşi "a preluat" metoda, "perfecţionată" de PDL?

    Reply
  15. Leon cel Treaz

    @gabhry_el

    spui asa: "în plus, nu cred că este alterat în mod semnificativ rezultatul votului de cumpărarea voturilor". Da, dar este alterata justitia si incalcata legea electorala.

    Ca sa legalizezi actuala stare de lucruri (solutia romaneasca) ar trebui ca la sectiile de votare sa scrie mare, la vedere: daca votezi cu Adriean Videanu, PD-L iti da: 1 milion de lei, 2 litri de ulei, 6 kile de malai; sau: daca votezi cu Adrian Nastase, PSD iti da: 2 milioane de lei, 1 kil de zahar, 1 prezervativ si o punga de pufarine.

    Am pastra vii si traditiile romanesti. Ne-am duce apoi veseli la biserica, mai tarziu la birt, iar seara ne-am bate parca altcumva nevasta.

    Reply
  16. gabhry_el

    nu de deloc o alternativă şi o soluţie votul cenzitar

    pentru că şi în acest caz tot aceia cu bani ar decide

    adică aceia care îşi folosesc acum banii pentru cumpărarea voturilor, ar fi avantajaţi în cazul votului cenzitar

    în plus, nu cred că este alterat în mod semnificativ rezultatul votului de cumpărarea voturilor

    Reply
  17. para

    "în această ecuație nu încap mălaiul, zahărul, orezul și uleiul tranzacționate de PSD sau PD-L la vreme de scrutin, ca monedă forte, prin care sunt cumpărate voturile sărăcimii sau lumpenilor cu conștiința castrată"

    Ba da. Votul cenzitar nu inseamna vot proportional cu malaiul?

    Poate daca-ar fi proportional cu un test IQ, ar fi ceva. 🙂

    Reply
  18. Rasvan Lalu

    Lipsa acută de timp mă obligă la doar câteva rânduri. Prima parte a textului, aceea care identifică în votul oneros şi clientelar racila de bază a sistemului politic românesc, mi-ar fi plăcut s-o pot scrie eu. Alături de finanţarea ocultă şi ilegală a partidelor, de politizarea administraţiei şi de economia clientelară bazată de spolierea banului public, cumpărarea de voturi constituie unul din cei patru piloni ai subdezvoltării româneşti.

    Atunci când textul trece însă la soluţii, pornind de la un citat din « gânditorul H.-R. Patapievici », alunecăm în dadaism politic. Presupun că ideea votului cenzitar a fost aruncată mai curând ca provocare la dezbatere şi mai puţin ca soluţie serioasă. Chiar şi aşa, ca premisă de small talk doctrinar, nu mi se pare o alegere prea fericită. Altfel spus, nici ca glumă nu e bună. Cu respect şi sine ira et studio.

    Reply
  19. Nea

    Frumoase idei.

    Mă leg doar de un amănunt. Poate că Patapievici nu a preluat ideile unui fost legionar mânjit la gură de pasta colaboraţionismului cu regimul ceauşist (Noica, care, după spusele Monicăi Lovinescu, a ajuns la Paris prin anii 80 şi le explica celor din exil farmecul lui Nicolae Ceauşescu) vezi şi http://www.eleonardo.tk/.
    Poate că nici de la ideologul mişcării legionare Nae Ionescu.

    Poate că le-a preluat direct de la Platon, sau prin intermediari mai oneşti.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.