Rapirea din Serai, acum cu 15% mai multa

PNL şi PSD continuă să susţină, chiar vehement, majorarea punctului de pensie de la 39% la 45% din salariul mediu pe economie. Adică o creştere a cheltuielilor cu pensiile de 15%.

De reţinut că în Legea Bugetului pentru 2010 s-a prevăzut un transfer de la bugetul de stat la cel al asigurărilor sociale de peste 7 miliarde de lei (1,5 miliarde de euro) pentru a acoperi deficitul celui din urmă. O creştere a punctului de pensie cu 15% ar aduce după sine o creştere transferului de la bugetul de stat cu circa 225 de milioane de euro, adică 5% din impozitul pe venit sau 3% din TVA sau 6% din accize. Aceste procente reprezintă doar creşterea transferului către bugetul asigurărilor, nu valoarea sa totală din impozitul pe venit, TVA sau accize (care ar fi de 46%, 23% sau 45%). Da, aţi înţeles bine. 46% din impozitul pe venit s-ar duce spre bugetul asigurărilor sociale (faţă de 40% acum).

Sînteţi dispuşi să acceptaţi o creştere a cotei unice de la 16% la 21% sau a TVA de la 24% la 27%? Fiindcă, dacă ar fi cît de cît responsabili, liberalii şi pesediştii ar propune în acelaşi timp şi o creştere a taxelor, care să acopere cheltuielile.

Bineînţeles, calculul veniturilor bugetare e făcut la o valoare a TVA de 19% şi liberalii şi pesediştii ar putea susţine că majorarea TVA de la 19% la 24% acoperă lejer creşterea pensiilor cu 15%. Uită însă un lucru (sau se fac că-l uită): majorarea TVA s-a făcut pentru e evita intrarea în incapacitate de plată a statului român, în condiţiile în care acesta are probleme în a reuşi să se împrumute pentru a-şi susţine cheltuielile bugetare.

O creştere a cheltuielilor bugetare doar pentru consum nu poate fi încadrată nici măcar la politici social-democrate, darămite la politici liberale. În mod normal, simplificînd la maximum, social-democraţii ar trebui să susţină o creştere a cheltuielilor bugetare pentru dezvoltare şi investiţii iar liberalii o scădere a taxelor şi implicit a cheltuielilor bugetare, urmînd ca banii rămaşi în buzunarul sectorului privat să fie folosiţi de acesta pentru dezvoltare şi investiţii. Însă propunerea de creştere a punctului de pensie de la 39% la 45% nu are de-a face nici cu politici social-democrate, nici cu politici liberale, ci pur şi simplu cu un război politic iresponsabil.

Sîntem o familie care cîştigă 3000 de lei pe lună şi cheltuie 4000, din care 3500 pe mîncare, plasmă şi ghiuluri iar PSD şi PNL ne propun să cîştigăm tot 3000 de lei dar să cheltuim 4500, din care 4000 pe mîncare, plasmă şi ghiuluri. O familie ai căror membri nu investesc bani în educaţie, profesiune, socializare, într-un cuvînt, în dezvoltare, ce şanse are să-şi plătească vreodată datoriile? Şi cine mai are încredere s-o împrumute?

Mîncarea îngraşă dar nu te învaţă o meserie. Carpeta cu Răpirea din Serai îţi umple sufletul de estetică veselă şi neamurile de invidie iar plasma îţi umple casa de Bote şi Iri însă niciuna nu-ţi învaţă copiii să scrie şi să citească şi nici pe tine să baţi un cui sau să lucrezi pe calculator.

PS. Am updatat regulile comentariilor.

Facebook Comments

25 Comments Rapirea din Serai, acum cu 15% mai multa

  1. prudent

    A. vrem NOI (cei lucizi si cinici de pe forum) sa acceptam ca la problema pensiilor NU EXISTA solutie pe termen scurt? si ca nu putem importa vreo solutie (nicio tazar din lume nu are cifrele noastre) B. cosmetizari sunt posibile: marim toate pensiile sub 1000 cu 16% si le impozitam cu 16%. Marim astfel gradul de colectare cu 1,2% si cu asta am facut o pensie decenta? C. Ca sa se micsoreze deficitul BAS cu 1% cu cat trebuie sa creasca PIB? BAS e cam 12% din PIB. Crede cineva ca PIB va creste cu 8% in cateva luni? PS. Si o ultima reflectie: dl.Iovan e un pilot merituos si cam atat. Vad ca prefera o pensie nominala mare si impozitata cu 80% (solutie Ponta) unei pensii nete mai mici, dar egala in marime.

    Reply
  2. Adrian Stanciu

    @ender Chestia cu asigurările de sănătate e mai spinoasă. O privatizare totală, așa cum e perfect posibil in cazul sistemului de pensii, nu e, cred eu, posibil, în cazul asigurărilor medicale. Sunt două cauze pentru asta.

    Prima e că sunt anumite tipuri de boli care nu sunt asigurabile. Vorbesc de boli cronice, de programe naționale de prevenție, SIDA, cancer, diabet, vaccinări, etc. Nici un asigurator nu va asigura asta, pentru că nu e vorba de risc ci de o certitudine. Ca atare astfel de programe ar trebui în continuare finanțate de la bugetul de stat, nu de la asigurările medicale. Ele fac parte din datoria statului de a asigura cetățenilor dreptul la viață (dacă acceptăm că acest drept există).

    A doua problemă sunt categoriile de risc mare. De pildă bătrânii. Sau bolnavii cronici. Sau copiii. Nici un asigurator privat nu va asigura persoane de 75 de ani, sau dacă o va face o va face la costuri de nesuportat pentru ei. E, deci, nevoie de o intervenție a societății care să asigure dreptul la viață și la asistență medicală tuturor, prin redistribuirea contribuțiilor și a riscurilor. Este, deci, cred eu, nevoie de o Casă Națională de asigurări de săntate. Statele Unite încearcă prin reglementări să emuleze una cu firme private. E de văzut dacă experimentul va reuși, până una alta noi avem una și ar fi bine să o păstrăm.

    De ce nu e nevoie deloc și încurcă la maximum sistemul acum e de FURNIZORI de stat de servicii medicale. De ce avem spitale și policlinici de stat? La ce ajută ele? De ce furnizorii privați nu sunt finanțați de Casă la fel cu cei de stat? Ei ce cusur au?

    Mai trebuie, desigur, definit și unde se oprește dreptul la viață, oricât de grea e această definiție. Dacă nu definim noi va defini oricum penuria de resurse. Cum știe ea.

    Sigur, toată discuția asta e off-topic. Decide Măritul dacă e relevantă subiectului 🙂

    Reply
  3. ender

    @Adrian Good point. Nu prea are nimeni curajul deși era clar de mult ceea ce ar trebui facut. Ma gandesc ca daca atunci cand voi ajunge eu la pensie, impreună cu ceilalti decretei, ne vom tipari singuri banii…

    Nici in ceea ce priveste sistemul de asigurari de sanatate nu se intampla nimic, desi se stia de la bun inceput ca un sistem de stat e un faliment dinainte anuntat. Solutia: privatizarea integrala a sistemului de asigurari de sanantate.

    Reply
  4. Petru Moldovan

    @bleen

    "… iar liberalii o scădere a taxelor şi implicit a cheltuielilor bugetare…"

    Cred ca te-ai lasat pacalit de nume (mai specific garagara cu liberal). Cred ca ai uitat ca PNL e membru in ALRE – adica grupul parlamentar european de centru-stanga, adica cei care sunt mai de dreapta doar fata de comunisti si ecologisti si socialisti. Oare putem sa consideram ca un partid care e intr-o uniune internationala de centru-stanga poate vreodata in viitor sa faca politici de centru-dreapta? Sau s-au afiliat acolo doar pentru ca suna bine ca si aia au in nume termenul de "liberal" si Tariceanu e vice-presedinte acolo pe cand la PPE nu-l puneau nici macar portar?

    Reply
  5. Adrian Stanciu

    "Problema nu e ce se poate face, cu totii stim ce trebuie facut, problema e cum sa facem sa fim alesi dupa aia". Dixit primul ministru al Luxemburgului, la o intrebare belicoasa a unui jurnalist. Dilema pensiilor are un raspuns foarte simplu: renuntarea la pensia platita prin contributii ale celor activi si trecerea la un sistem bazat pe acumulare personala. Are cineva curaj? Vom fi in exact in aceeasi discutie si peste 10 ani. Daca nu dam faliment cu totii pana atunci, ceea ce e absolut probabil.

    Reply
  6. Harvi

    Ei sustin, dar nu cred ca se aproba asa ceva.

    Eu as desfiinta oricum sistemul de pensii ca e falimentar. Trebuie facuta schimbarea la sistemul de pensii private.

    Reply
  7. Florina

    Sint trei lucruri care trebuie luate in calcul: virsta de pensionare a fost redusa de catre stat pentru a mentine o rata nu foarte mare a somajului, marirea punctului de pensie in speranta acumularii de capital electoral si faptul ca numai 2 milioane de pensionari din cei actuali au stagiu de cotizare complet.

    Ce s-ar putea face? Baza de calcul sa se considere 65 de ani si contributia angajatorilor la sistemul de pensii sa fie serios redusa, astfel incit baza de colectare sa se largeasca prin incurajarea platii acestei contributii. Acum, din cauza faptului ca este 50% din venitul brut, foarte multi angajatori eludeaza fiscalitatea, considerind-o, pe drept, excesiva.

    Nici macar diminuarea somajului nu va rezolva problema atita vreme cit se plateste jumatate din venituri pentru pensii.

    Reply
  8. lucid

    E pierdere de timp sa te uitzi in gura pedeseristo-petroliberalilor. Poweraxxel are dreptate ca astia nu au nici o dorintza sa intre la guvernare ACUM, dar nu are dreptate cu "cea mai proasta situatzie posibila", din simplul motiv ca de 2O de ani e aceeasi situatzie: rrominika evolueaza ca o masina cu frana trasa si cu ROTZILE PATRATE. Si totusi, se misca….vorba galileiului. Ce pretz platim pentru asta, nu mai comentam….ca tot degeaba – asta ne este natzia, ne meritam tratatzia.

    In al doilea rand, opozitzia latra si pentru ca pensionarii votantzi sunt mai numerosi decat cei care platesc taxele – extrapoland ultimele alegeri – asa ca poate le ramane in memorie cat s-au "luptat" ei pentru cei multzi. Calcul politicianist ieftin dar pana acum eficient la profilul atat de jos al haligatorului autohton.

    Reply
  9. Dan

    Cool. Nu stiu cum , dar eu acum vreo 3-4 ani ma uitam pe strada si nu intelegeam de unde are lumea bani sa-si cumpere masini noi. Apoi terenurile erau mai scumpe decat in Viena, si lumea dadea bani pe ele. Erau bani de imprumut, acuma ii dam inapoi. Treaba cu inflatia nu mai merge asa usor, ca boii s-au imprumutat in Euro. Ne imprumutam sa tinem Euro jos.

    Dupa o vreme, l-am auzit pe Boc plangandu-se ca Tariceanu i-a luat de la primarie taxele pe imobiliare sa le duca la bugetul national. Intre timp au crescut pensiile, iar Vosganian zicea ca nu e treaba lui din ce vor fi platite in anii viitori. Vazand ca merge jocul, s-a aruncat si PDL sa promita marirea cu 50% a salariilor.

    Deci iresponsabilitatea e boala veche. Impostura la fel. Nu pot sa-l vad pe Crin sau Ponta cum se leaga de UNPR acum, in timp ce ei sustineau un guvern al unui partid care Nu A Candidat In Alegeri (PNL).

    Totul se plateste. Cei care vor sa creasca acum pensiile, trebuie sa zica si cum le platim.

    Reply
  10. poweraxxel

    Nici eu nu cred ca opozitia isi doreste cu adevarat sa ajunga la guvernare. Dar asta nu este un lucru bun pentru noi. Lipsa de combativitate constructiva, de performanta in parlament face puterea sa se culce pe o ureche … Deja puterea are mari probleme cu modul de administrare. Suntem in cea mai proasta varianta posibila, si cu putere varza, dar si cu opozitie praf …

    Reply
  11. Nea

    Nu toţi, nu toţi contribuie cu 50%.

    Uiţi femeia aia de serviciu de la ziar, plătită pe drepturi de autor. Ziarista abia dacă dă 10%

    Reply
  12. Bleen

    Revin la calcule. Actualmente, prin lege, pensia medie e de 39% din salariul mediu brut. La 4,5 milioane de salariaţi (din care 1,5 milioane bugetari, deci plătiţi tot de la buget), avem 5,7 milioane de pensionari. Astfel, fiecare salariat trebuie să contribuie cu 50% din salariul brut pentru a susţine pensiile (4,5 x 1 / 5,7 x 0,39). Şi contribuie, chiar dacă o face din contribuţiile sociale sau din TVA sau din impozitul pe venit.

    Reply
  13. Nea

    Trebuie 225 milioane euro pe an în plus? De unde?

    Dar e elementar, dragă Bleen: ia împarte 4 miliarde, cât are Patriciu în buzunarul de la pijama la 225 milioane pe an. Îţi dă 17 (ani) şi îi mai rămân şi lui 175 milioane de cheltuială, adică 10 milioane pe an, fără a socoti dobânzile, dacă îi ţine la saltea.

    Puţină solidaritate socială să manifeste, că totul e realizabil.

    Las, că în ăia 17 ani mai strânge el sau altul ceva bani şi tot aşa.

    Florina, cu ce microscop vezi PSD SAU PNL? Eu văd PSDNL.

    Reply
  14. nedormitul

    încă ceva. e o greșeală de abordare. ponta și crin nu prea contează acum, nici în viitorul apropiat. populismul lor poate fi periculos dacă ei chiar vor să acceadă la guvernare în curînd. or, știm bine, nu vor. nu cred că o să vrea nici peste un an. adică, se va ajunge la alegerile normale, din 2012. astăzi, nici ponta, nici crin, nu decid nimic în țara asta.

    la nivel politic și administrativ, decid băsescu, boc, parlamentul în care coaliția are majoritatea. că ne place, că nu, ei răspund acum pentru tot. pot veni 1000 de crini și ponți, ei nu vor decide nimic. vor face doar zgomot. unul plăcut urechii pentru majoritate, dar nimic mai mult.

    nu știu în ce măsură o potențială guvernare pnl sau psd ar fi atît de iresponsabilă pe cît de belicoși sînt acum cei doi. e normal să fie belicoși și, dacă mă gîndesc bine, nici nu mă deranjează prea tare. ar fi periculos dacă puterea s-ar simți deranjată și s-ar lăsa copleșită de gargara lor.

    Reply
  15. Florina

    Eu nu stiu daca PNL si PSD se bazeaza, in general, pe calcule. De cite ori este vorba de cifre si numai daca intrebarile sint staruitoare, spun niste lucruri demontate imediat de economisti.

    Problema cea mai mare este, in acest caz, la PNL. Daca bazinul electoral al PSD este majoritar format din pensionari si asistati, nu stiu cum justifica penelistii aceste masuri in fata propriului electorat, care, teoretic, se asteapta la cu totul alt fel de masuri.

    E interesant de vazut in ce masura motiunea de cenzura va contine calcule. Sau va fi, din nou, pura demagogie.

    Reply
  16. nedormitul

    e o problemă, pentru că, întîmplător, politicienii sînt şi mari capitalişti. nu la modul general, dar mulţi dintre ei. li se alătură o pătură destul de puternică, cea a clientelei politice. ceea ce nu au învăţat ei, să creeze capital, valoare. ei au transferat, practic, patrimoniul de la stat sau de la alţii în buzunarul propriu, sau au speculat pe o piaţă sau alta, cum e cazul imobiliarelor.

    daţi-mi un exemplu de mare capitalist român care a creat ceva (20 de ani înseamnă foarte mult timp, se putea crea ceva). mie, îmi pare rău, nu-mi vine nimic în minte. o economie care s-a dezvoltat prin credite, retail de import, speculă imobiliară şi servicii de telecomunicaţii nu e o economie sănătoasă, oricît ar ridica unii în slăvi ceea ce s-a întîmplat pînă în 2008.

    Reply
  17. Adrian Stanciu

    Felul in care e manipulata patura pensionarilor de catre toate partidele e absolut uluitor si iresponsabil. Dupa ce a cedat la santajul PSD in 2007, PNL joaca acum acelasi joc. PDL e acum la guvernare si face si el ce poate. Cand era in ooozitie participa la santajul politicianist. E absolut uluitor. Si e uluitor si descurajant ca le merge.

    Dar, revenind la concret, doua idei:

    1. Pensionarii medii o duc mai bine decat salariatii medii in Romania si in majoritatea tarilor din Europa. Manipularea electorala a respectului innascut fata de batrani e un joc murdar si cinic.

    2. Calea cresterii nu e indatorsrea generatiilor viitoare pentru a plati pensiile de azi ci cresterea economica. "A high tide raises all ships". Dilema nu e 39 vs 45% ci 39% DIN CE? Nu se poate crea bunastare redistribuuind saracia.

    Reply
  18. para

    Am mai spus parcă, separaţia între logica macroeconomică şi cea microeconomică este una falsă. Economiştii ţi-ar replica că nu ştii cu ce se mănâncă macroeconomia.

    Reply
  19. myku

    bleen, 7 miliarde de euro stau in licitatii contestate, iar multe altele stau din incompetenta autoritatilor, de la diverse niveluri, in a atrage fonduri europene. E o problema strict de proasta guvernare.Si acum populatia are multi bani in conturi,inclusiv din cei veniti in anii anteriori de la capsunari, politicile guvernamentale au blocat orice initiativa inclusiv nevoia acuta de locuinte.Un guvern serios putea sa atraga acesti bani pentru investitii de anvergura in schimbul unei dobanzi sigure si putin mai mari decat cea a bancilor. Sau pentru investitii masive in agricultura asociativa garantate cu terenuri si productii viitoare , ca sa nu mai vorbesc de prelucrarea produselor agricole.E o guvernare pur explicativa,ce se bate doar cu televiziunile, carora le-a invadat obiectul de activitate …E o guvernare in audio-vizual, nu pe pamant …unde tac, ca pestele in apa .

    Reply
  20. aurelian

    Care a fost rata de absorbtie a fondurilor europene in guvernarea Tariceanu? atat de mica incat impactul in PIB nici macar nu a fost estimat. Ce imi garanteaza ca PNL/PSD vor accelera accesarea acestor fonduri? nimic

    @Bleen: raspunsul este unul singur, respectiv inflatie. Deficitul de anul viitor probabil ca va ramane constant, respectiv de 3,7 miliarde de euro, insa cursul va fi 5 (dupa cum ne spunea patriciu) iar inflatia de 15%

    si ca sa-i raspund lui myku, in conditiile de mai sus (respectiv inflatie cu 2 cifre, instabilitate macro economica- caci asta induce inflatia si cursul nepredictibil) UE va bloca fondurile si atunci rata de absorbtie va fi 0. Tot din cauza inflatiei si a cursului mare vor aparea si primele falimente ale bancilor ceea ce poate insemna fie interventia statului fie activarea fondurilor de garantare ceea ce duce, bineinteles la marirea deficitelor deci inflatie etc

    si, Bleen, tine cont de faptul ca, pe langa cresterea punctului de pensie, PSD/PNL vor sa modifice si impozitarea veniturilor de unde rezulta o gaura de inca 2 miliarde de euro pe termen scurt de unde rezulta deficite marite deci inflatie samd.

    spre deosebire de altele, economia romaneasca, asa cum este ea structurata in acest moment, nu are decat o sansa, respectiv controlul la sange al cheltuielilor si restrangerea deficitelor

    Reply
  21. Bleen

    În 2007-2008 "căpşunarii" trimiteau în ţară în jur de 7 miliarde de euro pe an. Dar pe vremea aia "căpşunarii" aveau job-uri, nu trăiau pe ajutorul de şomaj.

    Între timp au picat sectorul imobiliar şi construcţiile (ca şi în US, Spania, Portugalia, Ungaria, Polonia etc), un "bubble" care ne-a dat senzaţia de dezvoltare şi bunăstare. Investitorii străini din imobiliare şi construcţii au falimentat, au plecat sau n-au mai venit deloc. Nu poţi susţine PIB-ul la infinit din Caritas-ul terenurilor.

    Reply
  22. Barengott

    @bleen: Nu pot modifca decat articolul pentru care a fost intoarsa legea in Parlament. Adica doar varsta de pensionare. Restul e gargara, pentru prostii.

    @poweraxxel: Nu te-ai prins pana acum ca PNLSD are un singur scop, sabotarea tarii la fiecare oportunitate pe care o au? Singurul calcul pe care il fac: Sabotam tara sa avem cale mai usoara de a reveni la putere. Restul nu conteaza. Nici pana atunci, nici dupa …

    Reply
  23. myku

    De ce sunt mici veniturile la buget? Cate investitii din bani europeni sunt blocate din cauza contesatiilor ? De ce sunt asa multe contestatii ?Cati din banii contractati pentru o investitie intra efectiv in lucrarea respectiva si cati sunt nefiscalizati? Iata intrebari la care PNL si PSD poate au un raspuns care sa le justifice pretentiile la legea pensiilor .Se poate trai dintr-o pensie de 700-800 , cum sunt cele mai multe in plata? Rolul partidelor cand vin la putere e sa satisfaca un nivel de trai decent, producand bani prin politici guvernamentale, pe care apoi sa-i redistribuie pentru a mentine,macar,daca nu sa creasca, bunastarea celor guvernati, acum, nu in iluzorii promisiuni.

    Reply
  24. poweraxxel

    PSD + PNL nu se bazeaza pe calculele de mai sus. Ei se bazeaza pe cresterea economica asteptata incepand cu anul viitor. Si pe puterea de a compensa gaurile prin inflatie …

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.