Da’ scuturi….

Citeva ginduri despre furci, topoare, bite, prastii. OK. Scutul. O fi bine? O fi rau? Hmm. Cum v-am mai zis, e vorba de imaginatie. Gen: ce-ar fi daca nici o racheta balistica nu si-ar atinge tinta? Ar fi distrusa in zbor. Fie ea cu raza scurta, medie sau intercontinentala. Sau: ce-ar fi daca Rusia – fie ea oligarhica, mafiota, kagebista, comunista sau imperiala – nu s-ar mai atinge vreodata de Romania? Ar fi blocata de The Big Firefly. Cu care nu te pui decit daca vrei Big War. Si, in general, nu vrei. Cum ar veni, Scutul e, de fapt, Scuturi: militar, politic, economic, geo-strategic. Mda. Dupa cum bine stiti, Scutul Antiracheta mai are relativ mult pina aproximativ departe. Sub Obama, a fost retrogradat la gradul de scut-light, sau mini-scut (scumpic-dulcic). Ca sa menajeze sensibilitatile ruse. Dar nici cind era Ditai Scutu’ n-a dat semne ca si-ar face treaba exact asa cum scrie pe cutie. Iar in ce priveste stationarea unor trupe americane in Romania, ca sa aiba grija de respectivul scumpic-dulcic, nu e neaparat o garantie de liniste nationala vizavi de marele si sensibilul Suflet Slav. Au mai venit, ei, americanii, si prin alte parti unde aveau interese strategice. Iar dupa o vreme au plecat – si s-a ales praful. Nu pentru ca interesele strategice s-ar fi evaporat, ci pentru ca trebuiau menajate diverse sensibilitati. De Stinga, da. Nu-i vreo mare filozofie : Imperialismul nu e bun, ci de-a dreptul nociv. Iar imperialismul nu poate fi DECIT american. No good. Daca totusi imperialismul nu e american, atunci nu exista. Adica, sigur ca exista, dar nu se vorbeste despre el. No comment. Deci, nu exista. Evident, America e imperialista doar cind la putere sint Republicanii. Cind vin Democratii, e o fortza a binelui. Dialog intre popoare, rezolvarea pe cale pasnica a conflictelor. Premiul Nobel pentru Pace. De la Ditai Scutu’, la mini-scut (scumpic-dulcic). Ca sa nu se supere nici rusii – si nici est-europenii, speriati ca i-ar abandona America. Acestea fiind zise, e clar. Scutul e o pacaleala, iar amplasarea lui in Romania e Tichia de Margaritar. Cum adica “a Cui” ? Hai, zau … Incetati. Buuun. Multumiti? Asta doreati sa auziti? Ma bucur nespus. “Furci, topoare, bite, prastii. Da’ scuturi …”  Conform traditiei, na. Atita doar ca, repet, in chestiuni din acestea – dupa unii grele, dupa altii de-a dreptul importante – e vorba in primul rind de imaginatie. Ei bine, aflati ca exista si jumatatea plina a paharului. Si, desi egala, e chiar mai mare! Caci fizica nu-i totuna cu geo-politica. Avem furci, avem topoare, avem prastii. Ca in mai toate momentele istorie noastre. Da’ Scuturi? Da, si Scuturi. Imaginatia a fost a lui Ronald Reagan, si dateaza din anii ’60. Pe atunci, omul era Guvernator in California si, printre altele, citea. Carti, da. Meteahna din tinerete. De asemeni, se intilnea cu tot felul de oameni interesanti. Cum ar fi cercetatorii de la Laboratoarele Lawrence Livermore. In consecinta, ii veneau tot felul de idei. Noi, nu vechi. In perioada aceea, ideea – veche de vreo 20 de ani – era ca rusii nu pot fi batuti, fiindca au Bomba. Daca se supara, dau cu ea. Asa ca nu trebuie suparati. Razboiul Rece era cit se poate de fierbinte, dar nu se purta DIRECT. Ci pe ocolite. Coreea, Vietnam, America de Sud, Africa, Orientul Mijlociu etc. Cum risipesti Spaima de Bomba? Cu imaginatie – si cu rabdare. Ideea lui Reagan din anii ’60 era SF pur. A dezvaluit-o de-abia in 1983, cind Science Fiction incepea sa devina Science Fact: aparusera cogeamintea laserele si Naveta Spatiala, iar niste flacai, in Silicon Valley, pornisera Revolutia Informatica. Oficial, planul se chema SDI (Intiativa de Aparare Strategica). Popular, i s-a zis “Razboiul Stelelor”. In bascalie. Dar si cu multa, multa Spaima de Bomba: se supara rusii. Dau cu Bomba si murim toti. Gresit. Rusii s-au cacat pe ei. Reagan reusise, primul, sa le arunce Razboiul Rece – de care, oricum, erau vinovati – DIRECT in cap. De la urletele lui Hrusciov:  “O sa va radem de pe fatza Pamintului” (cu Bomba, normal) s-a trecut brusc la: “Dezarmare, paaa-ceee! /Dezarmare, paaa-cee!” Pina la SDI, totul se baza pe MAD – Mutually Assured Destruction ( Distrugere Reciproca Asigurata). “Dai tu cu Bomba, dau si eu. Deci, ne abtinem. Iar noi, sovieticii, ne vedem linistiti de raspindirea comunismului pe glob, prin razboi. Ciocu’ mic, da?” SDI a spulberat MAD. Si lumea s-a schimbat. In bine. Despre SDI, “elitele” occidentale cred si azi ca a fost o cacealma ieftina, care nu l-a pacalit pe rafinatul Gorbaciov. Iar americanii n-au cistigat Razboiul Rece fiindca rusii au fost, literalmente, epuizati de cursa inarmarilor inaugurata de SDI. Nu, americanii n-au cistigat nimic. Pur si simplu, Gorbaciov a ales Pacea. Punct. La pachet cu prabusirea URSS. Asa, din umanism. Arhivele sovietice zic insa altfel: SDI il bagase in toti sperietii pe Gorbaciov. Planul era ca orice racheta balistica va fi distrusa in zbor de lasere plasate in cosmos si de rachete anti-racheta. Sistemul trebuia dirijat de radare si calculatoare ultra-performante. Adio santaj nuclear cu rachete intercontinentale. Rusii nu mai puteau distruge America lovind primii, prin surprindere. Si se temeau ca America va lovi prima, cu impunitate. Era insa imposibil. Odata, ca America n-avea cum sa distruga atomic planeta, atacind prima. Dar, sigur, rusii nu puteau pricepe asta. Iar apoi, pentru ca, tehnic, era imposibil. Dar, vedeti … NASA a primit ordin de la Kennedy ca in maximum zece ani sa puna un om pe Luna si sa-l aduca teafar pe Pamint. Au facut-o in opt, si nu cu unul, ci cu doi astronauti. Lumea Libera ramine libera si pentru ca, libera fiind, creeaza. Liber. SDI n-a fost cacealma, ci chinta la trefla. Nu prezentul conta pentru Gorbaciov, ci viteza de deplasare spre viitor. La americani, e intotdeauna mai mare. Lucru pe care Kremlinul n-are cum sa-l uite. La fiecare negociere cu Reagan, Gorbaciov a cerut abandonarea SDI. Raspunsul, invariabil, a fost “niet”. Si asa a ramas, pina azi. SDI se numeste acum Scut Antiracheta. Are ambitii mult mai mici. Aparent, laserele au fost abandonate, se folosesc doar rachete interceptoare, de pe nave cu sisteme AEGIS si de la baze terestre cu baterii SM3. Nu e clar cit de eficiente ar fi impotriva unor rachete iraniene, de pilda. In schimb, e foarte clar ca viteza de deplasare spre viitor a tehnologiei americane n-a scazut, ci dimpotriva. Iar imperialismul american e unul cu totul special. De cite ori vine vorba de Scut, Kremlinul cere sa fie abandonat. Acuzatia e neschimbata: ameninta pacea mondiala. Americanii vor lovi primii, iar Moscova n-ar avea ce sa le faca. Rusii trec insa peste un mic detaliu. Au fost invitati, de la bun inceput, sa intre si ei sub protectia SDI. Au refuzat insa oferta americana. Nu vor nici o protectie. Nu vor un sistem capabil sa arunce la gunoi o intreaga generatie de arme: rachetele balistice. In schimb, vor sa stie ca nimic nu va impiedica zborul rachetelor nucleare rusesti, pe deasupra Polului Nord, catre America. Si in general, zborul rachetelor rusesti, catre oriunde. Acuma, sincer, credeti ca daca rusii ar fi avut primii vreun Scut Antiracheta, in orice varianta, l-ar fi oferit si americanilor? Dar sincer, va rog. Ei, uite de-aia imperialismul american e unul cu totul special. Oricit de “multi-polara” ar fi lumea, cineva tot o conduce. Daca nu va plac americanii, pe cine preferati? Rusia? China? Vreo putere nucleara islamica? Sau, poate, un cartel format din sus-numitii? Proliferarea nucleara e in toi. La fel de virtos prolifereaza si tehnologia rachetelor, cu raza tot mai lunga de actiune. Mai devreme decit mai tirziu, cineva o sa lanseze o racheta nucleara. Poate spre SUA. Dar, mai degraba, spre Europa. Nu de alta, dar e mai la indemina. Singura putere interesata sa anihileze asemenea arme, si care are si tehnologia necesara, e America. Oricit de plapind ar fi acum Scutul, e mai bine sa-l ai. Sigur, o tara europeana care gazduieste Scutul poate deveni o tinta. Dar orice tara europeana e DEJA o tinta. In special o tara dinspre Rasarit. Pina in vest, trebuie raza de actiune mai lunga. Pentru est, merge si cu raza mai scurta. Vorba lui Trotski: “Chiar daca nu esti interesat de razboi, razboiul e foarte interesat de tine”. Asa ca, mai bine cu Scut, decit fara. Geografia n-o putem schimba. Geopolitica, da. The Big Firefly are acum cirmaci de Stinga. In raport cu lumea in care traim, Obama n-a dat semnalele cele mai potrivite. Pentru lichele si psihopati, invitatia la dialog e un semn de slabiciune. Concensiile “constructive” sint luate drept capitulare. Stilul clasic american e altul. A spus-o minunat Teddy Roosevelt: “Vorbeste cu blindete, dar ia cu tine o bita mare”. Dulcic-scumpic cum e el, mini-scutul e o mare bita. Si poate deveni, iute de tot, si mai mare. Se pot adauga oricind componente noi. Chiar si lasere. Temelia exista. De la Reagan incoace, s-a tot lucrat la ea. Iar Big Firefly, chiar pilotat de Obama, ramine cel mai Big. De Scut se teme o singura categorie socio-profesionala: specimenele care vor sa zvirle cu rachete prin ograda altora. Pe ei, nu Spaima de Bomba ii chinuie, ci Spaima de Ne-Bomba. Nu vor s-o piarda. Pentru ca face mult rau, li se pare foarte buna. Nu sint cei mai frecventabili parteneri de dialog. Cu Big Firefly, in schimb, se poate discuta foarte agreabil. Si profitabil. Judecind post-factum, surpriza nu e ca Big Firefly a ales Romania. E o mutare interesanta, dar intr-o logica solida. Surpriza e ca Romania n-a ratat, conform unei lungi traditii, o asemenea ocazie. Si nu, nu cred deloc ca rezultatul ar fi fost acelasi, indiferent cine ajungea cu mingea in fatza portii. La final, iata si o zicatoare extrasa din intelepciunea populara engleza: “Ca sa aplauzi, trebuie doua miini”. De regula, Big Firefly apreciaza situatiile cind nu e lasat sa aplaude cu o singura mina. In rest,  Scuturi, da. Militar, politic, economic, geo-strategic.

Facebook Comments

21 Comments Da’ scuturi….

  1. neamtu tiganu

    Bre nea Petre, ai grija bre, lumea vorbeste de ditamai scutu si mata vin cu camioane? Ce draq bre! Putin respect!

    Scutu ie ca patrunjelu-n ciorba, nici nu strica, nici nu da gust.

    Reply
  2. Petru Moldovan

    Mi se pare foarte la obiect articolul, cu o mica corectie:SDI a fost implementat cat de cat, cand baietii aia merg in spatiu cu naveta mai sterg praful si schimba circuite stricate si pe rachetele SDI, si din cate stiu eu din barfe de pe Internet in Europa exista macar 23 de sateliti functionali care au in dotare un laser cu raze X. nasol e ca astia sunt de unica folosinta (satelitul explodeaza ca sa produca efectul laser care strica o racheta intercontinentala aflata in stratosfera si scapata de mijloace de anihilare mai ieftine de genul AEGIS).

    Oricum e clar ca stirea ca americanii vor pune unu sau doua camioane fiecare dotat cu cate doua lansatoare a cate 8 rachete SD-3 (ceea ce inseamna ca un camion din ala poate sa strice maximum 8 rachete ca pe AEGIS se lanseaza in situatii reale cate 2 rachete simultan) ii enerveaza pe rusi nu din cauza a 2 camioane puse in Dobrogea, ci din cauza ca in principiu in timp ar putea pune camioane si la Suceava si la Satu Mare si ca in si mai mult timp ar putea pune cateva zeci de camioane din alea si in Ungaria si in Slovacia si in Polonia si atunci chiar ii lasa in offside.

    Reply
  3. neamtu tiganu

    Vorba lu Ion, Mario ori cu scut ori fara scut io tot te fut.

    1. Rusii ar trebui sa fie idioti sa arunce o racheta spre EUROPA. banii lor vin din Europa, de ce si-ar taia craca de sub picioare?

    2. Iranienii daca ar avea rachete si ar vrea sa le arunce le-ar arunca intii spre Israel.

    3. Citind comentariile din ziarele nemtesti si comentariile din blogurile nemtesti am ramas stupefiat ca nu am vazut nici un cuvint de recunostinta pt. Ro care se sacrifica pt. apararea Europei, comentariile erau cu totu altfel, da nu vreau sa va supar.

    Prin urmare vorba lu Ion.

    Reply
  4. Nemo

    ba s-aveem pardon, Obama ma enerveaza ca vrea sa faca socialism medical precum in Canada, in interiorul Americii, nu pt abordarea externa. ala costa mai mult decat razboaiele…

    Daca Obama a facut ceva bun, a facut pe plan extern. Dar, pana si lui Hancu ii este greu sa recunoasca…

    Pana cand plm trebuie sa vina America sa rezolve problemele imbecililor de europeni?[ ma refer acilea la motoru' franco-jarman, care canta partitura ruseasca].

    Mi se pare mai inteligent sa te porti frumos cu imbecilii din Venezuela, Rusia sa mai stiu eu unde, astia care inca nu au iesit din retorica cosurilor pubertare, care-si arata sula in spatele blocului, "a mea e mai mare, ba a mea e mai mare!"

    Pana una alta, Hamerica e mult iar iubita pe plan mondial, ca bastionu' pacii(desi cresc trupele in Afganistan) si procedeaza exact cum spune Hancu mai sus, "pumn de fier in manusa de catifea". Doar ca manusa e… f moale 😆 ; si sunt destui republicani "degraba varsatorii de sanje", din aia de le creste testosteronu' cu (o)mana pe tragaci.

    Aia cu Irak-ul a lui Bush ar fi fost o prostie f mare, desi incearca sa explice sink-tank-urile republicane de "eliberarea de sub jugul islamic", "hai ba, sa mori tu?! 😆 , daca nu s-ar justifica prin petrol.

    Acum vreo cateva saptamani, o stire trecea neobservata: pana in 2012, se preconizeaza ca Irak-ul sa devina al doilea producator mondial de petrol.

    ooopsie!

    si mai recent, Venezuela se estimeaza ca ar avea rezerve de petrol mai mari decat Arabia Saudita.

    aha.

    mai este China, un subiect prea mare.

    cam acolo trebuie cautata politica externa americana.

    sa zicem mersi ca exista Iran-ul, ca altfel isi bagau astia organul de mult in baba sulemenita pe nume Europa.

    Reply
  5. Dan Canada

    Ba s-avem pardon, Obama a avut grija sa-i pupe-n cur pe toti (d-alde Venezuela, tarile islamice etc) – ceva tip Jimmy Carter, in timp ce presedintii republicani (Reagan, Bush) sunt mai directi si mai putin "impaciuitoristi" (mai realisti). Asta pentru ca presedintii de stinga au impresia ca "talks" poa' sa aduca orice ticalos la acea stare de pace suprema roz-bombon la care orice om politic de stinga viseaza.

    Reply
  6. Nemo

    😆

    deci nici Obama nu e asa …negru 😆

    politica externa a USA nu se va schimba major, in functie de "presedinte".

    alternanta democrat-republican conteaza la taxe si impozite, nu in plan extern. in plan extern vor conta mereu prioritatile Americii, nu ale "democratilor" sau "republicanilor". asa incat, aici "scartzaie" analiza. in rest, no comment.

    Reply
  7. gabhry_el

    Băieţii au pornit de ieri contra-atacul.

    Semnalul l-a dat Antena 3, cu Valentin Stan de zile mari: că de fapt americanii îşi protejează trupele avansate. Că în Bucureşti vor fi, la fel ca semnele de circulaţie, semne cu "atenţie, cad bombe!"

    De ce nu-i lasă PDL în ofsaid, ieşind cu o poziţie oficială?

    Aşteaptă să treacă viscolul, care umple televiziunile de "ştiri"? Nu s-a prins că presa a rămas înţepenită în proiect, în proiectul anti-Băse.

    După viscol vine şomajul, după şomaj salariile, după salarii Ridzi ş.a.m.d.

    La TVR invitaţi să vorbească despre scut au fost un analist pro-PSD Iulian Chifu şi un pesedist pur – Ioan MIrcea Paşcu.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *