Cind Keynes e un bumerang care te loveste in plina fata

Investițiile statului, dreapta maximală la români

Pentru toți politicienii români auto-intitulați de dreapta, fără excepție, măsura cea mai radicală de dreapta a fost ”creșterea investițiilor statului”. ”Trebuie să folosim bugetul pentru investiții, nu pentru consum și asistați”, spuneau ei. Pentru ”dreapta românească” Keynes a fost ani de zile un far și un profet. Toți pedeliștii, de la Băsescu în jos, au susținut investițiile statului ca fiind o măsură de dreapta, capitalistă, spre deosebire de cheltuielile cu asistații, care sînt de stînga.

Iată că astăzi Keynes se întoarce ca bumerangul și îi lovește pe respectivii politicieni auto-intitulați de dreapta în plină figură.

Guvernul Ponta, cel mai de dreapta guvern, după definiția lui Băsescu și a PDL-ului

Asta uită să spună politicienii auto-intitulați de dreapta. Ăi mai deștepți, ca Băsescu, par egzamplu, s-au prins de șmecherie și au dat-o acum la întors, susțin cheltuielile de stînga extremă, venitul minim garantat și salariul minim, ăi mai înceți la minte, ca Blaga și tot PDL-ul din spatele său, susțin în continuare creșterea investițiilor deși nu vor creșterea bugetului pentru dezvoltare regională.

Faza cu bumerangul trebuia să i se întîmple și lui Băsescu la un moment dat, și văd că i se întîmplă din două în două zile

Fiindcă trebuie s-o spunem p-aia dreaptă, venită ca bumerangul: banii care merg la Ministerul Dezvoltării Regionale sînt bani de investiții. Sînt bani de dezvoltare. Nu investițiile și dezvoltarea sînt fetișurile politicienilor auto-intitulați de dreapta și pentru care Keynes e un far, chiar dacă n-au auzit în viața lor de el? Asta se întîmplă cînd nu susții principii. La un moment dat vei ajunge de partea nasoală a instrumentului. Dacă ai fi desființat procedura în sine atunci cînd aveai puterea, dacă te-ai fi opus din răsputeri procedurii respective și n-ai fi folosit-o cu entuziasm cînd erai de partea relaxantă a instrumentului, astăzi nu ai fi ajuns în situația de a … you know.

O veste bună

Ba chiar politicienii respectivi ar trebui să se bucure. Creșterea investițiilor la Dezvoltare Regională ar putea însemna și finalizarea patinoarelor, pîrtiilor, telegondolelor, sălilor de sport și altor importante proiecte demarate în timpul guvernării PDL. Bine, știu că politicienii nu dau doi bani pe principii și obișnuiesc să umble cu dubla măsură, însă, la nivel de principiu, și chiar și la nivel de realități și calitate umană a protagoniștilor, nu se schimbă nimic față de guvernarea anterioară. În continuare se merge pe o politică de ”dreapta” sau pe care auto-intitulații politicieni de dreapta o consideră așa, și anume creșterea implicării statului în societate prin ”investiții și dezvoltare”. Dacă nu statul investește și dezvoltă, păi atunci cine, dragi tovarăși keynesieni?

Cei buni și cei răi, vechiul bla bla

Argumentul politicienilor auto-intitulați de dreapta va fi, ca întotdeauna, ”noi sîntem mai buni, deci noi ne putem permite să facem anumite chestii, iar dușmanii noștri, fiind răi, nu au dreptul să facă chestiile respective.” După argumentul ăsta, socialismul e o idee bună, prost pusă în practică de cine nu trebuie. Și nici măcar chestia cu ”noi sîntem mai buni decît ei” nu stă în picioare.

Este trist că politicienii noștri auto-intitulați de dreapta în loc să atace creșterea bugetului ”dezvoltării regionale” dinspre tabăra adevărului și bunului simț, adică aceea a statului minimal, și să ceară desființarea atribuțiilor statului în respectivul domeniu, s-au poziționat la stînga extremă, favorizînd cheltuielile bugetare cu aventuri socialiste extreme, cum sînt venitul minim garantat și salariul minim pe economie. Băsescu și opoziția ar trebui să se decidă: susțin investițiile statului sau susțin cheltuielile sociale? Sînt socialiști sau socialiști radicali? De ce ieri erau bune investițiile și erau rele cheltuielile sociale și azi e invers? Există vreun argument convingător, valid și care să nu ne jignească inteligența? De ce dezvoltarea regională era ieri mumă și azi e ciumă?

La rîndul lor, useliștii trebuie să explice de ce ieri investițiile erau rele și azi sînt bune și de ce dezvoltarea regională era ieri ciumă pe tocuri și azi e mumă cu mustață de chelner?

Salariul minim pe economie, socialismul ca la mama lui

În ceea ce privește salariul minim pe economie, prin creșterea sa nu cresc doar cheltuielile bugetare, atunci cînd vorbim de salariul minim al bugetarilor, ci sînt obligate și firmele private să crească cheltuielile, și în același timp sînt desființate locuri de muncă și este blocată crearea de locuri noi de muncă pentru cei mai săraci și puțin pregătiți. Iar aceștia vor lucra, în cel mai bun caz, la negru, iar în cel mai rău caz vor sta pe bară. Noroc cu creșterea venitului minim garantat, însă. E bine că guvernul Ponta și USL-ul au grijă ca după ce-i lasă fără locuri de muncă pe cei din sistemul privat le dau apoi venitul minim garantat. Ca să nu mai spunem că la bugetari nu crește doar salariul minim, cresc toate salariile, căci salariul minim e reper pentru toate salariile din sistemul bugetar.

Cum să evităm adevărul

Revenind la investițiile statului, opoziția, cu Băsescu în frunte, pierde o excelentă ocazie pentru a susține public, vocal, principii de dreapta, de a fi de partea adevărului și a bunului simț. Preferă propaganda electorală, deși nu sîntem în an electoral. Preferă să evite adevărul. Ce pretenții să ai de la oamenii simpli, de la societate, cînd politicienii care se declară de dreapta și de partea adevărului și a bunului simț evită să spună adevărul și să susțină principiile dreptei? ”Vai, dar poporul e prost, nu știe…” Păi normal că nu știe, fiindcă nimeni nu îi spune, nici măcar acei politicieni vedete, care se declară de dreapta, și care au vizibilitatea și posibilitatea de a duce adevărul în casele oamenilor. Însă acești politicieni preferă mesaje populiste și electorale, deși nu sîntem în an electoral.

Adevărul e că investițiile statului, indiferent că sînt făcute de baroni sau altcineva, indiferent de baronii cui sînt făcute, sînt păguboase. Adevărul e că proiectele statului sînt nefolositoare și prost făcute. Adevărul e că prezența statului în economie și ”dezvoltare” este păguboasă și generatoare de furt, corupție, incompetență, risipă, stagnare sau chiar înapoiere. Însă politicienilor opoziției le e frică să spună asta. Mai ales că nu o cred. Ei preferă mesajul simplist ”sînt bani pentru baroni”, fără să intre în detalii.

Sînt bani de investiții. Sînt bani cu care autoritățile locale fac proiecte pentru comunitățile locale. Proiecte proaste, păguboase și în urma cărora se sifonează bani. Vă imaginați vreun politician român așa-zis de dreapta opunîndu-se unor proiecte pe care statul, prin autoritățile locale, le face pentru oameni? Da, sînt bani pentru baroni, însă politicienii de dreapta ar trebui să explice și cum ajung banii ăștia la baroni. Că nu ajung direct în buzunarele lor. Nu Dragnea primește nuștiucîte miliarde direct în buzunar. Nu. O parte din banii ăștia ajunge la baroni prin intermediul proiectelor pentru oameni. Ajung la firmele baronilor sau clientelei lor economice și ajung și direct la ei, la funcționari și la rudele lor prin șpagă.

E o minciună să legăm răul investițiilor statului doar de numele unei persoane sau  de o grupare politică. Investițiile erau la fel de nocive și acum doi ani sau cinci ani. Sînt nocive în sine.

Nici cu Ponta și USL-ul nu ne e rușine

Cînd erau în opoziție tunau și fulgerau împotriva a ceea ce numeau ei investițiile Ministerului Dezvoltării Regionale în clientela de partid iar astăzi cresc investițiile la niveluri record.

Bătălia electorală

Cu tupeu și nerușinare, ambele tabere ne spun că investițiile din bugetul statului au fost și sînt utilizate electoral, pentru susținerea structurilor teritoriale ale partidelor și pentru susținerea clientelei economice și tabăra care e în opoziție se plînge că nu folosește ea banii contribuabililor pentru a-și susține clientela, așa cum cealaltă tabără se plîngea cînd era în opoziție, pînă în mai 2012.

De fapt, cele două tabere se bat electoral pe banii contribuabililor. Războiul bugetului este un război electoral între două tabere care vor să folosească banii contribuabililor pentru campania electorală. Dealtfel, nici nu se mai obosesc să se prefacă. Miza e finanțarea luptei electorale și protagoniștii o spun. Li se rupe de principii și adevăr. Însă pentru contribuabili suferințele electorale ale protagoniștilor sînt irelevante. Pentru contribuabili, pentru cetățenii români în general, este important ca statul să-i taxeze cît mai puțin și să reducă cît mai mult cu putință  cheltuielile bugetare, indiferent dacă sînt investiții, consum sau cheltuieli sociale, fiindcă toate sînt la fel de păguboase și imorale. Meciul electoral este irelevant pentru cetățeni.

Ambele tabere susțin aceleași lucruri cînd sînt la putere, și resping aceleași lucruri cînd sînt în opoziție. Și fiecare dintre tabere contrazice azi cu seninătate ceea ce a susținut ieri. Doar rolurile putere-opoziție se schimbă, actorii joacă identic.

Facebook Comments

4 Comments Cind Keynes e un bumerang care te loveste in plina fata

  1. Canadiana

    Princiipile doctrinare lipsesc de ambele parti, deci gruparile sunt de esenta mafioata, adica interesele personale sunt suverane si nu vor face decat sa arunce frimituri, ici-colo, atat cat sa „linisteasca” votantii si sa-si poata vedea cuminti de treburile personale. Oricat de puternica ar fi justitia, nu va putea ramane independenta. Singura speranta este ca gruparile se vor casapi intre ele, inclusiv folosindu-se de justitie. Ceea ce mi se pare insa mult mai grav este ca Nea Caisa votantul de rand va asocia bogatia cu furtul si se va razvrati, mai devreme sau mai tarziu impotriva-i. Terfelirea valorilor traditionale: munca, cinste, bunastare – in ordinea in care decurg – ii va lenevi pe unii si ii va „smecheri” pe altii, care vor invata „sa se descurce” mintind si furand. De aici pana la comunism, nu e decat un pas. Mic, urat si trist.

    Reply
  2. Bleen

    Autostrada București-Alexandria arată cît de bun e statul la făcut infrastructură. Deciziile sînt politice, nu țin seamă de nevoi și realitățile economice. Toți contribuabilii români vor cotiza din greu la un proiect care lor nu le folosește la absolut nimic, care nu le satisface absolut nicio nevoie, dacă lăsăm la o parte nevoia de a fi furat și prostit în față, o nevoie pe care alegătorii o manifestă cu încăpățînare și insistență. Politicienii și funcționarii care îi servesc și împreună cu care fură, statul adică, își permit să ia decizii aberante atîta timp cît finanțarea vine de la contribuabilii care nu au posibilitatea de a controla felul în care le sînt folosiți banii. Să presupunem că autostrada București-Alexandria era un proiect privat. Ce oameni de afaceri și-ar fi permis o asemenea aventură falimentară? Cum ar fi obținut profit sau măcar și-ar fi recuperat investițiile în condițiile în care nu există cerere pentru o asemenea autostradă? Cîți șoferi ar fi plătit taxa de intrare pe autostradă? Cîte mașini ar fi circulat pe autostrada respectivă? E Alexandria un nod spre Occident, e un mare centru industrial, comercial sau turistic? Cîte mii de camioane, autocare şi autoturisme transportă mărfuri sau turişti între București și Alexandria (oraș cu 42 de mii de locuitori, capitală a unui județ cu 360 de mii de locuitori, în condițiile în care Cluj Napoca, numai orașul, are 325 de mii de locuitori). Însă cel care decide ce se întîmplă cu banii contribuabililor, Liviu Dragnea, un politician, e baron de Teleorman. Acesta este singurul motiv pentru o asemenea investiție. Și nu este un caz izolat: este regula etatismului. Decizii în favoarea politicienilor și funcționarilor, a celor ce dețin statul, pe banii contribuabililor, fără nicio rațiune economică. Ne place să acuzăm nume de politicieni și partide, însă evităm pe cît posibil să acuzăm adevăratul vinovat, etatismul. Nu de altceva, dar mîine poate profităm noi și ai noștri de etatism.

    Reply
  3. DanCanada

    Bleen, mai e ceva.
    Zici ‘politicienii auto-intitulați de dreapta’ dar de fapt ei isi zic tot mai des ‘centru-dreapta’.
    Initiativa/Alianta centru-dreapta, PDL e chipurile centru-dreapta etc.
    Intreb si eu ce kakat e notiunea de centru-dreapta in Romania? ‘Centru’ inseamna ca esti ‘echilibrat’, ori sa pretinzi asa ceva inseamna ca esti populist. Ceea ce inseamna ca ori esti de stinga, ori esti infectat cumva de tumoarea stingii.
    Nu exista ‘centru’ nici in State, in Romania nici atita.

    Reply
  4. Bleen

    Punct ochit, punct lovit.

    Liviu Dragnea:

    Noi discutăm aici nu de proiecte noi, ci de a continua investiţii începute în anii precedenţi. Anul viitor închidem cel puţin 2000 de obiective de investiţii, adică le vom finaliza. Dacă ar fi fost o altfel de abordare în anii precedenţi nu s-ar fi deschis şantiere într-o veselie de un partid care a fost vânzător de iluzii

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *