Adrian Nastase, condamnat la patru ani cu executare

A doua condamnare, după cea din 21 iunie.

Reiau ce am spus și pe Twitter:

Efecte politice ale condamnării lui Năstase: Maior și Isărescu ies din calcul la prezidențiale iar Ponta va fi obligat să candideze. Condamnarea lui AN va fi argument în PSD ptr susținerea unui prezidențiabil care să garanteze controlul justiției și să fie de încredere. Pesediștii văd că fără președinte nu reușesc să scape de justiție chiar dacă sînt la guvernare de un an și jumătate. Președinția e miza lor. Într-adevăr, guvernarea asigură accesul la resurse, însă fără președinție asigură și accesul la pușcărie.

Începe războiul. PSD, PNL, PC, UDMR și PDL vor lupta pe viață și pe moarte pentru amnistiere și împotriva justiției.

Năstase nu e un fost prim ministru la pușcărie, e un pușcăriaș care a fost și prim ministru. E importantă distincția.

Audienta Blogary, comparatie intre 2013 si 2012

Cele mai multe vizite… (în paranteză, datele din 2012)

! Clasamentul e făcut în funcție de vizite, nu de vizitatori unici. Astfel, de exemplu, ‘s Hertogenbosch e pe locul 3 între orașele olandeze deși a dat doar cîțiva vizitatori, însă aceștia, sau măcar unul dintre ei, sînt cititori fideli și au făcut peste 1000 de vizite.

Faza cu adevărat tare:

Cel mai citit articol din 2012: Explicație pentru toți boii din țara asta (13 ianuarie 2012)

Cel mai citit articol din 2013: Cred că boii au înțeles acum (12 ianuarie 2013)

 

2013: vizitatori din 125 de țări (2012: vizitatori din 140 de țări)

2013: vizitatori din 3186 orașe (2012: vizitatori din 3312 orașe)

Regiuni:

  1. Europa de Est (România, Moldova, Cehia, Ungaria, Bulgaria, Polonia, Slovacia, Rusia, Ucraina) – 76,93% (78,13%)
  2. Europa de Vest (Franța, Germania, Belgia, Elveția, Olanda, Luxemburg, Austria, Liechtenstein, Monaco) – 10,42% (8,52%)
  3. America de Nord (Statele Unite, Canada, Bermude –  7 vizite din Hamilton, ca să nu credeți că am scris-o aici, așa, de kiki) – 6,74% (6,66%)
  4. Europa de Nord (Marea Britanie, Suedia, Irlanda, Norvegia, Danemarca, Estonia, Finlanda, Letonia, Lituania, Islanda, Jersey, Feroe, Guernsey) – 2,73% (2,45%)
  5. Europa de Sud (Italia, Spania, Portugalia, Grecia, Serbia, Croația, Kosovo, Macedonia, Malta, Albania, Bosnia, Slovenia, Muntenegru)- 1,33%(1,70%)
  6. Asia de Vest (Israel, Kuwait, Turcia, Cipru, Emiratele Arabe Unite, Arabia Saudită, Iordania, Qatar, Georgia, Azerbadjan, Irak, Liban, Oman, Armenia, Bahrain, Siria) – 0,26% (0,36%)
  7. Australasia (Australia, Noua Zeelandă) – 0,24% (0,32%)

Țări:

  1. România (București, Iași, Cluj-Napoca) – 76,22% (77,60%)
  2. Statele Unite (New York, Chicago, Des Moines) – 3,63% (4,23%)
  3. Canada (Montreal, Toronto, Burlington) – 3,11% (2,43%)
  4. Franța (Lyon, Paris, Nancy) – 3,03% (2,34%)
  5. Germania (Karlsruhe, Frankfurt, Munchen) – 2,46% (2,38%)
  6. Marea Britanie (Londra, Norwich, Northampton) – 2,36% (1,97%)
  7. Belgia (Bruxelles, Ixelles, Etterbeek) – 1,96% (1,48%)
  8. Elveția (Lausanne, Zurich, Basel) – 1,03% (0,63%)
  9. Olanda (Nijmegen, Amsterdam, ‘s Hertogenbosch) – 0,82% (0,64%)
  10. Luxemburg (Luxembourg, Ehlerange, Strassen) – 0,78% (0,47%)

Orașe:

  1. București – 43,88% (44,11%)
  2. Iași – 3,72% (2,71%)
  3. Cluj-Napoca – 3,67% (3,78%)
  4. Brașov – 3,49% (3,15%)
  5. Timișoara – 2,83% (3,22%)
  6. Craiova – 1,37% (1,55%)
  7. Bruxelles – 1,33% (1,04%)
  8. Galați – 1,33% (1,30%)
  9. Sibiu – 1,29% (1,23%)
  10. Ploiești – 1,28% (1,30%)

Sisteme de operare:

  1. Windows – 76,27% (83,86%)
  2. Android – 7,34% (1,79%)
  3. iOS – 7,10% (3,69%)
  4. MacIntosh – 4,94% (5,48%)
  5. Linux – 3,16% (3,70%)

Browsere:

  1. Chrome – 40,63% (34,97%)
  2. Firefox – 31,18% (36,22%)
  3. Internet Explorer – 9,46% (15,85%0
  4. Safari – 7,11% (6,88%)
  5. Android – 4,83% (1,38%)
  6. Opera – 3,42% (3,24%)
  7. Safari (in-app) – 1,97% (0,52%)

Dispozitiv:

  1. Desktop (inclusiv laptopuri) – 85,43% (92,89%)
  2. Telefon mobil – 10,00% (3,99%)
  3. Tabletă – 4,57% (3,12%)

Brandul dispozitivului mobil:

  1. Apple – 49,53% (75,20%)
  2. Samsung – 25,84% (7,78%)
  3. Google – 3,08% (0,76%)
  4. HTC – 3,04% (2,18%)

Sistem de operare mobil:

  1. iOS – 49,51% (58,50%)
  2. Android – 42,07% (20,54%)
  3. Blackberry – 3,99% (2,76%)
  4. Windows Phone – 2,62% (0,31%)
  5. SymbianOS – 0,32% (0,91%)

Surse de trafic:

  1. Direct – 30,09% (23,52%)
  2. Google search – 21,90% (24,00%)
  3. Facebook – 20,06% (17,51%)
  4. Feedburner – 6,83% (14,41%)
  5. Facebook mobile – 3,19% (0,64%)
  6. Twitter – 2,24% (0,60%)

 

 

De ce unificarea dreptei la europarlamentare e o idee proasta

România are 31 de europarlamentari. Astfel, pentru a ajunge europarlamentar, un candidat trebuie să aibă minimum 3.22%. Un partid mic care intră într-o alianță cu un partid mare trebuie să vină cu o zestre de cel puțin 4 procente, astfel încît partidul mare să nu-i cedeze unul dintre locurile sale eligibile. Asta dacă procentele s-ar aduna. Însă în politică procentele nu se adună, așa cum s-a văzut la fuziunea PD-PLD și la aventura ARD.

Dacă PDL s-ar alia sau ar fuziona cu PMP, PFC și PNȚcd, în condițiile în care astăzi are în jur de 17-18%, pentru a nu pierde locuri eligibile în dauna acestora, noua alianță sau partid va trebuie să obțină cel puțin 30% la europarlamentare. Însă, după cum bine știm, dreapta a fost unită și la parlamentarele din 2012 și a luat atunci 16%, nu 30%. Dacă ”dreapta” se va unifica, cineva va trebui să renunțe la locul de europarlamentar. O pot face partidele mici, care fuzionează sau intră în alianță cu PDL fără să aibă pretenții la vreun loc de europarlamentar și muncesc pentru europarlamentarii de pe lista PDL sau o poate face PDL, care renunță la cîteva locuri eligibile de europarlamentar în favoarea celor trei partide mici (la trei locuri, dacă cedează cîte un loc fiecăruia – adică la jumătate sau mai mult de jumătate din locurile eligibile ale PDL).

În momentul în care PNȚcd, PMP și PFC se aliază sau fuzionează cu PDL, își pierd alegătorii. Astfel, PDL va primi într-o posibilă alianță sau fuziune trei partide, dar numai cu candidații acestora, fără alegători. Acest lucru este valabil și pentru alianța dintre cele trei partide mici, deși acolo trei plus trei s-ar putea să dea măcar un patru sau un cinci.

Acel 32% al PDL-ului la alegerile parlamentare din 2008 a fost o excepție, explicabilă prin popularitatea lui Băsescu și grava eroare a PSD și PNL de la suspendarea din aprilie 2007, care  l-a urcat pe Băsescu în sondaje pînă la 70% și PDL-ul pînă aproape de 50%.

Cu actualul nume, cu actuala siglă și cu actuala garnitură politică la nivel central și local, PDL nu mai poate trece de 20% pe termen scurt iar pe termen mediu va coborî la nivelul de partid-balama, pe la 10-15%, cu condiția ca PNL sau PNȚcd să nu iasă din derută și confuzie sau să nu apară un partid de dreapta nou. Dacă însă PNȚcd sau PNL vor ieși din confuzie (deși brandul PNL a avut mult mai mult de suferit) sau dacă va apărea un partid nou (PMP și PFC nu sînt partide politice – PMP există doar pentru ca Udrea să preia PDL, PFC există doar pentru ambîțul personal al lui MRU), PDL are toate șansele să scadă sub 10%. Momentan, trezirea PNL-ului e o utopie, refacerea PNȚcd-ului este extrem de dificilă iar apariția unui nou partid aproape imposibilă. În același timp, PDL beneficiază de pactul de neagresiune cu presa și societatea civilă. În atari condiții și avînd în vedere totala irelevanță a PMP și PFC, pedeliștii rămîn relativ frecventabili. Însă PDL nu-și va recăpăta voturile pierdute. Pactul de neagresiune cu presa și societatea civilă nu e în măsură să păcălească și să readucă alegătorii pierduți. Însă poate prelungi starea de confuzie și derută a opoziției. Și va cauționa transformarea PDL în PD-FSN. Boală lungă, moarte sigură sau, mai bine zis, defesenizarea dreptei se amînă pentru 2030, iar campania din 2016 va fi identică cu cea din 2014, adică îndreptată spre nucleul dur care poate asigura un 15% suficient pentru a nu pune în pericol scaunele liderilor ”dreptei”. Se va merge pe răul cel mai mic, pe datoria alegătorului și sentimentul său de vinovăție. O astfel de strategie va aduce, la europarlamentare, prezidențiale și parlamentare nu mai mult de 15%, poate 20% în varianta exagerat de optimistă. Fiindcă ținta electorală sînt militanții din nucleul dur și clientela politică din teritoriu.

Orice unificare a dreptei va ține o bună parte din alegători acasă. La alegerile europarlamentare nu e nevoie de majoritate, nu se fac guverne. Astfel, nu se votează strategic. Argumentul unirii nu va ține. Cei care nu vor să audă de PDL nu vor merge la vot, atîta timp cît în joc nu e guvernarea sau majoritatea parlamentară. Nu vor fi dispuși să treacă peste scîrba de fesenism fără a avea un motiv bine întemeiat. PDL e plafonat la 17-18% și o unificare în PDL sau în jurul PDL va aduce ”dreptei” maximum 20%. Iar PDL va pierde jumătate din locurile eligibile în detrimentul partidelor mici. Vor renunța TRU sau Macovei la locurile eligibile pentru Baconschi sau Funeriu, numai așa, de dragul unificării? Nici nu se pune problema.

Nici alianțele între partidele mici (dacă considerăm PMP, PFC sau PNR partide, însă nu e cazul) nu vor avea o soartă mai fericită. De aceea nici în lege nu există cerința unui prag mai mare în cazul alianțelor. În legea alegerilor europarlamentare pragul e același pentru partide și alianțe, 5%. Dacă avem o alianță de două partide, care obține 5%, doar unul dintre cele două partide va avea europarlamentar, fiindcă nu pot obține mai mult de un mandat. Dacă se aliază sau fuzionează PMP cu PFC și noul partid sau alianță va obține 5%, unul dintre cele două partidulețe va trebui să renunțe la pretenția de a fi partid europarlamentar. La final, dacă obțin 5%, vor avea un europarlamentar. Cine va ceda? Baconschi? Funeriu? Cristian Preda? Asta arată cît de deșteaptă a fost mișcarea PMP cînd a anunțat că fuzionează cu PFC. Ambele partide n-au făcut decît să-și demobilizeze cele trei lulele, trei surcele. Mă refer și la lideri, și la cele cîteva sute de militanți și membri de partid, și la suta de mii de alegători. Nici nu va fi greu, atîta timp cît PMP și PFC au mari probleme în a-și convinge propriii membri și alegătorii că sînt partide politice și nu cacealmale menite să-l păcălească pe Blaga.

Recapitulînd, PDL e plafonat la imaginea și scorul PD-FSN, PMP și PFC sînt partidulețe făcute la marea șmecherie de fraierit Blaga, pentru a forța o negociere cu respectivul, iar PNR e deja o aventură psihiatrică de care nu mai are rost să discutăm. Orice alianță va avea scorul partidului cel mai mare, indiferent cîte partide intră în alianță. În cazul opoziției de dreapta, cel puțin la europarlamentare, 17 plus 5 plus 2 plus egal 17, la fel cum 5 plus 2 plus 1 egal 5. În asemenea condiții, unificarea, fie prin alianță, fie prin fuziune, este o prostie. Dacă mă gîndesc bine, e o prostie atît de mare, încît sînt aproape convins că opoziția nu o va rata.

Unificarea dreptei va reduce întreaga dreaptă la fesenismul PDL-ului și va transforma alegerile europarlamentare într-o afacere PSD-PNL.

Politic vorbind, PDL, PMP și PFC sînt gloanțe oarbe. Iar efectul gloanțelor oarbe e nul indiferent de numărul lor.

Basescu si Macovei au luptat impreuna si au cedat in acelasi timp

Macovei, un ”miracol” premeditat de Băsescu

Băsescu a fost decisiv pentru cariera publică a Monicăi Macovei, dar a contat foarte mult și materialul clientului. Aud că toată cariera prezidențială a lui Băsescu i se datorează Monicăi Macovei, ca și independența justiției. Eu cred că mai degrabă Macovei se datorează ideii nebunești a lui Băsescu despre independența justiției. Nu e ca și cum Băsescu ar fi vrut corupție și status quo în continuare și Macovei i-a stricat planul. Băsescu a sunat-o pe Macovei în timp ce spăla vasele (ea, nu el) fiindcă voia independența justiției și luptă împotriva corupției. Ceea ce s-a întîmplat cu Macovei ministru al justiției n-a fost un miracol. Sau a fost un miracol premeditat. Sau, și mai bine zis, miracolul s-a întîmplat în 12 decembrie 2004, cînd Traian Băsescu a cîștigat alegerile prezidențiale în fața lui Năstase. Monica Macovei ministru, europarlamentar și politician este o consecință a voinței lui Băsescu. Lupta pentru independența justiției și lupta anticorupție sînt ideile politice ale lui Băsescu. E drept că Monica Macovei a fost un ajutor bun, un instrument extrem de util. Și, evident, Băsescu nu i-a făcut un favor lui Macovei alegînd-o. Nu de dragul ei a ales-o. A ales-o fiindcă era, cel puțin în viziunea lui, cel mai potrivit instrument pentru scopurile sale. Iar scopurile sale erau independența justiției și lupta împotriva corupției.

”Mă numesc Monica Macovei, domnule Băsescu, domnule Tăriceanu, domnule Stolojan, domnule Boc, domnule Antonescu, doamnă Nicolai, vreau să fiu ministrul justiției!”

Haideți să ne imaginăm că în decembrie 2004 Monica Macovei ar fi avut o iluminare, ar fi lăsat vasele în chiuvetă, ar fi pus mîna pe telefon și ar fi sunat la Băsescu, Stolojan, Tăriceanu, Boc, Blaga, Antonescu, Norica Nicolai și ceilalți lideri ai Alianței Dreptate și Adevăr și le-ar fi spus că vrea să fie ministru al justiției, să reformeze justiția, să-i aducă independența și să îi dea libertatea să lupte, pentru prima oară după Revoluție, împotriva corupției. Ar fi ajuns ministru al justiției? Ce răspunsuri ar fi primit?

Să presupunem că a doua zi după ce Monica Macovei a fost validată ministru, Băsescu s-ar fi dezis de ea. Nu i-ar mai fi răspuns la telefoane, n-ar mai fi sunat-o, nu s-ar mai fi văzut cu ea, le-ar fi zis celorlalți lideri ai Alianței Dreptate și Adevăr: ”Frate, mie nu-mi place femeia asta. Mă calcă pe nervi. Faceți ce vreți cu ea, aveți mînă liberă. Pam pam.” Ce s-ar fi întîmplat cu Macovei, DNA, ANI, Morar, Kovesi, Papici și alți eroi nemuritori? Ar fi murit înainte de a se naște. Cîți alți lideri PD și PNL ar fi fost dispuși să susțină independența justiției și lupta anticorupție și ar fi avut forța, autoritatea și popularitatea să o facă? Cîți ani ar fi rezistat Monica Macovei în fruntea ministerului de justiție și cîte dintre deciziile sale ar fi fost validate politic la nivelul guvernului, al președinției, al Alianței DA, al coaliției de guvernare, al majorității parlamentare?

O Renate Weber ceva mai obscură

Fără Traian Băsescu, Monica Macovei ar fi fost astăzi o Renate Weber ceva mai obscură, în condițiile în care fără Traian Băsescu și Renate Weber ar fi fost mult mai obscură decît e astăzi. Poate că Monica Macovei era în continuare o luptătoare a societății civile împotriva corupției, poate că era o avocată de succes sau chiar un funcționar pe la Uniunea Europeană. Sau, cine știe, poate o chema Vasile Blaga să lupte împotriva corupției și poate că Adriean Videanu ar fi validat decizia lui Blaga.

Decembrie 2004. Vasile o propune pe Monica

De fapt, Băsescu a fost prost în ziua cînd Monica Macovei spăla vase și a sunat-o s-o pună ministru al justiției. Băsescu ar fi trebuit să-i sune atunci pe Blaga și Videanu. Bine, hai să nu fiu răutăcios, doar pe Blaga. ”Vasile, uite, am o nehotărîre care-mi macină sufletul politic. Nu știu pe cine să pun ministru al justiției. După cum știi, ministerul justiției e la noi, la PD. Te știu luptător pentru bine și justiție, te știu soldat vizionar și purtător de baston de mareșal. Luminează-mă! Zi-mi un nume! Dă-mi un semn divin de caporal! Pe cine să punem noi ministru al justiției? Am o idee țăcănită sub șuvițe: vreau independența justiției și răzbel cu corupția. Parol, să înnebunesc! Deci, Vasile? Care ți-e vrerea? Fac ce zici tu. E suficient să rostești un nume și purtătorul său e ca și ministru al justiției, mă jur pe blonda de la juridic din Primărie, n-o știi tu, n-ai treabă!” Zicea Vasile ”Monica Macovei”? Nu cred. Doar dacă Monica Macovei era vreun brand de țuică de pufoaică.

Politic, independența justiției și lupta împotriva corupției o preced pe Monica Macovei

Justiția independentă și lupta împotriva corupției sînt două pariuri politice băsesciene anterioare existenței Monicăi Macovei în politică. O preced ca obiective politice. Da, Monica Macovei a avut o contribuție decisivă la reforma justiției, în lupta pentru independența justiției și împotriva corupției, deși a fost ministru doar doi ani și trei luni (spre deosebire de Cătălin Predoiu, care a fost ministru al justiției patru ani și trei luni). Însă Monica Macovei a intrat într-o luptă cu obiective deja stabilite.

Dealtfel, nici contribuția lui Predoiu nu e de neglijat, deși mitul său e mult mai mititel. La urma urmei, este ministrul justiției cel mai longegiv din perioada post-Năstase, adică a marilor realizări justițiare și anticorupție. Însă are un alt stil, vine din alt mediu și are alți prieteni și de aici și absența sa de pe harta marilor eroi naționali ai societății civile și presei. Poate nu a fost un luptător, ca Macovei, dar a fost maleabil în mîna lui Băsescu și a continuat lupta pentru independența justiției și împotriva corupției, în termenii lui Băsescu. Lupta a continuat și fără Macovei la Ministerul Justiției, dar cu Băsescu la Cotroceni. Va continua fără Băsescu la Cotroceni?

Renate Weber? Alina Mungiu-Pippidi?  Budușan? Dobocan? Daniel Morar? Laura Kovesi?

Cum ar fi arătat astăzi justiția dacă n-ar fi existat Monica Macovei? Dacă în decembrie 2004 Băsescu decidea să susțină pe altcineva la Ministerul Justiție? Poate pe Renate Weber, pe Alina Mungiu-Pippidi, poate pe Budușan sau Dobocan, poate chiar pe Daniel Morar. Sau poate un om de partid, pe Emil Boc sau pe Norica Nicolai sau pe Tudor Chiuariu. Nu știm cum ar fi arătat justiția astăzi. Poate ar fi arătat mai rău, poate ar fi arătat mai bine. Însă decisivă a fost voința lui Băsescu de a schimba justiția. De aici a pornit totul, nu de la Macovei.

Duceau toate drumurile la Macovei? A fost numirea lui Macovei singura consecință posibilă a voinței lui Băsescu a de schimba justiția în bine? Avea de ales Băsescu? Sau era Monica Macovei singurul om capabil să pună în practică ideea nebunească a lui Băsescu? Poate că Macovei a fost cea mai bună soluție, sigur a fost printre cele mai bune soluții. Însă nu era singura soluție.

Macovei, o promisiune care a confirmat

Să nu uităm că în decembrie 2004 Macovei era necunoscută publicului larg și nu era un mit, ca astăzi. Băsescu, atunci cînd a trebuit să decidă pe mîna cui merge la conducerea Ministerului Justiției, nu avea la dispoziție mitul Macovei pe care astăzi Blaga îl stoarce pentru a obține pactul de neagresiune cu ”justițiarii” din presă și oengime. În decembrie 2004 Macovei era o promisiune care ar fi putut confirma sau nu. Băsescu nu avea atunci la dispoziție datele necesare pentru a fi sigur  de alegerea sa. Macovei ar fi putut fi slabă, poate n-ar fi rezistat provocării, poate ar fi cedat amenințărilor sau corupției sau pur și simplu ar fi fost incapabilă să ia decizii sau nu s-ar fi priceput la oameni. Nu a fost slabă și nu a cedat. Pînă de curînd.

Ar fi existat independența justiției și luptă împotriva corupției sub domnul președinte Stolojan? Sau Năstase? Sau Geoană?

Nu știm ce ar fi fost independența justiției și lupta anticorupție fără Macovei, însă știm sigur că fără Băsescu nu ar fi fost deloc. Care erau alternativele la Băsescu în 2004? Stolojan și Năstase. Cum ar fi arătat justiția sub Stolojan sau Năstase? Bine, sub Năstase chiar nu mai e nevoie de un exercițiu de imaginație, am trăit în 2000-2004 și am văzut filme proaste cu dezastre (Armaggedon, Deep Impact, 2012). Erau pentru Stolojan independența justiției și lupta împotriva corupției două obiective obsedante pînă la maniacal? Și dacă ar fi fost, avea Stolojan forța, inspirația și capacitatea de a lupta pentru ele și de a le impune? Ar fi sunat-o Stolojan pe Macovei în decembrie 2004 s-o cheme la conducerea Ministerului de Justiție? Ar fi susținut-o în continuare? Fără Băsescu am fi avut un mit Macovei? Poate printre prietenii ei din societatea civilă, acolo unde probabil și-ar fi continuat lupta pentru justiție. Categoric Macovei era una dintre cele mai bune soluții pentru justiție, poate chiar cea mai bună, însă ar fi fost o soluție chiar și în condițiile în care președinte era Năstase sau Stolojan?

Exerciții de imaginație. Justiția fără Băsescu și justiția fără Macovei.

Faceți, vă rog, cele două exerciții de imaginație: justiția în ultimii nouă ani fără Băsescu și justiția în ultimii nouă ani fără Macovei. Al doilea exercițiu îl puteți face mai ușor, Macovei a plecat din fruntea Ministerului de Justiție din aprilie 2007 și nu a mai avut funcții în conducerea justiției din România în ultimii șase ani, iar singura sa luptă în acești din urmă ani a fost reformarea PDL, acolo unde a reușit așa cum s-a văzut – de fapt, a reușit, dacă ne gîndim bine –  astăzi PDL e frecventabil și curat dacă îi citești și îi asculți pe ”justițiarii” din gruparea Macovei și pe Macovei însăși – e suficient să tăcem despre un rău și el va dispărea – sînt convins că în condițiile în care Năstase cîștiga prezidențialele în 2004 și 2009 azi nu aveam nicio corupție în articole și declarații. Speram ca Macovei să albească PDL-ul, dar nu așa.

Și ce s-ar fi întîmplat după aprilie 2007 cu ceea ce a realizat Macovei în justiție dacă nu ar fi fost Băsescu la Cotroceni? Să presupunem că Traian Băsescu ar fi pierdut referendumul de suspendare din mai 2007 și ar fi fost demis, iar în două luni era ales un alt președinte. Să presupunem că Traian Băsescu nu ar mai fi avut dreptul să candideze (de fapt, PSD și PNL pregăteau o lege prin care președinții demiși nu ar mai fi avut dreptul să candideze). Și oricum, dacă nu ar fi avut popularitatea necesară să cîștige referendumul de demitere nu ar fi avut-o nici să cîștige anticipatele prezidențiale. PSD și PNL ar fi susținut un candidat comun și ar fi cîștigat prezidențialele. Ce s-ar fi ales de opera lui Macovei în justiție? Unde eram acum?

Băsescu, singurul politician decisiv și indispensabil pentru independența justiției și lupta împotriva corupției

Ne place sau nu, Băsescu a fost, în acești ani, singurul politician decisiv și indispensabil pentru independența justiției și lupta împotriva corupției. Fără el, fără victoriile sale în 2004, 2007, 2009 și 2012 (ultima, prin neprezentare), unde ar fi fost astăzi marea operă justițiară a Monicăi Macovei? Cîți fani au independența justiției și lupta împotriva corupției printre politicienii români care contează, printre liderii populari, influenți și puternici? Cei mai influenți politicieni ai zilei, exceptîndu-l pe Băsescu, nu sînt deloc fani ai independenței justiției și luptei împotriva corupției. Niciunul dintre liderii celor trei mari partide, incluzîndu-i aici alături de președinții de partid și pe miniștri și liderii grupurilor parlamentare, nu s-a dovedit a fi susținător al independenței justiției și luptei împotriva corupției. S-a văzut zilnic în ultimii ani și s-a văzut ultima oară în ”marțea neagră”, cînd liderii de partide și de grupuri parlamentare au aranjat transformarea politicienilor din servanți publici în mafioți cu scutire de penal.

Mulți vor spune că decisive și indispensabile sînt cancelariile occidentale și Uniunea Europeană, Eu le zic să aștepte 2015 și să vadă atunci cum vor decurge negocierile între cancelariile occidentale și domnul președinte Victor Ponta sau domnul președinte Crin Antonescu. ”Justițiarii” au avut ocazia să vadă în primăvară, cînd cu scandalul coabitării, cît de decisive sînt cancelariile occidentale.

Elena Udrea, sau cum Pygmalion o mai dă și el în bară

Elena Udrea se vrea altă mare creație politică femeiască a lui Băsescu. O fi fost Băsescu inspirat și decisiv în cazul lui Macovei, dar uite că în celelalte cazuri nu i-a mers. Contează enorm și materialul clientului. Macovei l-a avut din plin, Udrea nu-l are deloc. Nici Lavinia Șandru nu l-a avut. Nici Anca Boagiu nu-l are. Despre Raluca Turcan și Andreea Paul nu vorbim, că-s creațiile lui Stolojan. Dar nici ele n-au materialul, dacă tot am adus vorba. Bine, nici Stolojan n-are pygmalionitul în sînge. Și nici sînge în instalație.

Revenind la Elena Udrea, trebuie să spunem că e o cauză pierdută. Dar în ultima perioadă se pare că atît Băsescu cît și Macovei se ocupă de cauze pierdute, cedări și ieșitul pe ușa din dos de pe prima scenă politică.

Elena Udrea, o cauză pierdută

Băsescu nu poate alege pe oricine și nu poate face din oricine un mit politic. Monica Macovei avea substanță, avea o cauză pentru care lupta, avea o țăcăneală de dus la capăt. Avea toate datele personale pentru a deveni mit. Avea potențial. Cu condiția să o aleagă cineva, să o pună acolo unde îi e locul și să o susțină. Elena Udrea nu are datele personale pentru a lăsa dîre în politică, vorba lui Băsescu. E ambițioasă, poate pricepută în organizare, deși la capitolul organizare politică și-a arătat limitele, foarte joase, la București, Constanța și alte filiale pe care le-a organizat pînă n-a mai rămas nimic din ele. Elena Udrea nu crede în nimic, în afară de propria ambiție. Ieșirile sale politice, mai ales cele din ultimul timp, s-au dovedit penibile. Nu are viziune politică, nu crede în nimic, nu înțelege prea bine ce se întîmplă în jurul ei și nu-și cunoaște locul. Bine, mulți dintre noi nu-și cunosc locul și vor mai mult decît pot, e normal pînă la un anumit punct, însă în cazul Elenei Udrea e flagrant. În loc să intre în magazinul din colț să cumpere țigări trage de porțile palatului Buckingham, deși gardianul, încurcat, îi spune: Doamnă, nu ținem țigări. Nici măcar HB.”

Băsescu și Macovei s-au așezat pe făraș. Poporul nu e dator politicienilor.

Întîlnirea Băsescu-Macovei a lăsat ceva în urmă. Întîlnirile Băsescu-Udrea și Macovei-Blaga nu vor lăsa nimic în urmă, nici măcar pe Băsescu și Macovei. În ciuda a ceea ce cred și speră, nici Băsescu și nici Macovei nu mai au multe credite la răbdarea și susținerea poporului. Știu că pare ciudat, dar oamenii nu înghit prea multe. Nu mă refer la susținătorii fanatici din inner circle, mă refer la ceilalți. Băsescu și Macovei pot fi susținuți pentru ceea ce fac, pentru utilitatea lor în viața poporului, ca să zic așa, pentru un ce cîștig pentru cetățeanul simplu, țară și popor, nu de dragul persoanelor fizice ale celor doi. Nu e nimeni dator să-i susțină și să-i ajute să se rezolve pe partea personală, if you know what I mean. Dacă toți românii ar fi acum pe plajă în Bahamas, plimbîndu-se printre vilele, piscinele și ferrariurile proprietate personală atunci da, Băsescu și Macovei ar putea avea tupeul să vină în fața lor și să le zică: ”Frățică, am și o problemă personală de rezolvat, vreau să mă aranjez și eu pe un aspect specific al vieții, dacă mă înțelegi și nu pot fără ajutorul tău, dezinteresat. Fă-o pentru mine!” Împăcarea sufletească a lui Băsescu și carierele publice ale Elenei Udrea și Monicăi Macovei nu cad în sarcina poporului. Sînt irelevante pentru popor. Băsescu, Udrea și Macovei sînt relevanți doar în măsura în care sînt utili.

Cu tot respectul pentru istoria și carierele lui Băsescu și Macovei, nu-și pot permite orice. Știu că fanii lor necondiționați, belieberii, cred contrariul, însă țara nu e populată doar de belieberi, e populată și de oameni.

Parlamentul a decis ca banii contribuabililor sint bani privati ai politicienilor

Aceasta este semnificația modificărilor pe care parlamentarii USL le-au operat în Codul Penal. Conform noului Cod Penal, politicienii nu răspund pentru acțiunile lor în serviciul public. Cu alte cuvinte, nu mai acționează în serviciul public, deși sînt aleși, iau decizii în numele cetățenilor și operează cu bani publici, adică banii cetățenilor. Suveranitatea și banii cetățenilor sînt bunuri private ale politicienilor, după noul Cod Penal. Nici măcar în Venezuela nu și-au permis așa ceva. Doar prin Coreea de Nord, Cuba și prin Turkmenistan cred că mai întîlnim o filozofie a statului similară. Este, în fapt, o ocupație. Suveranitatea și banii cetățenilor sînt confiscate de către politicieni, pe persoană fizică.

Dacă președintele, parlamentarii, președinții de consilii județene și primarii nu sînt funcționari publici, ce sînt? Sînt în serviciul public, iau decizii în serviciul public și operează cu bani publici (adică banii contribuabililor). Dacă nu sînt asimilați în Codul Penal funcționarilor publici, cum pot fi răspunde, legal, nu politic, pentru deciziile luate în serviciul public, pentru felul în care operează cu bani publici? Parlamentul a decis că președintele, parlamentarii, președinții de consilii județene și primarii, deși iau decizii în seriviciul public și operează cu bani publici, nu au răspundere juridică pentru acțiunile lor în serviciul public. E ca și cum banii publici pe care îi primesc din buzunarul contribuabililor ar fi banii lor, privați.

Astfel, politicienii nu mai sînt funcționari publici, ci funcționari privați. Mafia USL a trecut suveranitatea și banii cetățenilor în proprietatea privată a politicienilor.

UPDATE. E valabil și pentru conflictul de interese. Interesul public a fost asimilat interesului privat al politicienilor și astfel a fost eliminat conflictul de interese. Dacă politicianul se reprezintă pe sine sau neamurile sale în raport cu statul se consideră că acesta este interesul public.

Miza iesirii in strada

Astăzi, la ora 18.00, la Piața Victoriei, în fața Muzeului Antipa, la fel ca în vara lui 2012, miting pentru apărarea, în ceasul al 13 lea, libertății, capitalismului și statului de drept

Modificările la Codul Penal nu mai pot fi blocate la CCR. Băsescu le poate retrimite în Parlament, iar Parlamentul poate renunța la ele. Dar va renunța, dacă va renunța, numai la presiunea străzii și a Occidentului. Numai că presiunea străzii va trebui să existe, Occidentul nu va insista prea mult dacă va vedea că pe români nu-i interesează. Presiunea străzii nu înseamnă însă 300 sau 1000 sau 2000 de oameni în stradă. De aceea este extrem de important ca lumea să iasă în stradă în număr cît mai mare.

Miza e statul de drept, nu concurența în opoziție și urile, bufeurile și nădufurile dintre protagoniști (Băsescu/Udrea/PMP/FC/MRU vs PDL/Blaga/Macovei/justițiarii). Protagoniștii opoziției au timp să concureze electoral la europarlamentare, prezidențiale și parlamentarele din 2016. Acum nu e momentul și nici nu au de ce, că nu sîntem în campanie electorală și nu avem alegeri.

Repet, lovitura asta de stat nu mai poate fi întoarsă doar cu intervenția occidentală, cu CCR-ul și cu boicotul. Nu avem ce boicota acum. Data trecută am scăpat deși au ieșit în stradă cel mult 1000 de oameni. De data asta nu ne mai merge așa ușor.

Recapitulăm pe scurt:

  • parlamentarii s-au scos de sub incidența legii. Nu mai există lege care să-i pedepsească. Ne-au scos pe noi, toți ceilalți care nu sîntem parlamentari, în afara legii. Pot să ne facă orice acum, pentru ei nu mai există lege.
  • guvernul pregătește o lege prin care companiile vor fi conduse de patroni împreună cu sindicatele și reprezentanții angajaților (care vor avea acces la informații confidențiale, vor fi consultați în deciziile luate de companie, vor primi de la companie dividende, diurne pentru deplasări, indemnizații de ședință). Companiile vor fi conduse nu numai de executiv, ci vor avea și un parlament al angajaților și sindicatelor, care va controla compania, va fi consultat în luarea deciziilor și care va fi plătit de companie. Curat comunism/fascism, coane Fănică!
  • la televiziunea națională avem programe antisemite, făcute împreună cu tot felul de dacopați și xenofobi, funcționari ai statului

PS. Eu personal nu sînt fanul niciunui partid sau grupări ai opoziției și i-am înjurat pe toți. Însă nu despre ei e vorba zilele acestea.

Colinda de la Birkenau, dacopatie, televiziunea nationala si Consiliul Judetean Cluj

Aceasta este colinda care a apărut pe un canal al televiziunii naționale, mai exact pe TVR 3:

În rezumat, ”colinda” spune că evreii sînt buni doar pentru a fi arși.

Probabil nu degeaba TVR 3 și-a ales ca verde drept culoarea brandului.

Versurile:

A născut un fiu frumos

Anume Iisus Hristos

Toată lumea i se-nchină,

Numai jidovii-l îngână.

Jidovan afuristit

Nu l-ar răbda Domnul sfânt

Nici în cer, nici pe pământ..

Numai la corlan, la fum,

Acolo-i jidovul bun,

Să iasă şfară în drum”.

 

Tiberiu Groza, directorul Centrului Judeţean pentru Conservarea şi Promovarea Culturii Tradiţionale Cluj, cel care a adus grupul respectiv în emisiune, este un dacopat, mare luptător Roșia Montană, antioccidental, parcă scos din laboratoarele protocronismului Securității.

Dintr-un foc avem așa: antisemitism, dacopatie, legionarism, xenofobie.

Cîteva printscreenuri de pe contul de Facebook al lui Tiberiu Groza (contul și postările sînt publice):

 

Capitalismul inseamna libertate economica si prosperitate, nu austeritate

În ultimii ani dreapta a devenit sinonimă cu austeritatea și echilibrul contabil. La noi, cel puțin, disputa doctrinară dintre dreapta și stînga s-a cantonat exclusiv în discuția despre austeritate și îndatorare.

Avem pe de o parte, dreapta anorexică și austeră, neplăcută dar necesară, și avem de cealaltă parte stînga generoasă, hedonistă și petrecăreață. Stînga înseamnă cornul abundenței, dreapta înseamnă burtă lipită de spinare. Stînga e preaplin și purcel la grătar, dreapta e dietă de rădăcini fierte. Stînga e bogăție, dreapta e sărăcie. Stînga e plăcere vinovată, dreapta e sacrificiu costeliv și ftizic. Și aici discuția se închide.

În realitate, se ceartă etatismul responsabil, adică așa-zisa dreaptă, cu etatismul iresponsabil, adică stînga. Austeritatea ne ajută să evităm falimentul pe termen scurt, însă fără liberalizare și privatizare face mai mult rău decît bine.

Cu cît statul e mai prezent în societate și economie, cu atît austeritatea sa afectează mai mulți oameni și duce la paralizia societății și economiei. Dacă, de exemplu, jumătate din populația activă lucrează la stat, o scădere a salariilor angajaților statului are efecte drastice în economie. Dacă educația, sănătatea și infrastructura sînt în grija statului și acesta intră în austeritate, toate aceste domenii vor avea de suferit.

Austeritatea fără liberalizare înseamnă că statul nu mai face, dar nu lasă nici pe alții să facă. Prin austeritate fără liberalizare statul pune pe butuci domenii întregi. Și statul preferă să pună pe butuci domenii întregi în loc să renunțe la ele.

Liberalizarea este preferabilă austerității sau, mai bine zis, austeritatea e doar un pas minimal și disperat, care rezolvă problema pe termen extrem de scurt, în situații limită. Soluția pe termen mediu și lung e liberalizarea. Decît să le țină pe avarie, e preferabil ca statul să renunțe la cele mai multe dintre domeniile în care insistă să-și păstreze monopolul, să elimine restricțiile, suprareglementarea și birocrația și să lase domeniile respective în grija inițiativei private libere.

Capitalismul înseamnă libertate, dezvoltare, bunăstare, expansiune, preaplin, nu austeritate.

Un partid de dreapta de la noi, în eventualitatea că va apărea la un moment și așa ceva, trebuie să lupte nu pentru strîngerea curelei și austeritate ci pentru libertate, pentru eliminarea restricțiilor economice, a suprareglementării stufoase și confuze, pentru debirocratizare.

Inițiativa privată se învață. În spatele marilor povești de succes sînt milioane de încercări nereușite, experimente, calibtări, rateuri, falimente. Steve Jobs nu e singurul glonț tras de capitalismul american. E unul dintre milioanele de gloanțe trase și e unul dintre cele, nu foarte multe, care și-au atins ținta. Libertatea de a face afaceri nu aduce doar povești de succes, creștere ecomomică și prosperitate, ci și schimbă mentalități, descătușează energii, antrenează inventivitatea și responsabilitatea.

De 23 de ani dreapta de la noi cere generații de sacrificiu, austeritate, sărăcie cu iz etic, în loc să propună libertate și prosperitate. Dreapta ne proiectează un viitor sumbru, cenușiu, auster, cu coloane de zdrențăroși nemîncați de trei săptămîni, cu ochii goi, dar demni, care mărșăluiesc cocîrjați prin deșertul cenușiu, în loc să ne proiecteze un viitor al abundenței, al bazarului, al culorilor strălucitoare, al bogăției și libertății.

Stirile zilei, linkuri si offtopice – 10 decembrie 2013

foto: Noua Zeelandă și un morcov

Zilnic vom avea linkuri, tweeturi, statusuri de facebook, imagini video de la noi și de aiurea. Update-urile se vor face în timp real, așa că mai dați refresh din cînd în cînd și mai verificați casetele de twitter și facebook din articol. Dați click pe săgeți pentru a deschide casetele twitter și facebook.


WestJet Christmas Miracle

Forța Civică – Thriller. Devastator. Mai trebuie Beat It și Dirty Diana și cîștigăm prezidențialele.

[box type=”shadow” ]

LINKURI

12:34 – Propunere legislativă pentru amnistierea unor infracțiuni și grațierea unor pedepse
11:26 – M.R. Ungureanu: Liderii PPE sunt iritați și îngrijorați pentru ce se întâmplă în dreapta românescă  VIDEO – DIGI24

Fostul premier Mihai Răzvan Ungureanu, președinte al partidului Forța Civică, este dezamăgit de procesul de unificare a dreptei românești și spune că demersurile sale în acest sens încep să semene a cerșetorie.

10:40 – Traian Băsescu: Ne va trebui un al doilea Mandela pentru concilierea între religii – DIGI24

Mandela este un simbol. A avut capacitatea ca după 27 de ani de puşcărie să fie bun, să concilieze albii cu negri în Africa de Sud şi să dea ţării o perspectivă democratică. Ce a făcut Mandela în Africa de Sud este irepetabil. Aşa ceva nu s-a întâmplat în istoria lumii ca un om hăituit să poată să aducă pacea şi într-un sistem democratic. Probabil că ne va trebui un al doilea Mandela pentru concilierea între religii. Ar fi bine să mai avem un Mandela care să concilieze creştinismul cu islamismul, spre exemplu.

Era unu’, Coposu, care a făcut 17 ani de pușcărie fără să fie terorist și violent și care a iertat …  mă rog … ce mai contează?

09:30 – The outdated Neo-Darwinists – Vox Popoli

All of the conceptual models are wrong. Pretty much all of the carefully calculated timelines are wrong. Evolution by natural selection is a red herring of a theory that was developed at a time when the scientific tools were crude and largely unscientific. So, it should be absolutely no surprise that the improved data being provided by advancements in genetic science is repeatedly overturning the conclusions that were previously reached.

09:17 – Fred meets evolutionists, wins – Vox Popoli

If you had a billion billion monkeys (more monkeys than I want) typing a billion billion letters a second, for a billion billion times the estimated age of the universe (1018 seconds is sometimes given), the chance of getting the book would still be essentially zero.

09:02 – Serious American Badass: Marine Kills Two Taliban At Close Range, Beats Third To Death With His Own Gun… – Weasel Zippers

As he held security alone to cover his fire team’s withdrawal, he heard voices from behind an adjacent wall. Boldly rushing around the corner, he came face-to-face with two enemy fighters at close range, killing both of them with his M-249 Squad Automatic Weapon. As he crouched back behind the wall to reload, he saw the barrel of an enemy machine gun appear from around the wall. Without hesitation, he dropped his empty weapon and seized the machine gun barrel.

He overwhelmed the enemy fighter in hand-to-hand combat, killing him with several blows to the head with the enemy’s own machine gun.

08:57 – The 10 Worst Economic Predictions Ever – Zero Hedge

Ben Bernanke, 10th January 2008 – „The Federal Reserve is currently not forecasting a recession.”

A few months later, United States entered one of the wort recessions ever.

08:47 – Ajutoarele de la UE se strică în depozite. Mulți beneficiari nu și-au ridicat pachetele cu alimente – DIGI24

În acest an, ajutorul de la Uniunea Europeană constă în 18 kg de făină albă, 9 kg de mălai, 3 kg de zahăr, 6 litri de ulei de floarea soarelui, două cutii de legume și zacuscă și câteva cutii de conserve de carne. Mierea din pachete a fost retrasă de la distribuire pentru că nu era conformă.

18kg de făină și 9kg de mălai? Cîte o fabrică de pîine și de mălai în fiecare casă.

08:23 – Cum arată videoclipul animat al trupei americane Pixies, realizat de o companie IT din Târgu Mureş – Gândul

Potrivit unui comunicat de presă remis, luni, de către reprezentanţii companiei de IT, echipa de animaţie de la Reea a realizat în mai puţin de o lună videoclipul piesei „Another toe in the ocean”, a trupei americane Pixies, una dintre cele mai faimoase trupe de muzică alternativă.

08:05 – 10 Signs You Are on a Losing Political Campaign – The Campaign Workshop

“We can’t take a stand on that.” Don’t run not to lose.  Sometimes folks spend the majority of their time worried if they are doing the wrong thing. Take some bold stances and calculated risks. If you spend all your time worrying about saying the right thing, you are not being bold enough.

07:54 – WHO ARE THE “RICH”? WE ARE -PowerLine

It shouldn’t be a shock that a great many Americans, through persistent hard work, are able to become prosperous.

07:39 – NSA “Spying” on Video Games – IMAO

BOSS: “What are you doing?”

AGENT: “We’re… uh… spying on Call of Duty. It might be being used as a digital terrorist training camp. We don’t want them earning killstreaks in real life.”

07:34 – 11-year-old Entrepreneur Told to Stop Selling, Start Begging – FreedomWorks

Mark Ross, a spokesman for the Portland Parks Bureau, says that begging is a form of free speech, protected under the First Amendment. Selling Christmas trinkets to help mom and dad with their bills is not.

07:10 – Centru de promovare turistică la Caracal, în “oraşul minunilor” – DIGI24
04:36 – Lloyd Blankfein And The „Mega-Wealthy” Are Rushing To Buy Into This $1 Billion Miami Condo – Zero Hedge
03:32 – SNL Only Needs 19 Seconds To Slam ObamaCare Enrollment Fiasco – Independent Journal Review
03:28 – Only the Private Sector Stimulates Job Growth – American Thinker

[/box]

Blogary pe Twitter

Blogary pe Facebook

Udrea versus Dragnea, in cifre bugetare

 

Cîteva cifre ale bugetului lui Dragnea. Pentru comparație, bugetul lui Udrea din 2012.

Udrea vs Dragnea

2012 vs 2014

extras din proiectele de buget pentru 2012 și 2014

Capitol bugetar Nume capitol Udrea 2012 Dragnea 2014
5001 Cheltuieli de la bugetul de stat 3 054 192 000 4 534 347 000
5001-01 Cheltuieli curente 2 815 282 000 4 407 347 000
5001-10 Cheltuieli de personal 240 310 000 126 000 000
5001-20 Cheltuieli cu bunuri și servicii 148 059 000 18 000 000
5001-40 Subvenții 12 050 000 137 224 000
5001-51 Transferuri între unități ale administrației publice 933 000 000 1 581 981 000
5001-51-01-32 Reabilitarea termică a clădirilor de locuit 70 000 000 21 000 000
5001-51-02-03 Subprogramul pentru pietruirea, reabilitarea,
modernizarea și/sau asfaltarea drumurilor de
interes local clasate
450 000 000 0
5001-51-02-04 Programul pentru constructii de locuinte si sali de
sport
87 000 000 30 000 000
 5001-51-02-09 Finanțarea actiunilor privind reducerea riscului
seismic al construcțiilor existente cu destinație de
locuință
 5 000 000 5 000 000
 5001-51-02-20 Subprogramul privind alimentarea cu apă a satelor 150 000 000 0
 5001-55-01-12 Investiții ale agenților economici cu capital de stat 193 800 000 241 000 000
 5001-56-01 Programe din Fondul European de Dezvoltare Regională (FEDR) 120 795 000 42 644 000
 5001-56-02 Programe din Fondul Social European (FSE) 103 192 000 66 699 000
 5001-56-21 Transferuri de fonduri din bugetul de stat către
bugetele locale necesare susținerii derulării
proiectelor finanțate din FEN postaderare
643 476 000 1 370 684 000
  5001-56-22 Transferuri din bugetul de stat către ONG-uri,
societăți comerciale, instituții publice finanțate
parțial sau integral din venituri proprii și alți
beneficiari de drept public sau privat necesare
susținerii derulării proiectelor finanțate din FEN
postaderare
130 775 000 226 635 000
5001-65 Cheltuieli aferente programelor cu finanțare
rambursabilă
113 458 000 156 552 000
5100-01 Servicii publice generale 521 750 000 236 266 000
5100-01-01 Cheltuieli curente 482 840 000 235 766 000
5100-01-10 Cheltuieli de personal 240 310 000 126 000 000
5101 Autorități publice și servicii externe 515 750 000 236 266 000
5101-10-01 Cheltuieli salariale în bani 175 846 000 95 359 000
5101-20-09 Materiale și prestări de servicii cu caracter
funcțional
52 220 000 3 105 000
7001 Locuințe, servicii și dezvoltare publică 1 318 524 000 2 263 257 000
7001-51 Transferuri între unități ale administrației publice 783 000 000 1 591 981 000
7001-51-02-35 Subprogramul Modernizarea satului românesc 0 800 000 000
7001-51-02-36 Subprogramul Regenerarea urbană a municipiilor
și orașelor
0 200 681 000
7001-51-02-37 Subprogramul Infrastructura la nivel județean 0 500 000 000