Despre un nou partid. Consideratiuni doctrinare. (II) Proiectul national.

Rolul unui nou partid este acela de a imagina o Românie care să înlocuiască România lui Iliescu, Iorgovan, Bîrlădeanu și Adrian Năstase. Un nou partid trebuie să pună în discuție întregul sistem constituțional, regimul politic post-decembrist, miturile comunismului românesc, ale etatismului, miturile stîngii occidentale și locul României în Europa de astăzi. Un nou partid cu adevărat necesar și care să poată reîntemeia România nu se poate naște din mici ambiții personale, nerăbdări ale agitaților de serviciu sau calcule tactice. Un nou partid cu adevărat necesar nu poate fi decît expresia politică a unei mișcări mai largi de renaștere națională. O mișcare care să propună un proiect nou de Românie, coerent și plauzibil, fără calcule meschine, timidități culturale și corectitudini politice.

Dacă își propune mai puțin de atît, un nou partid nu ar face altceva decît să aglomereze inutil scena politică.

(episodul anterior: Despre un nou partid. Consideratiuni generale. (I) Mitul fondator)

Basescu, cu 4 milioane de voturi mai bun decit ”Dreapta” lui Blaga si MRU

Doar un om e mai vinovat decît Boc pentru catastrofa electorală a ARD. Băsescu. Cel puțin așa cred mulți dintre candidații ARD la alegerile din 9 decembrie. Din cauza lui Băsescu au rămas ei fără coledzi sau au intrat la redistribuire.

Haideți să ne uităm la scorurile electorale din ultimii 8 ani.

Colțul Roșu: Năstase, Geoană, PSD 2004, PSD+PNL 2008, USL. Colțul Portocaliu: Băsescu, ADA 2004, PDL 2008, ARD 2012.

Alegeri Colțul Roșu Colțul Portocaliu
parlamentare 2004 3 730 352 3 191 546
prezidențiale 2004 I 4 278 864 3 545 236
prezidențiale 2004 II 4 881 520 5 126 794
locale 2008 3 925 126 2 220 313
parlamentare 2008 3 558 512 2 228 860
prezidențiale 2009 I 4 973 669 3 153 640
prezidențiale 2009 II 5 205 760 5 275 808
locale 2012 4 437 985 2 121 976
parlamentare 2012 4 344 288 1 223 189

Clasamentul Colțului Roșu:

  1. Prezidențiale II 2009 (Geoană)
  2. Prezidențiale I 2009 (Geoană + Antonescu)
  3. Prezidențiale II 2004 (Năstase)
  4. Locale 2012 (USL)
  5. Parlamentare 2012 (USL)
  6. Prezidențiale 2004 I (Năstase)
  7. Locale 2008 (PSD+PC+PNL)
  8. Parlamentare 2004 (PSD+PC)
  9. Parlamentare 2008 (PSD+PC+PNL)

Clasamentul Colțului Portocaliu:

  1. Prezidențiale 2009 II (Băsescu)
  2. Prezidențiale 2004 II (Băsescu)
  3. Prezidențiale 2009 I (Băsescu)
  4. Prezidențiale 2004 I (Băsescu)
  5. Parlamentare 2004 (ADA)
  6. Parlamentare 2008 (PDL)
  7. Locale 2008 (PDL)
  8. Locale 2012 (PDL)
  9. Parlamentare 2012 (ARD)

Teoria conform căreia furia anti-Băsescu este principala cauză a catastrofei electorale a ARD este deja teorie oficială în rîndul foștilor ardiști. Numai că cifrele nu se leagă.

Pornim de la premisa că orice furios anti-Băsescu merge la vot și votează USL. Dacă stă acasă, nu mai e furios. Furia, frustrarea și ura față de Băsescu se manifestă prin vot, mai ales că, în acest caz, chiar nu ducem lipsă de ofertă politică. Dacă merge la vot și nu votează USL, iar nu e furios. PPDD a avut o atitudine ambiguă față de Băsescu, deci niciun furios anti-băsescian nu ar fi dispus să voteze PPDD. Pentru furioșii anti-Băsescu USL rămîne unica alegere valabilă.

La alegerile din 9 decembrie, USL a avut 4 344 288 voturi. Cu 100 000 mai puține voturi decît la locale, cu 800 000 de voturi mai puțin decît în turul 2 al prezidențialelor din 2009 și cu 600 000 mai puțin decît în turul 1 al acelorași prezidențiale.  6 decembrie 2009 este vîrful electoral al Colțului Roșu. Atunci Geoană a luat nu mai puțin de 5 205 760 voturi. Dar a pierdut.

Teoria susținută de loseri ar fi corectă dacă această furie anti-băsesciană ar fi cuprins și alți votanți din afara electoratului captiv al USL, fapt care ar fi dus la dinamitarea șanselor lor electorale. Numai că nu s-a întîmplat asta. Furioșii anti-Băsescu au venit masiv la vot în tururile I și II ale prezidențialelor din 2009.

Dacă ne uităm pe scorurile electorale ale Dreptei, vedem că DA/PDL/ARD niciodată nu s-au apropiat de scorul lui Băsescu, nici măcar de cel din turul I. Cel mai aproape a fost ADA (PNL+PD) în 2004, la 400 000 de voturi distanță. PDL/ARD a avut la parlamentarele și localele din 2008 cu 900 000 de voturi mai puțin decît Băsescu în turul I al prezidențialelor din 2009 iar la parlamentarele din 2012, ARD a avut cu 2 milioane (!!!!) mai puține voturi.

Cît despre comparația cu turul 2 al prezidențialelor din 2009, ARD a avut în 9 decembrie, țineți-vă bine, cu 4 milioane mai puține voturi decît Băsescu. Cu acei votanți ai lui Băsescu pe care ARD nu a reușit să-i convingă, duci un partid la 50% și intri lejer în turul 2 al prezidențialelor.

Problema nu e creșterea numărului de furioși anti-Băsescu. Problema e că ”Dreapta” a pierdut cîteva milioane de voturi. Problema loserilor care azi îl acuză pe Băsescu pentru înfrîngerea lor e că nu au reușit să convingă alegătorii lui Băsescu. Ăia 4-5 milioane.

Nu din cauza furioșilor anti-Băsescu s-au făcut de rîs PDL și sateliții săi. Furioșii anti-Băsescu erau furioși și în 2008 sau 2009 și sînt votanți captivi ai USL. Nu cu ei aveau treabă candidații ARD, nu pe ei trebuia să-i convingă. PDL, FC, PNȚcd, Blaga, MRU, Pavelescu și ceilalți ar trebui să se întrebe de ce nu au reușit să convingă votanții lui Băsescu-Boc. De ce Băsescu a cîștigat de două ori Primăria Capitalei și de două ori Președinția României, de ce în turul I al prezidențialelor nu a avut sub 3 milioane de voturi și în turul 2 sub 5 milioane de voturi, de ce Boc a cîștigat de trei ori Primăria Clujului, a treia oară din poziția de fost prim ministru, autor al măsurilor de austeritate și de ce PDL condus de Boc a avut constant peste 2 milioane de voturi.

Pînă acum, performanțele electorale ale ”liderilor Dreptei”, fie că e vorba de Blaga, Cezar Preda, MRU sau Pavelescu, se rezumă la cel mai prost scor al ”Dreptei” din perioada post-decembristă (ca număr de voturi) și nicio bătălie electorală cîștigată individual, pe persoană fizică. Băsescu și Boc au cîștigat, pe persoană fizică, opt scrutinuri electorale și au pierdut unul singur, în condiții speciale (referendumul din vară). Învinșii lor? Sorin Oprescu (de două ori), Mircea Geoană (de două ori), Adrian Năstase, Crin Antonescu, Corneliu Vadim Tudor, Gheorghe Funar, Ioan Rus, Marius Nicoară, Eckstein-Kovacs.

Cum arătau Băsescu și Boc cînd erau mici?

Primăria Capitalei, 2000, turul I: Sorin Oprescu 39.01%, Traian Băsescu 17.71%, Călin Cătălin Chiriță 17.46%

Primăria Clujului, 2004, turul I: Ioan Rus 40.17%, Emil Boc 33.12%

Prezidențiale, 2004, turul I: Adrian Năstase 40.94%, Traian Băsescu 33.92%

În 26 noiembrie 2009 (ziua filmulețului), Geoană avea 55% în sondaje, Băsescu avea 45%.

Cînd Boc și-a anunțat candidatura astă primăvară, sociologii și analiștii nu-i dădeau nicio șansă. Sondajele, la fel.

Vi se pare că vreunul dintre ei a venit pe cai mari, cu valul electoral?

PS. În toate sondajele pentru referendumul din vară, Băsescu era pe la 35-40%. ARD a luat în toamnă 16%. Dacă reușea să convingă pe toți susținătorii lui Băsescu, scotea un 35%. Liderii actuali ai ”Dreptei” au de recuperat cîteva milioane din voturile lui Băsescu și Boc.

Cît despre atacurile la Băsescu, am mai zis-o: M*ile către Băsescu sînt ca bumerangul.

Macovei? MRU? Cristi Diaconescu?

Analiză de sondaj de blog (Finala prezidențială și noul președinte):

Aproape nouă zecimi dintre respondenţi vor ca preşedinte să ajungă unul din următorii: MRU – C. Diaconescu – Macovei. Doar 13% optează pentru Crin Antonescu, Tăriceanu sau un candidat PSD.

MRU are o susţinere relativ limitată. 53% din respondenţi nu îl văd ajungând în turul doi. 62% din respondenţi nu îl vor preşedinte. În contextul în care Blogary grupează aproape în exclusivitate cititori anti-USL, aceste cifre sunt oarecum surprinzătoare. În teorie, fiind singurul candidat al dreptei care şi-a anunţat candidatura, MRU ar fi trebuit să beneficieze de o susţinere mult mai mare.

Optimism. 68% (!!) din respondenţi văd o finală între un candidat al dreptei (MRU / C. Diaconescu / Macovei) şi un candidat din USL-ul actual (Oprescu / Antonescu / Ponta / etc.).

44% consideră că preşedinte va ajunge un candidat opus USL (MRU-C. Diaconescu – Macovei), faţă de 43% care văd drept câştigător un candidat din USL-ul actual (Oprescu/Antonescu).

Aceste cifre sunt în disonanţă cu situaţia organizaţională sau electorală a dreptei. Pe de altă parte, optimismul este preferabil pesimismului ca stare de spirit în perspectiva prezidenţialelor.

Monica Macovei. Atrage atenţia diferenţa cantitativă dintre cei care cred că ea va ajunge în turul doi (9% din respondenţi), cei care cred că va ajunge preşedinte (8%) şi cei care vor ca Monica Macovei să ajungă preşedinte (31% !!). Un fenomen uşor asemănător se regăseşte şi în cazul lui Cristian Diaconescu – 12% cred că va ajunge în turul doi, 9% cred că va câştiga, 18% îl vor preşedinte.

Ce avem în spatele acestor cifre?

Jumătate din respondenţi doresc ca unul din aceştia doi să ajungă preşedinte. Motivul pentru care evaluează aparent critic capacitatea acestora de a ajunge în turul doi sau de a câştiga trebuie însă înţeles cu grijă. *Nu* este vorba de pesimism aproape de capacitatea acestor oameni de a performa electoral – aproape toţi cei care îi văd ajungând în turul doi îi şi văd câştigând. Mai degrabă, ce se întâmplă este că un sfert din respondenţi îi doresc preşedinte pe unul sau pe celălalt, dar se îndoiesc că vor candida.

MRU: 47% îl văd în turul doi, 24% cred că va câştiga şi 38% îl văd preşedinte. Aceste cifre sunt considerabile prin comparaţie cu ceilalţi candidaţi ai dreptei, datorită profilului de prezidenţiabil pe care MRU a încercat să-l impună în opinia publică şi mai ales în rândul grupurilor din care provin respondenţii de la sondajul Blogary. Pe de altă parte, statutul lui MRU în rândul respondenţilor – cea mai bună opţiune, dar nu o opţiune bună – se regăseşte la evaluarea şanselor acestuia de a câştiga în turul doi. Un sfert din respondenţi îl văd ajungând în turul doi şi.. pierzând. Aproximativ două treimi din cei care îl vor preşedinte consideră că, totuşi, el ar pierde în turul doi. O evaluare critică de acest tip nu există la Monica Macovei sau Cristian Diaconescu. Ea este atipică pentru fanii unui prezidenţiabil, fani care, în teorie, ar trebui să aibă mare încredere în capacitatea liderului lor de a performa. Ea reprezintă un semnal serios şi pentru că respondenţii la sondajul Blogary sunt reprezentativi pentru electoratul dur al dreptei.

 Cu excepţia lui Monica Macovei care este tehnic vorbind membru PDL, respondenţii consideră PDL ca fiind lipsit de resurse umane în perspectiva prezidenţialelor. Vasile Blaga are un statut de prezidenţiabil non-existent. În cazul în care PDL nu va susţine pe MRU, C. Diaconescu, Monica Macovei sau o soluţie de acelaşi calibru, candidatul PDL la prezidenţialele din 2014 va fi perceput de respondenţi exact ca şi candidatul oricărui alt partid (ex. PPDD, PNL, PRM, etc.).

Concluzii:

  1. Majoritatea respondenţilor au încredere în capacitatea dreptei reformiste de a propune un candidat care să intre în turul doi al prezidenţialelor şi să câştige.
  2. Există mari ezitări legate de MRU. Un sfert dintre respondenţi îl văd câştigând, restul nedorindu-l preşedinte sau fiind sceptici în legătură cu şansele sale de a câştiga.
  3. Monica Macovei şi C. Diaconescu beneficiază de multă simpatie, dar mai puţin de o cincime din respondenţi cred că unul dintre cei doi chiar va candida.

Toata lumea balteste, ce ni se pregateste?

Déjà vu, dar pînă cînd?

Rămînem în tranziţie. Plutim între două ape, şi acelea tulburi. Lumea nu s-a terminat în 2012, ca să înceapă alta, tocmai fiindcă tranziţia continuă. Să luăm tiparul cultural, de pildă. Nu există, încă, vreun nou serial de avengura planetară, definitoriu pentru o epocă, pe linia Dallas, Twin Peaks, X Files, Lost, 24, M*A*S*H, Cheers, Simpsons, Friends, Seinfeld. Nu avem nici un nou curent muzical epocal, tip hard rock, disco, punk, new wave, hip hop, britpop, emo. N-a răsărit vreo nouă mega franciză cinematografică, à la Războiul Stelelor, Indiana Jones, Stăpînul Inelelor, ca să nu mai zic de vreun mare film, piatră de hotar. La ordinea zile sînt fărîmiţarea, succesul de nişă, fiecare cu a mă-sii, pe căprării. Lipseşte noua direcţie. Pînă la ciorba nouă, domneşte ciorba reîncălzită.

La fel şi în politică. Şi, evident, la fel şi în fotbal. Gigi e rege, normal, Porumboiu zice că nu mai bagă bani, Dinamo şi Rapid dau faliment sau nu dau faliment, oricum, sînt de rahat, Paszkany prosperă din import-export, în rest, praf şi pulbere. Nimic nou. Messi ia încă un balon de aur, Barcelona defilează în campionat. Mourinho tot nu ştie ce să facă la Real, ultima găselniţă e Casillas rezervă. Nea Ferguson şterge pe jos cu opoziţia în Premiership. Wenger nu se îndură să dea banul ca să nu plece şi Walcott, dar umblă să-l aducă pe David Villa, care se are la cuţite cu Messi, la fel cum a făcut cu Podolski, după ce n-a vrut să dea banul ca să rămînă Van Persie, iar Arsenal face egal cu Swansea în Cupa Angliei. Déjà vu.

Cu ruşinea umană Torres titular inamovibil, în calitate de lumina ochilor lui Abramovici, Chelsea, condusă de inexplicabilul Rafa Benitez, mănîncă bătaie acasă de la ultima clasată QPR, butonată de Harry Redknapp, bătrînul pezevenghi penal a cărui specialitate e să facă rebuturile să joace fotbal, motiv pentru care n-a fost bun la naţionala Angliei, încredinţată lui moş Hodgson, tactician desăvîrşit, respectat pe plan internaţional, care a făcut rebut din Liverpool. Fotbalul milanez rămîne în mlaştină, Zanetti, la cei 184 de ani ai săi, nu înţelege cum a putut Inter să piardă cu 3-0 la Udinese, unde străluceşte matusalemicul Di Natale. Doar n-or avea ăia pastile mai bune, ce dracu’?

Felipe “Big Phil” Scolari e iarăşi antrenorul Braziliei, gazda campionatului mondial de anul viitor, dacă vor fi gata şi stadioanele, dacă nu, se poate juca pe plajă, sau în junglă, pe stradă nu-i de joacă, acolo poliţia întîi trage, după aia mai trage odată, pînă trage tot, apoi se fac nişte filme de mare succes despre bestialitatea poliţiei şi veselia continuă, mai zice Pele vreo două prostii, viaţa-i frumoasă. Revenind la Scolari, campion mondial în 2002, cine putea să-i fie secund, dacă nu Parreira, papagalul din 2006, dar campionul mondial din ‘94? Care l-a avut secund, de fiecare dată, pe Zagallo, papagalul din ‘98, dar fostul campion mondial din ’58 şi ’62, ca jucător, iar ca antrenor, din 1970, cînd le-a cerut băieţilor să joace şah, nu alta, ca europenii, noroc cu Pele, Tostao şi Rivelino, care i-au zis să stea în banca lui şi au inventat fotbalul total înainte să-l consacre olandezii şi să-l reconsacre Barcelona.

Nu credeţi, deci vizionaţi arhiva. Vîrf şi golgheter în Mexic ‘70, cu gol dat în toate meciurile, record neegalat, a fost extrema dreaptă Jairzinho. Extremă stînga era conducătorul de joc Rivelino, vîrful de atac Tostao juca mai retras, la combinaţii, făcînd si deposedări în jumătatea proprie, extremă dreapta era fundaşul lateral Carlos Alberto, Gerson era dispecer în faţa apărării, ca Pirlo, exceptînd cazurile cînd pleca în atac şi înscria din acţiune, Clodoaldo era închizător, ca Busquets, doar că în finală a reuşit unul din driblingurile esenţiale ale fotbalului, zăpăcind complet vreo patru italieni, unii decişi să-l omoare, iar Pele juca exact ce-l tăia capul, victorie să iasă. N-aveau portar, Felix fiind clown, dar nici nu le trebuia, căci păstrau posesia şi posedau stoperi inimoşi, Piazza şi Brito, care ieşeau frumos cu mingea şi, altă idee foarte contemporană, practicau adesea apărarea în trei, împreună cu Everaldo, fundaş stînga, mare meseriaş defensiv. Deprimant, nu? Nici o noutate, revoluţiile se întorc de unde au plecat. Da, numai că evoluţia, care ne poartă înainte, începe de unde nu te aştepţi. Şi ar cam fi timpul de ceva nou, în sensul că şi bun. Poate, cine ştie, chiar anul ăsta.

Despre un nou partid. Consideratiuni generale. (I) Mitul fondator.

Așa cum am promis, azi lansăm serialul despre un nou partid. O luăm însă ușurel, cu pași mici și texte scurte, pînă își intră autorul în ritm și formă și cititorii revin la datorie după mini-vacanța de iarnă,

Pînă ajungem la carnea doctrinară, oportunitățile strategice, provocările operaționale și detaliile tactice, trebuie să spunem că un partid e mai mult decît o companie, un oenge sau expresia instituțională a punerii la comun a mai multor interese. Un partid e club de socializare și e baricadă și sectă, cu steag, arme fumegînde, topos-uri privilegiate, eroi, mituri și simbolistică. Un partid, pentru a se naște cu adevărat, are nevoie de o întreagă coregrafie a mitului, de ritual, de o construcție narativă și vizuală care să-i valideze existența și să-i dea semnificație.

Cum strîngi la un loc  și pui la lucru zece mii sau o sută de mii de oameni, fără să-i plătești, fără ca marea majoritate dintre ei să întrevadă la orizont vreo recompensă materială, în bani sau funcții? Și nu discutăm aici de provocările operaționale și logistice. Cum iei legătura cu ei, cînd și unde te întîlnești cu ei, cum folosești resursele, limitate, de timp, spațiu și financiare, vom discuta la capitolul (sau capitolele?) despre provocările operaționale. Nu discutăm aici nici de carnea doctrinară, de ideea măreață care mișcă mulțimile. Vorbim despre cum îmbraci acea idee măreață.

Nașterea unui nou partid presupune o situație limită, un sfîrșit, un dușman, cîțiva supraviețuitori ai catastrofei, un lider care să le arate drumul, promisiunea unui nou început și, de ce nu, a răzbunării, un spațiu și un loc bine identificate în care se face promisiunea sau legămîntul renașterii.

Făcînd abstracție de dificultățile de ordin strategic sau operațional, pe lîngă obstacolele legale sau financiare, un partid nu poate exista fără o foarte bună regie a începutului. Cu intrigă, mituri, eroi pozitivi și personaje negative, cu semne și decoruri privilegiate.

3 ani

Astăzi, Blogary împlinește 3 ani. Blogul este online încă din noiembrie 2009 însă a fost lansat oficial, cu conținut propriu, în 4 ianuarie 2010. Fondatorii blogului sînt Bogdan Ciuhu, Florin Cojocariu, Răzvan Cucui, Alexandru Hâncu și subsemnatul. Ideea unei platforme de dreapta i-a aparținut lui Florin Cojocariu, pentru conținut exclusiv (și nu agregare) a insistat Alexandru (Ducu) Hâncu, cititorii, în marea lor majoritate, au venit de pe bleen.ro. Au semnat texte pe Blogary, de-a lungul timpului, în ordinea numărului de articole: Bleen (752), Florin Cojocariu (sau Ivan Zubeldian) (127, cel puțin, articolele scrise sub semnătura lui Ivan le-a șters), Nedormitul (Bogdan Ciuhu) (88), Dragoș Paul Aligică (65), Răzvan Cucui (47), Cornel Ivanciuc (47), Alexandru (Ducu) Hâncu (47), Sebastian Lăzăroiu (42), Florina Neghină (32), Mihail Neamțu (29), Teophyle (25), Mece (22), Kat (14), Liana Alexandru (13), Vali Petcu (adică Zoso, mai pe românește) (12), Răsvan Lalu, Horațiu Buzatu (6), Marius Delaepicentru (6), Alexandru Dumitru (Guță Yoda) (6), Barbu Mateescu (5), Dacian Țolea (5), Dan Grosu (3), Picus (3), Gelu Trandafir (3), Elenina Nicuț (2), Adrian Papahagi (2), Costel Stavarache (2), Vladimir Tismăneanu (2), Adrian Stanciu (2), Hantzy (2), Ioan Stanomir (1), Alex Vărzaru (1), Ionuț Dumitrescu (1) etc

În ianuarie 2011 blogul a fost la un pas de închidere. Există în continuare datorită lui Vali Miron, Marius Bostan și Cameliei Jinaru. Nu sînt singurii care au ajutat Blogary. Mai sînt mulți alții. Membri ai asociației, prieteni, autori, sponsori, donatori, reprezentanți pe cîmpul de bătaie (adică observatori la alegeri), comentatori etc. Cu acordul lor, numele le vor apărea într-o pagină dedicată.

1861 de articole, 136 470 de comentarii, cîteva mii de comentatori și în jur de 4-500 de mii de cititori. Cam acesta este bilanțul Blogary.

PS. Dacă sînteți cuminți, în curînd va apărea pe Blogary un serial dedicat unui nou partid. Articolul-pilot va apărea chiar azi sau mîine.

Blogary va ureaza un an mai bun decit 2012!

Un 2012 care a arătat cam așa (cele mai citite 50 articole de pe Blogary din anul care e pe terminate):

  1. Plebiscitul USL. Sondaj. Frauda. (27 iulie/Bleen) – 12 368 afișări
  2. Sîntem în plină dictatură și discutăm tactici electorale (8 iulie/Bleen) – 8 057 afisări
  3. E oficial. România a ieșit din Europa și a intrat în dictatură (2 august/Bleen) – 8 021 afișări
  4. De ce cred că procurorul Panait va fi răzbunat (7 august/Bleen) – 7 963 afișări
  5. Mai țineți minte? (14 iulie/Bleen) – 7 519 afișări
  6. Explicaţie pentru toţi boii din ţara asta (13 ianuarie/Bleen) – 7 518 afișări
  7. E oficial: Mafia e la guvernare. Guvernul intervine în stil mafiot în justiție. Ponta trebuie să-și dea demisia! (23 mai/Bleen) – 6 507 afișări
  8. Terminatul (22 august/Alexandru Hâncu) – 5 920 afișări
  9. Astăzi, în Piața Victoriei, ora 19.00. Și mîine, și poimîine. (3 iulie/Bleen) – 5 679 afișări
  10. Lovitura de stat pe intelesul tuturor (7 iulie/Ionuț Dumitrescu) – 5 546 afișări
  11. Românii au invalidat lovitura de stat (29 iulie/Bleen) – 5 431 afișări
  12. Procesul, de Victor Ponta. Și obligația morală a boicotului. (18 iulie/Bleen)- 5 375 afișări
  13. O modestă hartă strategică (11 august/Bleen) – 5 327 afișări
  14. A fost sau n-a fost lovitură de stat? Occidentul, statul de drept și Curtea Constituțională (10 iulie/Bleen) – 5 308 afișări
  15. România va lua asupra sa păcatele lui Ponta (30 iunie/Bleen) – 5 190 afișări
  16. Plebiscit pentru lovitura de stat. USL ne invită să legitimăm puciul. (16 iulie/Bleen) – 4 928 afișări
  17. Naziștii și useliștii. Istoria se repetă. Cum a preluat USL președinția țării. (13 august/Bleen) – 4 861 afișări
  18. Am evitat înfrîngerea decisivă. Războiul continuă. (31 iulie/Bleen) – 4 798 afișări
  19. Interimatul prezidențial: între abuz de putere și interes național (8 august/Dragoș Paul Aligică) – 4 789 afișări
  20. Preţul libertăţii: două ore de plimbare, în fiecare seară (6 iulie/Alexandru Hâncu) – 4 709 afișări
  21. Doar o dreaptă politică puternică și costurile electorale mai pot opri USL-ul (20 august/Bleen) – 4 609 afișări
  22. Guvernul Ponta ori trebuie să-și dea demisia, ori trebuie să-și dea demisia (14 august/Bleen) – 4 578 afișări
  23. Mihai Răzvan Ungureanu trebuie să fie liderul dreptei și candidatul acesteia la prezidențialele din 2014 (27 aprilie/Bleen) – 4 353 afișări
  24. Angela Merkel nu votează la referendum. Și vrea ca nici tu să nu votezi! (25 iulie/Bleen) – 4 292 afișări
  25. Emil Boc și Scott Walker (9 iunie/Bleen) – 4 138 afișări
  26. Top 10, MRU la Sinteză şi cîteva adunate de pe net (14 martie/Bleen) – 3 980 afișări
  27. Democrația in România și inamicii ei, azi isterizați de parchet și DNA (17 august/Dragoș Paul Aligică)  – 3 935 afișări
  28. Dottore, manipulatorule, suspendatorule! (28 iunie/Alexandru Hâncu) – 3 923 afișări
  29. Totul e permis (5 august/Bleen) – 3 873 afișări
  30. Conştiinţa artiştilor? Unde e? (10 iulie/Alexandru Hâncu) – 3 866 afișări
  31. Lovitura de stat (3 iulie/Dragoș Paul Aligică)  – 3 680 afișări
  32. Puciul împotriva Curții Constituționale (10 august/Bleen)  – 3 654 afișări
  33. Ce veți face la referendumul de demitere? (12 iulie/Bleen) – 3 452 afișări
  34. Referendum. Disqus sau LiveFyre? (12 august/Bleen) – 3 451 afișări
  35. Emil Boc (6 iunie/Bleen) – 3 367 afișări
  36. MRU si Forta Civica pot si trebuie sa mearga independent in alegeri (8 septembrie/Bleen) – 3 321 afișări
  37. Să facem pe deștepții vorbind despre boicot, fraudă și Dragoș Paul Aligică (2 august/Bleen) – 3 310 afișări
  38. Guvernul Mihai Răzvan Ungureanu, în timp real (7 februarie/Bleen) – 3 300 afișări
  39. OBSERVATORI ASOCIAȚIA BLOGARY (cîteva povestiri) (30 iulie/Bleen)  – 3 300 afișări
  40. Lasitate, dezonoare, iresponsabilitate, numele tau e Vasile Blaga! Si citeva sondaje (15 decembrie/Bleen) – 3 256 afișări
  41. Despărțirea de PDL (22 iunie/Bleen) –  3 223 afișări
  42. Dovada că USL vrea să desființeze DNA, CNSAS, ANI şi Curtea Constituţională (26 iulie/Bleen) – 3 196 afișări
  43. Neamtu si MRU (10 septembrie/Bleen) – 3 154 afișări
  44. Medicul de operaţii pe creier gratis (14 ianuarie/Bleen) – 3 124 afișări
  45. Inițiativa Civică de Centru Dreapta (28 mai/Bleen)  – 3 198 afișări
  46. Nicușor Dan, 70 000 de bucureșteni, demiterea lui Băsescu și alegerea lui Geoană (13 iunie/Bleen) – 3 095 afișări
  47. România este un eșec. Românii sînt incapabili să se guverneze. (13 iulie/Bleen) – 3 058 afișări
  48. Cazul Ponta: Ce se va întâmpla mai departe. Patru scenarii. (27 iunie/Dragoș Paul Aligică) – 3 044 afișări
  49. Băsescu Total War (22 decembrie/Bleen) – 3 039 afișări
  50. În atenţia domnului Năstase: sugestii pentru o sinucidere ratată mai competent (21 iunie/Alexandru Hâncu) – 3 036 afișări

 

Basescu Total War

Sînt și jocurile astea de strategie bune la ceva. E suficient să joci la Total War campaniile lui Alexandru cel Mare sau Napoleon ca să-ți dai seama că decisive nu sînt nici strategia, nici logistica, nici tacticile, nici circumstanțele. Nu sînt nici măcar foarte importante. Decisivă e doar îndrăzneala. Alexander și Napoleon Total War nu sînt nici măcar jocuri de strategie. Sînt jocuri de tupeu maxim, de ori la bal ori la spital, azi aici, mîine-n Focșani, p*la mea și patru bani, ce-am avut și ce-am pierdut. N-ai nicio șansă, n-ai nicio ieșire strategică, n-ai nicio opțiune tactică decît să-ți iei cuțitul și să te duci să scalpezi un tanc.

Pînă scot ăștia de la Creative Assembly un Băsescu Total War, vă zic eu că momentan, cel puțin la prima vedere, sîntem în deep shit pe partea politică. MRU era bun de preluat un imperiu gata făcut. Sau un regat, o republică sau un orășel de provincie (Țăndărei Total War). Sau o deconcertată la Botoșani.

Cu aceleași resurse, circumstanțe și raport de forțe, Băsescu îți cîștigă două mandate prezidențiale, Blaga și MRU pierd jenant sau onorabil Făureiul în turul I, primul, că n-a avut timp să ranforseze și că dezastruoasa moștenire a lui Boc, al doilea, că n-are poporul ideație. Și că, oricum, e valabil în ambele cazuri, nu e bine să te pui rău cu niminea, că nu se știe niciodată.

L-am votat în 2004 pe Băsescu cu entuziasm, dar nu așteptam cine știe ce de la el. Știam că nu are șanse să facă mai nimic, dar voiam acțiune. Voiam bătaie, scandal, păruială. Voiam să-i enerveze, să nu-i lase să le priască. Am stat departe de politică din 1997 pînă în 2004 și nu știam mare lucru, nu mă uitam la teve, nu citeam ziare, nu urmăream deloc scena politică, dar știam că Năstase călărește cu aroganță un imperiu strivitor și că Băsescu e un scandalagiu perseverent. Scandalagiu mai ales cu fapta, nu cu vorba. Habar n-aveam în ce ape politico-doctrinare se scaldă (știam doar că e fesenist, motiv pentru care în turul 2 la alegerile pentru Capitală din 2000 nu am fost, că nu aveam de gînd să aleg între doi feseniști). Însă în ăia 4 ani de domnie a lui Năstase, în toată lipsa mea de interes pentru politică răzbăteau cîteva știri despre Băsescu și despre contrele lui cu Năstase și Imperiul Pesedist.

Deși l-am votat cu speranță și entuziasm, nu l-am votat  pentru ”Să trăiți bine!” (nici nu țin minte să fi dat atenție în vreun sloganului respectiv – și nimeni nu i-a dat atenție, sînt convins – oamenii nu trăiau rău în 2004), l-am votat nu pentru moralitate și studii (nu eram la curent cu ceva imaculat să măreț pe partea asta la respectivul personaj), l-am votat nu sperînd că e Cavalerul pe-un Cal Alb sau Albă ca Zăpada (nu cred în tîmpeniile astea și nici nu am astfel de așteptări de la politicieni), l-am votat că după opt ani de Constantinescu și, mai ales, Năstase, mă plictisisem. Voiam acțiune, voiam scandal, sînge pe pereți. Voiam indignare și revoltă în fața nedreptății. N-avem puterea să-i oprim, dar măcar să fie viol, nu căsătorie. L-am ales pe Băsescu fără să am cine știe ce așteptări. Pe principiul țiganului făcut săpun: ”Dar nici de-al dracu nu fac clăbuci!” Asta e, sistemul e atotputernic, nu avem cine știe ce șanse în fața lor, dar măcar marinarul ăsta țăcănit îi face la nervi. Măcar le zgîrie Ferrariul cu cheia de la garsoniera din Rahova. O minimă satisfacție răutăcioasă.

După 8 ani de Băsescu, așteptările mi-au fost depășite cu mult.  Dacă te gîndești că în 2003 regimul Năstase părea de neclintit pentru zeci de ani, dacă te gîndești că Băsescu a făcut tot ce a făcut aproape singur, că a făcut împotriva lor, aliindu-se și folosindu-se de ei, dacă te gîndești că ”forțele democratice” nu au trecut niciodată electoral de 30% (”ei” fiind majoritatea și în interiorul ”forțelor democratice”) și că orice alianță care a reușit ceva în acești opt ani de Băsescu a fost formată în proporție de 80% din ”ei”, realizările ultimilor opt ani sînt incredibile. Chiar sînt incredibile. Faceți o analiză a partidelor politice, a politicienilor care le compun, a membrilor acestora de rang doi și trei, faceți o listă a finanțatorilor vieții politice, o analiză a administrației statului, și veți vedea că e incredibil ce s-a întîmplat în ultimii opt ani. Uitați-vă la cîți aliați au avut Băsescu, Macovei și ceialalți ”reformiști” în PSD, PNL, PDL, PC , UDMR, mass-media, societatea civilă, sistemul privat care finanțează politicul și vă veți da seama că aceștia au realizat aproape imposibilul în acești ani. În septembrie 2002, martie 2003 sau octombrie 2004 nu speram mai nimic și nu vedeam nicio ieșire. Știu, sîntem în 2012 și nu am ajuns la liman. Și nu vom ajunge niciodată. Se joacă însă. Avem parte de acțiune. Și ăsta cred că e criteriul după care trebuie să ne alegem în continuare politicienii care să ne reprezinte: să fie bătăioși. Cînd ei sînt 80% și noi 20% (așa  era și acum 2 ani, acum 5 ani sau acum 11 ani) nu ai de ales decît să fii bătăios.

Știu că acum e la modă să spui că vrei un lider altfel, că nu vom avea un al doilea Băsescu și că nici nu e nevoie. Poate că nu vom avea un al doilea Băsescu dar nu avem nevoie de un lider ”altfel”. Indiferent din ce mediu vine, ce background social, educațional sau profesional are, trebuie să fie bătăios.

Freedom is never more than one generation away from extinction. We didn’t pass it to our children in the bloodstream. It must be fought for, protected, and handed on for them to do the same, or one day we will spend our sunset years telling our children and our children’s children what it was once like in the United States where men were free.

Ronald Reagan

Finala prezidentiala si viitorul presedinte

Care credeți că va fi finala prezidențială?

Vezi rezultatul votului

Loading ... Loading ...

 

Cine credeți că va fi viitorul președinte al României?

Vezi rezultatul votului

Loading ... Loading ...

 

Cine v-ați dori să fie viitorul președinte al României?

Vezi rezultatul votului

Loading ... Loading ...

Puciulica, puciulet! Cotet.

Minţi şi cîştigi. Maladeţ!

Iată. Există un verdict al unui for european că n-a fost o halucinaţie. Ci a fost puci. Comisia Europeană pentru Democraţie prin Drept, sau Comisia de la Veneţia, cum i se spune de regulă, a scos raportul despre cele petrecute asta-vară în România. Şi, da, a fost puci. Parlamentar, sau neopuci, conform modelului latino-american.

După alegeri, premierul Victor Ponta, de pildă, împreună cu guvernele televizuale anteniste şi realităţiste (ţăţiste), în faţa cărora vine să dea raportul, au reluat tema aberaţiei cu puciul imaginar, care a făcut atîta rău imaginii externe a României. N-a fost nici o aberaţie, băieţi şi fete. Schimbarea avocatului poporului, înlăturarea preşedinţilor celor două camere, limitarea atribuţiilor Curţii Constituţionale, suspendarea abuzivă a preşedintelui ţării, invocîndu-se încălcări grave ale Constituţiei care n-au existat. O înscenare sinistră. A fost puci parlamentar, pentru că asta înseamnă puci parlamentar. Tot lovitură de stat, cum se zice.

Comisia de la Veneţia nu foloseşte aceşti termeni în raport, desigur, ci se exprimă legalist-diplomatic. Dar identifică exact măsurile amintite, “luate în succesiune rapidă”, prin ordonanţe de urgenţă, drept “problematice din punct de vedere constituţional şi al statului de drept”. Problematica fiind că aţi dat un puci, băieţi şi fete. Care, tehnic, a eşuat. Iar electoral, a triumfat. Bravo. L-aţi dat minţind că n-a fost puci, cînd el a fost. Şi o faceţi în continuare, de la înălţimea ameţitoare a scorului de la parlamentare. Minţi şi cîştigi. Toată stima.

Observînd “îngrijoratoarea lipsă de respect din partea reprezentanţilor instituţiilor statului pentru statutul altor instituţii”, Comisia de la Veneţia recomandă o serie de modificări constituţionale clare. În ideea evitării unui alt puci. E drept, nici asta nu se spune direct, ceea ce-i va ajuta pe mulţi să tragă concluzia că sînt aşa, nişte chestii, acolo. Iar îngrijorările, aspectele considerate problematice, dă-le naibii, cui îi pasă?

Lor, triumfalilor cîştigători ai alegerilor. Le pasă suficient de mult încît să mintă în continuare, s-o ţină langa cu puciul care n-a fost, cu acuzaţiile nefondate care au afectat imaginea României. Sau n-au afectat-o deloc, aflăm mai nou: ce, s-a întîmplat ceva? Colaborarea cu Europa, acum că s-a rezolvat şi cu alegerile, şi cu noul guvern, va fi minunată. Pe cuvînt. Cuvîntul ăla pe care şi l-au dat că n-a fost puci, şi pe care şi-l dau în continuare. Atîta doar că a fost.

Unii, evident, se pot întreba de ce raportul veneţian n-a venit mai devreme. Nesimţiţii, au tăcut pînă după alegeri. Dacă se ştia din timp, alta era treaba, nu? Politic, nu? Nu? Păi nu. Tocmai că, politic, nu trebuia nici un raport, de la nici o Veneţie. Alegerea era limpede: între unii care au dat o lovitură de stat şi alţii care nu. Sigur, pentru electoratul care înţelegea, cît să-i pese. A fost văzut pe undeva? Din vară încoace, i s-a detectat prezenţa, cît de cît ? E treaba Comisiei dacă se leagă sau nu la cap cu acuzaţii tembele de amestec în politica internă din România. A preferat să nu se lege.

Stimaţi români, aţi ales cum v-a tăiat capul, acum poftiţi şi concluziile noastre. Ziceţi că dacă le aveaţi mai devreme, alegeaţi altfel? Le aveţi acum. Ce alegeţi, stimaţi români? De-acum înainte. Antene şi Realităţi? Populism rudimentar, primitiv? Silă elitistă şi dezinteres? Absenteism? V-au spus destui de pe la voi că a fost puci, pe şleau. V-au explicat, foarte corect, şi de ce a fost. Nu i-aţi crezut. Nu v-a păsat. V-au spus liderii Europei civilizate, în limbajul nostru, civilizat, că n-a fost bine ce s-a întîmplat. Nu i-aţi crezut, nu v-a păsat. Minţi şi cîştigi, normal. Dar, sigur, numai cînd îţi găseşti clienţii.

Şi nu, prieteni, nu ne spuneţi voi nici cînd să vorbim, nici cum să vorbim. Pînă la ce nivel să ne coborîm. Dacă se mai poate numi nivel. Aveţi o ţară interesantă, controlată prin nişte televiziuni, mai ales una. Un electorat capabil să înghită toate gogomăniile, inclusiv faze gen UE e de rahat, Rusia nu. Şi să voteze, entuziast, cu viscerele, sau să stea, masiv, acasă, strîmbînd din nas că politica pute, nu ne interesează, morţii mă-sii. Ei, morţii mă-sii, atunci. Acum v-am confirmat. A fost puci. Aţi ales nişte pucişti. Credeţi? Vă pasă? Şi, mai ales, înţelegeţi ceva? Păi da. Vedeţi, aşa ne gîndisem şi noi.

ADMIN BLOGARY:

Embeduim sondajele și aici, să vă jucați în continuare:

Cine ar trebui să fie candidatul Dreptei la prezidențiale?

Vezi rezultatul votului

Loading ... Loading ...

Care ar trebui să fie partidul care să reprezinte principiile Dreptei?

Vezi rezultatul votului

Loading ... Loading ...

Credeți că se mai poate reforma PDL?

Loading ... Loading ...

Care sînt vinovații pentru dezastrul electoral? (puteți bifa 3 răspunsuri)

Vezi rezultatul votului

Loading ... Loading ...