TRAIAN si RAED

Dacă vă plac personalizările…

Acces la finanţarea din bugetul de stat, donaţii şi sponsorizări:

SISTEMUL TRAIANFurnizorii de servicii medicale din cadrul sistemului naţional de asistenţă medicală de urgenţă pot achiziţiona echipamente, autospeciale şi alte mijloace de intervenţie directă, în sistem leasing sau contractând credite având ca sursa de finanţare veniturile proprii şi/sau bugetul de stat, precum şi alte surse prevăzute de lege, inclusiv donaţii şi sponsorizări.  Finanţarea structurilor şi serviciilor medicale din cadrul sistemului naţional integrat de asistenţă medicală de urgenţă şi de prim ajutor calificat, inclusiv a UPU şi CPU din spitalele omologate de către Ministerul Sănătăţii se face de la bugetul de stat, bugetul autorităţilor locale şi din alte surse în condiţiile legii; criteriile şi procedura de omologare sunt stabilite prin ordin al Ministrului Sănătăţii. Exemple de state care folosesc sistemul public-privat (referire la asistenţa de urgenţă în toate cazurile, nu numai în cele minore sau transport): Olanda, Canada, Austria (organizaţii non-profit), Germania, Italia, Noua Zeelandă (organizaţii non profit), Norvegia, Polonia, Spania, Marea Britanie, Statele Unite.

SISTEMUL RAED: Serviciile medicale publice de urgenţă pot achiziţiona echipamente, autospeciale şi alte mijloace de intervenţie direct, în sistem leasing sau contractând credite avand ca sursă de finanţare veniturile proprii şi/sau bugetul de stat, precum şi alte surse prevăzute de lege, inclusiv donaţii şi sponsorizări. Finanţarea acordarii asistenţei medicale publice de urgenţă se face de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Sănătăţii Publice şi bugetul Ministerului Administraţiei şi Internelor, din bugetul Fondului naţional unic de asigurări sociale de sănătate, din bugetul autorităţilor publice locale, precum şi din alte surse prevăzute prin lege, inclusiv donaţii şi sponsorizări. Exemple de state care folosesc doar sistemul public: Franţa (au sistem de co-plată însă şi un mix de asigurări de stat şi private), Israel (un caz special, sistem cvasimilitarizat care pe timp de război e parte a IDF, armata israeliană).

Cu alte cuvinte, dacă în sistemul RAED acces la finanţarea din bugetul de stat, donaţii şi sponsorizări aveau doar sistemele publice de urgenţă, în sistemul TRAIAN acces la finanţarea din bugetul de stat, donaţii şi sponsorizări au toţi furnizorii de servicii medicale din cadrul sistemul naţional de asistenţă medicală de urgenţă. După noua lege, se încheie monopolul statului la finanţarea nu numai din bugetul de stat ci şi din donaţii şi sponsorizări. Deasemenea, în noul sistem se introduc şi bugetele autorităţilor locale ca sursă de finanţare.

La răspîndirea celor două sisteme pe cuprinsul globului şi al ţărilor civilizate sistemul TRAIAN îl bate pe sistemul RAED cu 11 la 2. Poate chiar cu 11 la 1, avînd în vedere situaţia specială a Israelului.

Modificări privind asistenţa medicală de urgenţă

SISTEMUL TRAIANprivaţii au acces la finanţare din asigurările de stat şi li se permite să intre şi în domeniul intervenţiilor de urgenţă. Asta nu înseamnă că vor intra automat. Dar au dreptul să ceară omologarea. Operatorul privat e plătit din banii pe care tu îi plăteşti deja la stat, nu mai trebuie să mai scoţi alţi bani din buzunar (decît dacă vrei o măslină şi-un Martini pe drum pînă la spital sau o asistentă îmbrăcată sumar în alb). Statul te obligă să plăteşti asigurări de sănătate. Dacă vrei să apelezi şi la alte servicii decît cele ale statului nu trebuie să plăteşti în plus pentru acestea, căci sînt deja acoperite de asigurarea pe care o plăteşti statului.

SISTEMUL RAEDprivaţii au acces doar la sistemul privat de asigurări sau la plata directă şi doar pentru intervenţii minore şi transport. Pot acorda aceste servicii doar celor cu care semnează contracte direct sau prin intermediul asiguratorului sau la soliticitarea directă a beneficiarului. Dacă vrei să apelezi la un operator privat de asistenţă medicală de urgenţă trebuie să plăteşti în plus faţă de ce plăteşti de obicei statului prin asigurarea obligatorie de sănătate. Privaţii se bazează doar pe asigurările suplimentare. Statul e norma, privatul e măslina. Statul te obligă să plăteşti asigurări de sănătate. Dacă vrei să apelezi şi la alte servicii decît cele ale statului trebuie să plăteşti în plus pentru acestea, care nu sînt acoperite de asigurarea pe care o plăteşti statului. 

Cam asta e concurenţa dintre stat şi privat în educaţie şi sănătate. Un sistem este subvenţionat de toată lumea, inclusiv de clienţii celuilalt sistem. Care plătesc de două ori. Vrei să urmezi cursurile unui liceu particular sau unei facultăţi particulare? Plăteşti de două ori. O dată statului, o dată entităţii private care îţi acordă efectiv serviciului.

Ni se spune că noul sistem încurajează, din cauza corupţilor din sistemul de stat, sifonarea banilor publici. Decizia, în ambele cazuri, şi în Sistemul RAED, şi în sistemul TRAIAN, rămîne la corupţi, adică la reprezentanţii statului. Adversarii noii legi doresc însă ca întreg sistemul să rămînă în mîna reprezentanţilor statului, adică al corupţilor. În actualul sistem, susţinut de Arafat şi suporterii săi, reprezentanţii statului sînt oneşti şi competenţi, în noul sistem, dezavuat de Arafat şi suporterii săi, aceiaşi reprezentanţi ai statului se dau de trei ori peste cap şi se transformă în corupţi şi incompetenţi. Cînd reprezentanţii statului se ocupă de o parte a sistemului sînt corupţi, cînd se ocupă de întreg sistemul sînt oneşti.

Care e soluţia, în viziunea lui Arafat şi a suporterilor săi, atunci cînd un corupt incompetent se ocupă de o parte din sistem? Să-l laşi să se ocupe de tot sistemul. Nu ştie doar să înoate sau să meargă cu bicicleta sau să alerge dar dacă îl băgăm în echipa olimpică de triatlon are şanse la o medalie. Fiindcă el e genial cînd înoată şi aleargă şi merge cu bicicleta dar e jalnic cînd înoată sau aleargă sau merge cu bicicleta.

De ce am avea încredere cînd statul ne foloseşte banii din impozite, contribuţii, donaţii şi sponsorizări şi nu am avea încredere cînd statul ne foloseşte banii din impozite, contribuţii, donaţii şi sponsorizări? Fiindcă, trebuie s-o spunem, cel care dispune şi decide, în ambele sisteme, TRAIAN şi RAED, e statul (cu excepţia donaţiilor şi sponsorizărilor, care în sistemul TRAIAN se liberalizează – îi putem direcţiona şi către privaţi acum, nu numai către stat). De ce acelaşi stat, cu aceiaşi reprezentanţi ar fi onest şi competent într-un caz şi corupt şi incompetent în celălalt?

Creşte furtul? Dacă bugetul acordat sistemului de asistenţă medicală de urgenţă rămîne acelaşi cum poate creşte furtul? Veţi spune: Bine, dar Arafat nu-i hoţ. Azi nu se fură nimic. Şi de ce am porni de la premisa că operatorii privaţi ar fi hoţi? E o lege a firi, o lege socială, o lege economică care spune că privaţii sînt hoţi by default şi reprezentanţii statului nu? Pe de altă parte, legea sănătăţii nu se referă la persoane (e una dintre principiile care o guvernează). E vorba despre reforma sistemului de sănătate în general. Arafat azi e, mîine nu e. Sistemul de sănătate va rămîne şi după ce Arafat va fi la pensie sau oale şi ulcele.

Posibile efecte ale deschiderii pieţei asistenţei medicale de urgenţă şi pentru privaţi: mai multe entităţi care să atragă finanţare (din donaţii, sponsorizări, de la bugetele autorităţilor locale), mai mulţi bani în sistem, mai multe ambulanţe, mai multe echipaje, concurenţă mai mare în angajarea personalului, salarizarea se face de către privaţi, la negociere, nu la grilă, ca la stat (la stat salarizarea nu se face pe negociere, ci pe grilă). Pe de altă parte, aşa cum scrie în lege, s-a deschis şi piaţa asigurătorilor privaţi. Astfel, sursa finanţărilor nu mai este doar statul.

Cei care astăzi se opun reformei sistemului de asistenţă medicală de urgenţă nu cer eliminarea pensiilor private obligatorii (pilonul II parcă-i zice) şi revenirea la sistemul integral de stat, cum era pînă în 2007? La urma urmei, ca şi în noul sistem de asistenţă medicală de urgenţă preconizat de proiectul de lege supus „dezbaterii” zilele astea, statul e cel care reglementează, care omologhează, care decide cine intră şi cine nu pe piaţa asigurărilor de pensii obligatorii, cine are acces sau nu la banii salariaţilor. După cum ştiţi, toţi salariaţii care aveau sub 35 de ani în 2007 au fost obligaţi să aleagă un asigurator dintr-o listă de asiguratori decisă de stat. Nu orice asigurator are acces la banii de pensie ai salariaţilor, ci doar anumiţi asiguratori, decişi de stat.

Ce aduce nou prezenţa mai multor entităţi în sistemul de asistenţă medicală de urgenţă? Mai multe entităţi înseamnă mai multe oportunităţi de finanţare din donaţii şi sponsorizări, nu numai din bugetul de stat sau bugetele autorităţilor locale, mai multe investiţii (să nu uităm că bugetul de stat, donaţiile şi sponsorizările nu sînt singurele surse de venit ale operatorilor privaţi – mai e şi coplata, şi asigurările private). Astfel, cresc investiţiile în tehnică şi salariile celor care lucrează în sistem.

Şi n-ar strica să ne gîndim şi la păstrarea obligativităţii asigurării medicale dar transferarea asigurărilor de la stat la privat, aşa cum se întîmplă cu asigurările de pensii. Şi legea s-a gîndit şi chiar asta face.

Ce se va schimba pentru simplul cetăţean care are nevoie de serviciile de urgenţă medicală? În continuare la aceasta vor avea acces toţi cetăţenii români, asiguraţi sau neasiguraţi, plătitori sau nu de impozite, fără discriminare. Numai că pe ambulanţa care va veni la locul accidentului, fie el vascular sau de maşină, va scrie nu numai Salvarea sau SMURD ci şi BGS sau Puls.

Proiectul de lege privind organizarea şi funcţionarea sistemului de sănătate din România

Legea actuală (capitolul privind asistenţa medicală de urgenţă)

Facebook Comments

152 Comments TRAIAN si RAED

  1. bigone

    IN PRINCIPIU TOTUL ARATA BINE, DAR ROMANII TRAIESC IN ROMANIA SI S-AU CAM FRIPT DE MULTE ORI PANA ACUMA , CAM NEPRINCIPIAL !

    Reply
  2. Hantzy

    Si finantarea sanatatii e putin ciudata: banii se duc mai intai la CNAS, care ii distribuie caselor de sanatate alese de pacient. De ce nu direct? Se deschid practic tuturor baierile pungii cu bani privati.

    Partea buna e ca prin asigurarile private, pacientul se poate trata si la spitalul privat. Asta daca pretul respectivului asezamant de sanatate ii convine asiguratorului. Sau daca pachetul asigurat corespunde tratamentului solicitat. Daca nu, atunci apare efectul salamului de sibiu: cand aveau bani sa-l cumpere, nu era de gasit, acum multi il vad in raft si se uita in portofelul gol. Chiar presedintele a afirmat: “Eu nu spun ca proiectul de lege e mult mai echitabil din acest punct de vedere, pentru ca probabil vor fi multi care nu isi vor putea face asigurari suplimentare”. Din acest punct de vedere, pare sa nu se schimbe mai nimic prin legea propusa si retrasa, ci sa se oficializeze o stare de fapt. Ori asta nu poate fi numita reforma!

    Exista si riscul unui hatis contractual, editat intr-o chineza de specialitate, pe care asiguratul n-are cum s-o strapunga fara ajutorul unui consilier. E un pas necesar pentru viitor, asta e clar, dar intotdeauna este important cum il faci. Ca sa transformi o stare de fapt A intr-una B, nu e de ajuns sa creezi cadrul de existenta a lui B, ci trebuie sa prevezi exact etapele ce vor fi parcurse, toate statiile intermediare. Ori in proiectul de lege nu se intrevad, nici macar partial, astfel de lucruri.

    Dar ma rog, am vorbit si eu la inchiderea subiectului, atunci cand specialistii, pe care i-am asteptat, au ratat deja sansa de a o face.

    Reply
  3. Hantzy

    Bleen: "Dacă faci o excepţie pe pătrăţica lui Arafat, faci excepţie pe toate pătrăţelele."

    Multumesc pentru raspuns. Nu stiu de ce insa trebuie, in cel mai curat stil prerevolutionar, sa vindem berea la pachet cu chiftele. Daca e dezbatere, dezbatere sa fie, iar nu aprobare/dezaprobare in totalitate. Nu neg beneficiile unui sistem concurential, dar si acesta are riscurile lui. Sanatatea costa, iar pentru eficientizarea ei, solutia propusa poate fi buna. In cazul urgentelor insa, prioritatea este viata celui aflat in nevoie. O motivare financiara a operatorului nu se suprapune intotdeauna perfect peste aceasta prioritate. Statul, ca asigurator, este cel chemat sa preia acest eventual risc, care apasa pe umerii beneficiarului. In cazul urgentelor nu discutam regula, ci exceptiile, viata fiecaruia, oricine ar fi el, nefiind, cel putin constitutional, convertibila in numerar. Nu poti lasa in totalitate ca regulile pietei libere sa dicteze preturile si cuantumul serviciilor oferite. Ele trebuie standardizate, unitarizate de catre stat, iar eventualii operatori privati, interesati sa participe, sa-si faca socotelile in functie de aceste constante. Altfel exista si riscul unui blocaj intre CS si operator sau dezinteres in a acoperi diverse regiuni sau localitati. Complementarietatea trebuie asigurata de catre stat. Apare insa problema controlului si a acreditarii diferitilor operatori, care poate fi partinitoare, tocmai pentru ca e facuta de statul cel prost administrator. In Germania statul adopta regulile jocului, dar arbitrii sunt si ei controlori privati, aflati de asemenea in concurenta. Iata ceea ce lipseste inca proiectului propus.

    Iar ideea ca statul nu mai trebuie sa cumpere ambulante, asa cum a spus presedintele, pentru ca vor fi interesate comunitatile sa castige si deci le vor cumpara ele, nu pare a fi un fel de a-si fura caciula singuri?! Ca sa fie rentabile, ambulantele respective au nevoie de o infuzie suplimentara de capital. De unde, daca nu se reduc contributiile de sanatate ale angajatilor? Direct din buzunarul cetateanului. Asa ca, in loc ca competitia sa echilibreze pretul, cetateanul va plati mai mult, doar de dragul concurentei.

    Inchei spunand ca legea ar fi fost buna, dar necesita inca multe completari sub acest aspect. Probabil se urmarea ca acest lucru sa se faca prin HG-uri, ceea ce mie personal nu-mi miroase a bine.

    Reply
  4. Selvyn Agiacai

    frumos! Realitatea TV titreaza 1000 de oameni la Cotroceni iar Dinescu spune ca n-a iesit nimeni in strada cand s-au taiat 25 %…. 🙂 sa ne amintim de dansul pinguinului…la care moguliziunile, la care lucra si dansul,, au spus ca au fost 40,000 🙂 iar se pare ca Tanase a citit stenograma intre Dinescu si patronul de SPA, cand Nus ii spunea "Hai ca tu ai combatut bine, ce sa faci cu o suta de mii, itzi dau doua…."…

    Reply
  5. vocalis

    Totusi nu i se pare nimanui ciudat ca partidul de guvernamat tace ca mortul! Totusiu, e legea "lor"?

    Nu iese nimeni sa sustina o lege atat de importanta!

    SA nu spuna cineva ca tot usl e de vina!!

    Reply
  6. kabal

    @florina

    Eu l-am sustinut si il sustin atata timp cat lupta pentru reforma .

    In momentul asta nu stiu daca oprirea proiectului face parte dintr-o strategie mai ampla sau nu (ramane de vazut) , dar daca a renuntat cu totul la el atunci asemanarea cu Constantinescu chiar e buna, inseamna ca se declara invins si eu nu mai vreau sa-l sustin.

    Toata saptamana m-am chinuit sa explic prietenilor si parintilor ce se vrea cu legea noua si ca nu se desfinteaza SMURDU' si cred ca in mare parte am reusit …

    si asta pentru ce? ca sa vina Basescu si sa spuna ca nimanui nu-i pasa si ca arunca proiectul la gunoi, doar pt ca s-a uitat la antena 3 si realitatea ?

    Reply
  7. nedormitul

    bine, florina, hai să revenim la vechile calcule, care cîte procente scoate la viitoarele alegeri din 2012, 2014, 2078. prostimea corporatistă e isterică pentru că noi ne-am făcut trei ani de zile calcule electorale.

    am o rudă care depunea de două ori pe săptămînă bilete la loto. şi ruda asta a mea, înainte de a depune biletele, tot făcea nişte calcule, umplea cîteva coli A4 cu semne şi cifre pentru mine de neînţeles. uneori cîștiga sume modice. cam la fel a devenit şi dezbaterea pe dreapta. cine ce scor obţine la alegeri, cine intră în parlament, cine iese, cine cu cine se combină. şi, bineînţeles, în toate ecuaţiile, numele lui băsescu apare obsesiv ca data naşterii copilului pe un bilet de loto.

    Reply
  8. nedormitul

    oamenii de dreapta ar trebui să aibă un scop: să facă ceva să funcţioneze mai bine. m-am săturat de jocul ăsta în care unii îi arată pe ceilalţi (sau pe liderii celorlalţi) cît sînt de proşti. e un narcisism tîmpit.

    băsescu a retras proiectul pentru că oamenii de dreapta nu l-au susţinut. începînd cu pdl-ul şi terminînd, dacă vreţi, cu noi. de fapt, începînd cu noi. în ultimul mandat, pdl-ul a abandonat reformele. a devenit o organizaţie narcisistă obeză care nu se mişcă decît împinsă de la spate. azi şi băsescu a abandonat la modul oficial reformele. şi este vina noastră. le-a abandonat pentru că le-am abandonat noi.

    acum vă las discutaţi în continuare, dacă vă face plăcere, despre somnolenţa lui crin şi imaturitatea lui ponta. mă duc să beau o bere cu un amic şi să rîdem la bancuri porcoase.

    Reply
  9. nedormitul

    nu contează soarta lui băsescu. pot să-l ardă pe rug. dacă nu îl ard, va mai fi președinte un an, doi sau trei. nu băsescu e miza aici, ci societatea civilă. dezbaterea publică, asta a murit. de-aia urlu eu acum. de-aia le doresc sincer să ajungă pe mîna sistemului toți idioții care nici măcar n-au vrut să audă de dezbatere. disputa n-a fost între băsescu și arafat. disputa a fost între schimbare și non-schimbare. între dezbaterea cu creier și cu argumente a unui proiect perfectibil și isterie colectivă.

    și cel mai ciudă îmi este pe oamenii de dreapta, că au căzut în capcana disputei dintre doi oameni sau a celei dintre "ei" şi "noi". oamenii de dreapta sînt ăia raţionali. oamenii de dreapta sînt ăia care susțin argumente. după cîte se vede, oamenii de dreapta au devenit la fel de psihotici. talibanismul mă omoară.

    Reply
        1. Florina

          şi despre proiectul legii sănătăţii a zis că e chiar hotărît să îl susţină în forma asta. de-aia e-n delir masturbatoru', printre altele.

          Reply
  10. poweraxxel

    Sper ca Arafat este multumit, ca atunci cand a crezut ca folosindu-se de televiziunile USL-iste isi va vedea visul implinit! Mai tarziu cand va realiza ca astia nu vor face altceva decat sa ii foloseasca imaginea, nu va mai conta …

    Reply
  11. kabal

    din punctul meu de vedere daca aceasta retragere a proiectului nu face parte dintr-o strategie care sa aduca la implementarea acestei schimbari atunci Basescu ar trebui sa-si dea demisia.

    Inseamna ca a ajuns in punctul in care nu mai poate face reforma. Reformarea statului este motivul pe care l-am votat si pana acum asta a incercat sa faca.

    Daca n-o mai face atunci pe mine nu ma mai reprezinta.

    Pentru ce mai ramane la Cotroceni?

    Reply
  12. nedormitul

    aştept primul lăzărescu. sper să fie un lăzărescu care a ieşit în piaţă, care a dat like pe facebook. de-abia îl aştept. l-aş lua în cîrcă şi l-aş plimba prin toate studiourile. un lăzărescu care să facă traseul din film, dar în loc de spitale, în studiouri.

    un lăzărescu țapăn care să vorbească și să spună că adoră actualul sistem de sănătate.

    Reply
  13. Yeba

    @Mobgirl,

    Mie mi se pare ca ar fi fost cea mai greseala, ar fi legitimat delirul si dezbaterea in acelasi mod asupra celorlalte prevederi, proiectul ar fi fost sfasiat in chinuri. "Dezbaterea" a fost inadmisibila. Ti se pare ca "oamenii" nu doresc schimbarea sistemului de urgenta? Asta presupune cunoastere si discernamant.

    Il sustin pe @nedo, cu urarile lui juste, iar daca au fost 400000 de like e imposibil sa nu fie si multi apartinatori, se depaseste bine mersi probabilitatea unei culpe medicale. Sper sa fi dat si spaga pe culpa aia.

    Reply
  14. oglinda-oglinjoara

    Mobgirl

    nu înţelegi că nu mai există "legea sănătăţii"?

    nu înţelegi că nu mai există decît discursul anti-Băsescu?

    dacă nu înţelegi, încearcă să-ţi explici ce fac manifestanţii din Bucureşti, Braşov, Tîrgu Mureş

    şi de ce

    Reply
  15. Mih

    In "societatea civila" adunata spontan in Bucuresti am zarit o figura cunoscuta: Remus Cernea.

    S-a iesit si la Brasov (aici exista PSD, Cancescu PNL si posesori de certificate de revolutionari,dubiosi, revoltati si cercetati, asa ca figuratia e asigurata ).

    Cred ca nu a fost de mult o asa mare revarsare de puroi din buboiul national pe sticlele si trotuarul patriei.

    Reply
  16. Mobgirl

    Putea, de pilda, sa anunte ca a luat act de faptul ca oamenii nu doresc schimbarea sistemului actual de urgenta, a decis sa pastreze sistemul de urgenta neschimbat, dezbaterea asupra celorlalte prevederi ale legii continua.

    Reply
    1. Florina

      ba nu putea. ori reformezi sistemul în întregul lui ori nu. legea avea o coerenţă. iar sistemul de urgenţă nu rămîne nemodificat că şi-a dat demisia arafatu naţiunii. punct. a mai zis Cucui, e ca şi cum ai tăia cu foarfeca un paragraf de lege din MO.

      Reply
  17. oglinda-oglinjoara

    Mobgirl

    nu mai era nimic de dezbătut: totul a fost confiscat şi convertit în BĂSESCU vs. ARAFAT (fie că Arafat a vrut, fie că n-a vrut să se ajungă aici).

    Băsescu a făcut f. bine că a retras proiectul.

    Toată campania electorală s-ar fi axat pe această temă – a sănătăţii: iar PDL şi Băsescu ar fi fost spulberaţi.

    Reply
  18. Merechene

    miss take

    lucreaza la o lege noua, de-aia! doctorul va calcula probabilitatea de supravietuire a pacientului si va evalua modul prin care acesta va fi salvat sau eutanasiat.

    Reply
  19. nedormitul

    politic, băsescu a cîștigat acum. a pierdut, în schimb, dezbaterea publică. societatea civilă s-a făcut de căcat. acum el îi poate da peste bot societății civile cu fiecare hoit rezultat din eficiența sistemului actual. a murit un prost, jap cu el peste bot!

    şi asta ar trebui să ne îngrijoreze. băsescu pleacă peste un an, doi sau trei. societatea civilă rămîne.

    Reply
  20. Mobgirl

    Cred si eu ca e absurd sa retragi o lege deoarece din cauza discutiilor provocate de reglementarile punctuale pentru sistemul de urgenta.

    Nici o alta tema din legea sanatatii nu a fost abordata, nici macar in declaratiile presedintelui, care s-a rezumat sa faca precizari peste precizari cu privire la ce e smurdul, al cui e, al cui nu e, cu cine a vorbit la telefon, unde e memoriul etc.

    Mai cred ca pe blogary aproape nimeni nu a atacat ideea de privatizare si nici legea in ansamblul ei sau principiile ei (oricare or fi alea, ca nu s-au discutat).

    Tot pe blogary s-a discutat aproape in exclusivitate despre sistemul de ambulante si aproape deloc despre smurd (multe comentarii incep cu: nu ma refer acum la smurd/ nu se aplica la smurd).

    Mai cred ca privatizare inseamna sa lasi, acolo unde se poate, ca individul sa decida pe cine vrea sa cheme/ la ce clinica vrea sa se duca – pe banii lui. Doar cand in joc intra preferintele individului putem incepe sa vorbim despre concurenta si sistem privat.

    Cred in principiul 'banii sa urmeze pacientul/individul' mai mult decat in principiul 'ii luam banii si vedem noi pe cine ii trimitem dupa aia/ ce-i dam de banii aia'.

    Reply
  21. oglinda-oglinjoara

    n-ai cu cine, domnule…

    şi, cînd n-ai cu cine, aştepţi alte vremuri, alţi oameni, altă mentalitate…

    un singur ONG n-a susţinut proiectul, unul singur!

    în schimb, au ieşit mii de oameni în stradă pentru Arafat…

    Reply
      1. Florina

        mobgirl
        şi ce trebuia făcut, după tine, dacă e absurd să o retragi din cauza discuţiilor – c-aşa le zici tu, frumos, discuţii, da' numa' asta n-au fost.
        în partea a doua am înţeles, te repeţi.

        Reply
  22. poweraxxel

    AU INFRANT!!!

    Romanii, inca odata, isi pastreaza faima …

    Dupa cum in parc, doi mosnegi incep un joc de sah si sfarsesc paruindu-se, asa s-a terminat si treaba cu sanatatea.

    "Iată dar opinia mea. Din două una, daţi-mi voie: ori să se revizuiască, primesc! Dar să nu se schimbe nimica; ori să nu se revizuiască, primesc! dar atunci să se schimbe pe ici pe colo, şi anume în punctele… esenţiale… Din această dilemă nu puteţi ieşi… Am zis!"

    Reply
  23. Tudor

    Așa cum am mai scris pe aici, în disputa privind strict chestiunile legate de serviciile de ambulanță, am fost de partea lui Arafat. Dar…

    …Pun pariu că dacă nu se lega de-a-mboulea ÎN PUBLIC Băsescu de Arafat la interviul ăla de la TVR, se mergea înainte cu dezbaterea proiectului de lege. Arafat ar fi comentat pe la Guvern și Cotroceni, se lua de gât cu ăia pe acolo prin birouri și există șansa să fi căzut la pace într-un final.

    Așadar scandalul cu Arafat a fost adus în lumina publică de către Băsescu, într-un mod absolut stupid, sabotând astfel TOT proiectul de lege (care conține și chestii necesare). Cred că a fost cea mai mare greșeală strategică făcută de Băsescu în ultimul timp, reușind performanța negativă de a atrage și mai mult mânia oamenilor tocmai acum, într-un an electoral, în care PDL-ul numai de bile negre nu avea nevoie. (Ați remarcat că PDL-iștii au cam stat la cutie zilele astea).

    Evident că după ce Băsescu a scormonit în rahat au început să iasă și adevărați inamici ai reformei ca să bage tot felul de strâmbe.

    Dar în ochii opiniei publice singura imagine care a rămas a fost că noua lege face praf SMURD-ul și-l dă afară pe Arafat. De aia cei care au ieșit în stradă au strigat pentru Arafat și SMURD, nu împotriva proiectului de lege, despre care n-au apucat să afle nimic.

    Reply
  24. oglinda-oglinjoara

    BĂSESCU=CRIMINALUL MENGELE

    (se putea citi pe un carton la mitingul "ad-hoc" din Universităţii)

    (să te ferească sfîntul să încapă tehnologia pe mîna prostului)

    Reply
  25. licurg

    @bleen

    cateva argumente ca proiectul este incomplet:

    1. nu avem in lege metodologia dupa care CNAS imparte banii caselor de asigurare.

    2. nu avem un model al contractului cadru de asigurare pt a vedea care sunt drepturile si obligatiile partilor (asigurat-asigurator)

    3. nu stim care este pachetul de baza.

    4. nu stim ce e cu cardul national de sanatate, pe baza caruia se demonstreaza ca esti asigurat.

    5. nu exista un mercurial al serviciilor oferite de asiguratori.

    6. Nu stim care sunt sanctiunile pt nerespectarea de catre asiguratori ale obligatiilor fata de CNAS sau asigurati.

    7. nu stim in ce conditii ne putem schimba asiguratorii.

    8. Nu se stie exact modul de infiintare a spitalelor, modul de reorganizare, de conducere.

    9. nu se stie metodologia de clasificare a spitalelor.

    10. nu stim in ce conditii spitalele si aparatura pot sa treaca din proprietatea statului in proprietatea privata.

    astea sunt pe scurt.

    acum, poate aduci si tu argumente cum a oprit Arafat reforma in sanatate.

    Reply
  26. nedormitul

    fetelor, dacă vreunul care a ieşit zilele astea în stradă sau a dat like pe rahaturile ălea de pagini moare datorită sublimului sistem actual de sănătate, merită un sincer "mori în pizda mă-tii!"

    asta au vrut, asta au. mi se pare fair.

    Reply
  27. Luminita

    Ivan, continuui sa nu vezi padurea din cauza copacului.

    Premiza retragerii nu este, strict, conflictul cu Arafat, ci faptul ca, plecand de la pretextul conflictului cu Arafat, manipulatorii mass-media (in spatele carora s-au aliniat nu doar dusmanii traditionali ai presedintelui dar si marii profitori ai actualului sistem de sanatate)) au reusit sa compromita apriori proiectul si pe initiatorii sai ( am ascultat doar doua minute insultele pe care Rosca Stanescu si altii le vituperau la adresa acestora si m-am ingrozit), pe cale de consecinta nu (mai) poti galopa pe o martoaga daca vrei sa castigi o cursa, nu poti castiga o batalie cu o sabie boanta, nu poti atrage o masa critica de persoane pentru sprijinirea reformarii unui sistem (de la opinia publica la specialisti, operatori in sistem, polticieni, etc.), singura solutie este regruparea in front, asteptarea unui moment prielnic si iesirea la inaintare cu armasarul lui Harap Alb.

    Faptul ca Basescu, un personaj funciar bataios, plin de cicatricele luptelor purtate are smerenia si luciditatea de a intelege ca martoaga este moarta, ar merita cel putin o strangere de mana.

    Cand, cine si cu ce succes se va relansa in dezbatere un nou proiect al reformarii sanatatii ar trebui sa ne preocupe si intristeze, restul, sunt doar vorbe tocate de babe plangacioase.

    Reply
  28. Bleen

    Bună declaraţia lui Eugen Nicolăescu. M-a convins să votez PDL în toamnă. Dacă pînă acum mai aveam unele reţineri, acu' nu mai am nici cea mai vagă reţinere.

    Reply
  29. Mycroft

    Esentialul, cred eu, e, cum spunea Bleen, ca (aproape) nimeni n-a vrut sa citeasca proiectul. Legea a fost declarata proasta la TV, si asta a fost suficient pentru opozitie, medici, societatea civila, popor, lume. De unde nu e, nici Dumnezeu nu cere. Sincer, nu mai m-ar surprinde in cele din urma o demisie a lui T. Basescu. Un fleac…

    Reply
  30. Sare'n Ochi

    Basescu le-a facut celor angajati in Arfatiade si SMURDifade o surpriza 😀

    "Spitalele nu vor schimbarea, medicii de familie nu vor, sistemul de urgenta nu vrea schimbarea. Inteleg din toate semnalele publice ca si o mare parte din public nu vrea schimbarea. Cer public premierul retragerea proiectului care viza reforma in sanatate… Inteleg ca sunt foarte multi multumiti de starea actuala a sanatatii", a anuntat presedintele Traian Basescu, vineri seara, intr-o conferinta de presa pe tema proiectului noii Legi a sanatatii.

    Acum sa vezi urlete ca ce buna-i legea!
    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-11183460-tra

    Reply
  31. Bleen

    Eugen Nicolăescu, despre anunţul privind retragerea Legii sănătăţii: "O victorie a societăţii civile. Din punctul meu de vedere, este o victorie de nedescris a acestei societăţi care amuţise, care amorţise şi care, în sfârşit, a dovedit unui preşedinte cu tendinţe autoritariste cã nu e singur pe lume şi că nu poate face ce vrea el. Cred cã a înţeles, până la urmă, că a încercat să susţină un proiect atât de prost încât mai bine trebuie să renunţe la el"

    Reply
  32. oglinda-oglinjoara

    degeaba: nu poţi face din popor de stînga societate capitalistă autentică

    eventual, una "originală" – poţi

    Reply
  33. oglinda-oglinjoara

    acu' cîteva zile, la PRO TV era descris anul nou chinezesc, al dragonului, sub egida:

    TOTUL SAU NIMIC

    😀

    p.s. la ambasada Chinei, Băse purta şorţ, deci imposibil să nu fi aflat ce aduce "anul dragonului" 🙂

    Reply
  34. Bleen

    @Hantzy

    Privatizarea ucide. Vlădescu şi Păunescu, întreaga comisie, şi-au luat-o din toate poziţiile, inclusiv în comentarii pe Blogary. A fost atacat principiul legii, esenţa ei: privatizarea. Care ucide. Dacă faci o excepţie pe pătrăţica lui Arafat, faci excepţie pe toate pătrăţelele. Am avut parte de mitinguri împotriva privatizării. Pe de altă parte, legea nu a avut niciun susţinător, cu cîteva mici excepţii, ci numai adversari.

    Eu cred că părerea poporului trebuie respectată. Iar tăcerea nu poate fi luată drept susţinere. Toţi "reformiştii", de la politicieni la intelectuali şi la "clasa de mijloc" s-a obişnuit să şi-o ia Băsescu şi Boc în barbă, în timp ce noi toţi tacem, de frică să ne punem rău cu televiziunile. Vrem reformă dar nu care cumva să ieşim în faţă, să ne împroaşte televiziunile, prietenii, familia, cunoscuţii şi poporul cu căcat că am atentat la Marele Arafat.

    Nu e uşor să te contrazici cu Arafat zilele astea. În afară de Băsescu, Cristian Vlădescu şi încă cîţiva specialişti din comisie şi din sistem, nimeni n-a avut curajul să apere proiectul. Nimeni n-a vrut măcar să citească proiectul.

    Aşa e cînd ţi-e frică să te pişi împotriva curentului. Te umpli de căcat.

    Reply
  35. Ivan Zubeldian

    Mih, ia tu o pauză. Tu ai habar în câte cabinete din Guvern și în câte de la Cotroceni, pe televizorul din camera de primire merge zi și noapte A3? Îți spun eu, în aproape toate.

    Iar reacția lui Băsescu de a cere retragerea legii e complet aberantă. Nu mă așteptam. În primul rând nu poate, potrivit legii. În al doilea, scandalul Arafat, creat de el, era despre SMURD nu despre lege, doar despre o secțiune a legii. Legea trebuie să meargă înainte și să fie îmbunătățită.

    E infantil să ieși să spui, practic, ori ca mine, ori deloc!

    Reply
  36. ElCucui

    Loda,

    Pentru că dacă ești Loda ne-am mai 'ciocnit' pe morarpunctro. Trollezi cu argumente de Ion Ilescu 1989. Până și el a evoluat. Oamenii de aici nu te cunosc și îți umplu ecrane cu lucruri pe care aici le știe toată lumea. Vor să te ajute sincer. Nivelul de dicuție coboară inutil la nivel de Olguța Vasilescu și ingroapă ideile prețioase.

    Reply
  37. Bleen

    @glook

    Albă ca Zăpada e un căcat. Sistemul de sănătate era o miză de paişpemii de ori mai importantă decît toate escrocheriile şi şarlataniile imaculaţioniste, pe care le folosesc unii şi alţii pentru banii şi funcţii. Mă rog, sincer nu mă doare sufletul de idioţii utili care cad în plasă, la urma urmei d-aia există idioţii, ca să fie utili unuia sau altuia, nu? Albă ca Zăpada e un non-subiect.

    Eu zic să răsuflăm uşuraţi că nu s-a atins nimeni de sistemul nostru de sănătate.

    Reply
  38. andrei

    Am citit si eu proiectul si cu mintea mea, cum e ea, mi se pare chiar bun. Practic, proiectul respecta principiile pe care Basescu le-a repetat de cateva ori, avand la baza ideea responsabilizarii asupra fondurilor. Acest lucru nu se poate face in afara mediului privat, iar pe cei care contesta acest lucru ii invit sa dea un exemplu in care statul a dovedit ca e mai capabil decat privatul sa gestioneze orice fel de afacere sau program.

    Pentru esecul acestui proiect eu insa il consider principal vinovat pe Traian Basescu, care practic a generat criza asta. Nu Arafat, ci Basescu a fost initiatorul lui. Aceasta ultima miscare (retragerea proiectului) a lui Basescu mie imi arata si ca nu mai are solutiile din trecut in managementul unui conflict si chiar ca se teme. Cred ca azi si-a aratat pentru prima data disponibilitatea de a-si negocia pozitia pentru a rezista pana in 2014 ca presedinte.

    Oricum, sper ca gresesc.

    Reply
  39. Hantzy

    Dar daca Boc nu retrage proiectul?

    Pana la urma nimeni, in afara presedintelui, n-a cerut acest lucru. Au existat reticente doar fata de programul concurential in privinta serviciului de urgente, dar nu impotriva intregului proiect.

    Reply
  40. Glook

    Bre, ce face Basescu? Se ia de oo cu Ayatolahu, presa duruie o saptamana doar nume proprii si nici un principiu, dupa care Basescu isi ia jucariile si pleaca??

    Isi construieste macar Alba ca Zapada sau se face ca ploua?

    Io-s pui de injiner nu le am cu de-astea. Nu se gaseste un sociolog sa-mi explice si mie pls ??

    Reply
  41. Merechene

    toti romanii sa mearga duminica la slujba, sa se roage pentru sanatatea lor. asa trebuia sa sune noua legea a sanatatii. sigur nimeni nu avea de obiectat.

    Reply
  42. Bleen

    @Licurg

    Dezvoltă. Argumentează de ce era un proiect incomplet deci prost. Dacă nu eşti în stare să explici, eşti banat. Nu mai merge cu lozinci. E păcat de articol, e păcat de disputa ElCucui-Zubeldian şi de comentariile celorlalţi să vină doi-trei şi să strige lozinci.

    Reply
  43. Bleen

    @MissTake

    "Emergency medical services in Canada are the responsibility of each Canadian province or territory. As such, the services, including both ambulance and paramedic services, may be provided directly by the province, may be contracted to a private provider, or may be delegated to the local government level, which may in turn create its own service delivery arrangements with municipal departments, hospitals, or private providers. The approach, and the standards, vary considerably between provinces and territories.

    Typically, the provincial/territorial government will provide enabling legislation, technical standard, accreditation or licensing,[1] and oversight to a variety of potential system operators, including municipalities, hospitals, or private companies. Municipalities or hospitals may also, in turn, elect to provide EMS service directly, as a branch of another municipal department, such as the fire department[2] or health department,[3] or may contract out this responsibility to a private company. The approaches used for service delivery are governed by what is permitted under the legislation of the individual province or territory, or under the by-laws of a local municipality, when that municipality accepts responsibility for EMS service.[4] Provincial governments may also, as in the case of the provinces of New Brunswick,[5] Nova Scotia,[6] and Prince Edward Island,[7] contract directly with a single private company, Medavie EMS[8] (the same one in these three cases) to provide seamless, province-wide services."

    http://en.wikipedia.org/wiki/Emergency_medical_se

    Reply
  44. Loda

    ELcucui :

    De ce chiar si oamenii inteligenti se grabesc sa eticheteze in loc sa argumenteze ? Pentru mine e doar o dezamagire in plus 🙁

    Reply
  45. MissTake

    "Sistemul ăsta este peste tot în lume, în statele civilizate, cu excepţia Franţei şi Israelului" – si al Canadei (vreau sa cred ca face parte din statele civilizate).

    Reply
  46. Loda

    bleen, valentin, Andrei :

    Va mulrtmuesc pentru raspunsuri, am sa le citesc incet si cu atentie. Chiar daca proiectul este retras, e clar ca in sanatate, mai devreme sau mai tarziu trebuie facut ceva ,poate cu mai multa informare a oamenilor, ca sa nu se sperie si sa sprijine, poate si putin modificat.Inca odata, multmuesc frumos .

    Reply
  47. Bleen

    Am o prietenă care a născut în 2010 şi a plătit 100 de milioane la clinica la care a născut (privată) şi 100 de milioane la stat (asigurări de sănătate obligatorii, pe PFA). Banii i-a dat, şi pe ăia, şi pe ăia, în decurs de cîteva săptămîni. Ăia 100 de milioane pe care i-a dat la asigurările de sănătate obligatorii erau cadooo! De la mine, fără număr!

    Mulţumim Raed!

    Reply
  48. Bleen

    Băsescu ia în consideraţie ce zice populaţia. Proiectul de lege nu a avut susţinători, doar adversari, atît la nivel politic cît şi la nivel de lideri de opinie şi popor. Era normal să-l retragă.

    Reply
  49. Mih

    Ivan, ai putea sa iei o pauza!

    (iarta-mi aroganta, dar nu ma pot abtine)

    Nu adversarii i-au facut agenda, ci "prietenii", aliatii, populatia stupida.

    Reply
  50. valentin

    Nu era vorba de Antena3. Era vorba ca se puteau ajunge la revolte de strada.Bineinteles ca tot Basescu e de vina ca populatia nu vrea reforma.poporul asta nu are nevoie de Basescu ci de unul ca Moise,sa-i duca vreo patruzeci de ani prin desert, sa mai uite de comunism. Multumim Arafat si sanatate tuturor!

    Reply
  51. Mih

    Astea sunt problemele!

    Astea sunt minciunile si manipularile!

    Sistemul e prost!

    Nu vreti sa-l schimbati, ramaneti cu el!

    N-are dreptate?

    Ba da, cam ca de obicei.

    Reply
  52. Ivan Zubeldian

    Băse iar a răspuns televiziunilor și nu obiecțiilor serioase. Mă dau bătut, discuția a ajuns stupidă. Băsescu nu dă doi bani pe ce spune hotnews, blogary sau kamikaze. Sau IPP sau FMI sau BM. Stă și el (sau consilierii lui) cu ochii în A3 toată ziua. Au ajuns Ciutacu și cu Badea să-i facă agenda. Lasă la o parte obiecțiile serioase ca să se războiască cu nite cretini.En passant, îl calcă în picioare pe Arafat (care e la rândul lui cretin că se lasă antrenat în aiureala asta). Pierdem vremea pe bloguri aiurea.

    Reply
  53. Bleen

    Ce s-a schimbat în ultimii 8 ani (2004-2012), în timpul preşedinţiei lui Băsescu şi guvernelor Tăriceanu (DA-UDMR-PC, PNL-UDMR) şi Boc (PDL-PSD-PC, PDL-UDMR-UNPR):

    1. Sistemul fiscal (cota unică – în timpul ministrului Ionuţ Popescu)

    2. Codul Muncii (în guvernul Boc, ministrul Ioan Botiş)

    3. Sistemul de educaţie (în guvernul Boc, ministrul Funeriu)

    4. Sistemul de pensii (în guvernul Boc, ministrul de dinainte de Botiş, nu-mi vine în cap numele lui)

    5. Codurile penale (în guvernul Boc, ministrul Predoiu)

    6. Codul civil (în guvernul Boc, ministrul Predoiu)

    7. Mica reformă din justiţie (în guvernul Boc, ministrul Predoiu)

    8. Salarizarea din sistemul public (în guvernul Boc, acelaşi ministru)

    9. Sistemul de sănătate? (în guvernul Boc, miniştrii UDMR, Ritli şi Cseke)

    Vă mai pare rău că n-aţi votat cu Năstase în 2004?

    Reply
  54. Dragos

    "fiecare şef sau şefuleţ din sistem ar fi vrut ca pătrăţelul lui să fie exceptat"

    e normal, maidanezul nu paraseste incinta MACELARIE de bunavoie.

    Reply
  55. Bleen

    Dincolo de sistemul de urgenţă, noua lege privatizează asigurările, transformă spitalele din unităţi publice în fundaţii autonome, pune privatul pe picior de egalitate cu statul. Asta e filozofia legii. Bineînţeles, că fiecare şef sau şefuleţ din sistem ar fi vrut ca pătrăţelul lui să fie exceptat.

    Reply
  56. Bleen

    Am avut nevoie o dată de ambulanţă. Nu era ceva extrem de grav, era vorba de un transport de la Spitalul Municipal la Baloteşti (în condiţiile în care abia fusesem operat pe coloană şi aveam nevoie de transport specializat, ca să nu se strice pe drum ce făcuse chirurgul). Sistemul public n-avea ambulanţe disponibile. Deci, din asigurările pe care le plăteam nu puteam primi ambulanţă. Aşa că a trebuit să apelez la ambulanţe private. Care însă nu erau acoperite de asigurările mele. De asigurările mele, repet, erau acoperite doar alea de stat, care nu erau disponibile. Astfel, la ambulanţa privată trebuia să plăteşti pe loc, dacă nu făcusei un contract de asigurare suplimentară. De ce ambulanţele private să nu aibă acces la asigurarea mea obligatorie?

    Reply
  57. Dragos

    Mobgirl,

    urgenta=URGENTA. cand omu'/femeia/bucurenci sta cu creierii imprastiati pe strada am indoieli serioase ca-i mai arde musai de ambulanta d'aia jmekera, privata, cu Dragusanca/Varciu/Botezatu. daca cea mai apropiata ambulanta e de stat, dotata… ca sa zic asa cu personal calificat gen Norica Nicolai/Cartarescu/ Nastase, asta e, principalu'-i sa faca a.i. sa ne simtim bine.

    Reply
  58. Bleen

    Sistemul ăsta este peste tot în lume, în statele civilizate, cu excepţia Franţei (al cărei sistem se numeşte….SMUR) şi Israelului (are un sistem militarizat, avînd în vedere că vorbim de o situaţie specială, o ţară sub asediu).

    Reply
  59. ElCucui

    @Bleen, corectă observație cu privații apelabili prin 112, dar, trebuie să recunoaștem, că omologarea (și normarea) era ca, la un moment, dat să poată deconta și privații. Ceva. Tot discursul lui Băsescu este în acest sens. Adu-ți aminte când spunea că s-ar putea să nu le convină privaților să se ducă la Gurbănești. Păi, de ce să nu le convină dacă merg pe factură ca până acum?

    Reply
  60. Bleen

    Vlădescu o spune clar: astăzi autorităţile locale şi privaţii n-au drept de intervenţie la urgenţele de grad 1 şi 2. Sistemele publice (SMURD şi Salvarea) sînt finanţate de la bugetul de stat.

    Intră în joc nu numai privaţii şi autorităţile locale ci şi finanţarea pe care o pot obţine aceştia. Vin şi cu finanţare, nu cu mîna goală.

    Reply
  61. Mih

    @ Flolina

    a plecat Bleen?

    pot sa-njul de mamica lol?

    si sa nu faci halsti ?

    o sa le sun, da nu tale, incet, "du-te la mamica ta!"

    e ulat?

    Reply
  62. Bleen

    Cărtărescu aduce cel mai bun argument pro-sistemul privat, fără să-şi dea seama: "Dacă nu era SMURD, tatăl meu murea, SMURD a ajuns în 6 minute, Salvarea ar fi ajuns într-o oră." Deci la tezero avem Salvarea, la teunu avem SMURD. Dacă am fi rămas la tezero, doar cu Salvarea, tatăl lui Cărtărescu ar fi murit. Raed cel Frumos vrea tezero.

    Reply
  63. BladHaund

    @Etatistii si @comunistii din comentarii, poate invatati si voi sa vorbiti corect: nu exista BANII STATULUI, iar expresia BANI PUBLICI ma zgarie rau de tot pe creier. Ceea ce exista sunt numai BANII CONTRIBUABILULUI. Deci privatii nu se finanteaza nici din bani publici, nici din banii statului, ci din ai mei, ai contribuabilului. La fel cum se finanteaza si actualul monopol de stat, tot din banii mei, ai contribuabilului. Iar eu m-am saturat de monopol.

    Iar cand aud un politician ca vorbeste de bani publici sau ai statului, in loc de ai contribuabilului, automat stiu ca acela vrea sa imi fure banii. Asa ca, @tovarasii politicieni, poate faceti si voi un minim efort ca sa macar sa mimati respectul fata de contribuabil si adoptati un vocabular ceva mai onest.

    Reply
  64. Bleen

    "Şi astăzi, în sistemul de care vorbim şi care funcţionează excepţional, după cum spune domnul Arafat, există în sistemul integrat 112 ambulanţe private. Dar aş vrea să spun un lucru foarte clar: nicăieri pe parcursul capitolului referitor la sistemul de urgenţă nu apare nici cuvântul "comercial", nici cuvântul "privat". Pur şi simplu se spune că ambulanţele care intră în sistem trebuie omologate de Ministerul Sănătăţii, iar acesta este singurul paragraf care diferă de legea în vigoare. Adică, altfel spus se deschide posibilitatea tuturor tipurilor de ambulanţe să intre în sistem, să fie la acelaşi standard de calitate, pe care îl omologhează ministerul, cel care face acest lucru şi astăzi şi cel care stabileşte inclusiv localizarea acestor ambulanţe. Noi ne-am aşteptat prin legea aceasta, când s-a discutat inclusiv la nivelul ministerului şi al Casei de Asigurări ca principalii doritori de a intra în acest sistem să fie nu neapărat privaţii, ci să fie autorităţile locale, care să cumpere spitalele private, care să aibă ambulanţe, pe care să le introducă în sistem şi să aibă dreptul s-o facă, pentru că astăzi nu au dreptul să facă acest lucru pentru urgenţele de gradul 1 şi 2, că la celelalte, transport şi îngrijiri la domiciliu, astăzi în sistemul 112 funcţionează ambulanţe private şi merge fără să se prăbuşească nimic şi fără să se dezintegreze. S-ar întâmpla acelaşi lucru, adică să funcţioneze şi dacă creşte nivelul de intervenţie, adică să se poată duce şi la urgenţe majore. Avantajul însă pentru pacienţi e că sunt mai multe ambulanţe în sistem, se poate ajunge mai repede, iar avantajul pentru Ministerul Sănătăţii e că nu-i mai grevează bugetul de stat de aceste sume (…)."

    Cristian Vlădescu

    Reply
  65. ElCucui

    VALENTIN

    Nu mai umpleți vă rog monitorul cu argumente contra Loda. Îngropăm cu text schimburi de idei importante și interesante. Doamna Loda e trolliță fesenistă. Nu uselistă, nu pesedistă. Fesenistă!

    Reply
  66. valentin

    @loda:reforma nu o facem de dragul reformei.O facem pentru ca sistemul nu merge. Si in afara de vreo zece spitale mai mari, nu merge chiar deloc. Gravide lasate sa se chinuie pentru ca nu au scos la timp banii pentru cezariana, operatii de apendicita care se termina prost, iresponsabilitate in achizitia de medicamente si orice altceva.La un salariu de 1000 lei deja CNAS incaseaza 140 de lei (contributie asigurat + contributie angajator), deci undeva pe la 350 de euro pe an. De banii astia asiguratul care intra intr-un spital primeste niste servicii medicale indoielnice( a caror calitate creste doar in functie de "coplata" benevola catre personalul medical), o mancare insultatoare si medicamente cumparate de obicei de la farmacia din curte. Aud argumente de genul "privatii vor scade calitatea serviciilor in goana dupa profit". Privatii aia vor trebui insa sa se conformeze unor reguli si au de aparat un renume, pentru ca un spital privat cu trei-patru cazuri de malpraxis pe luna va iesi repede de pe piata iar conducatorul lui poate infunda puscaria, pe cand la stat mai dam vina pe lipsa de fonduri,mai acoperim usurel cu presul rahatul sa nu miroase si mergem mai departe asa.Nu-si pune nimeni problema ca niste infirmiere sau asistente mai bine platite vor lupta sa isi pastreze locul de munca si vor fi mai atente cu bolnavii, ca medicii pot fi stimulati sa lucreze si pe salariu, ca pur si simplu concurenta va impinge de la spate colegiul medicilor sa analizeze pe bune cazurile de malpraxis sau bunele practici. Eu nu zic ca va fi asa dupa noua lege. Stim insa cum merg lucrurile dupa cea veche.Plus ca legea este in dezbatere si trebuie vazut ce e bun si ce trebuie schimbat,daca trebuie.

    Reply
  67. Bleen

    Azi, vineri 13, n-am timp să stau pe blog, trebuie să mă duc să-mi plimb pisica neagră, aşa că vă rog să fiţi cuminţi şi să nu vă înjuraţi şi, mai ales, să nu înjuraţi blogul. @Florina, dacă cineva încalcă regulamentul de ordine interioară…you know…harşt!

    Oricum, în tot scandalul ăsta a fost făcut un mic păsuleţ în faţă, cel puţin pe Blogary, Kamikaze sau Zubeldian, în comentarii şi articole. Poate că o fi mai bine cu privaţi, poate că o fi mai bine fără, sînt argumente, scenarii, exemple pro şi contra, dar cel puţin începem să ştim despre ce vorbim. Aşa că ar fi regretabil dacă am da cu mucii-n fasole şi bîta-n baltă tocmai acum. Florina…deci ştii…harşt!

    Reply
  68. ElCucui

    FLORIN,

    Fii atent, îți iau copy-paste din text. Construiești pe niște erori fundamentale.

    «De exemplu, BGS intră în sistem și livrează servicii către stat, sub cost, mergând în pierdere un an de zile. SMURD-ul de la MAI, nu poate merge sub cost, că e de stat și-i leagă dacă fac așa ceva, că nu pierd banii lor.

    MS constată imediat că privații dau servicii mai ieftine și invocând norme “de piață”, va dirija majoritatea intervențiilor venite de la 112 către BGS. SMURD pierde intervenții, oficialii din MS spun că nu se justifică investiții, oamenii de la SMURD sting incendii în loc să intervină la urgențe.»

    Privații nu "dau" ca la piață, la jumate, că vor și ei să prindă rata de 8. Să plece acasă. Nu piața liberă reglementează prețul serviciilor. Asta n-ai înțeles deloc.

    Min. Sănătății întocmește un mercurial al operațiunilor, în baza standardelor de calitate (pe care a refuzat Raed să le facă) și tuturor li se decontează la fel. Faci o injecție? Costă 1 leu. Pui o mască de oxigen? Costă 3 lei. Mergi un km? Costă 14,9 lei/km. ș.a.m.d. De stat sau privat, toți primesc aceeiași bani pentru aceeași operațiune.

    Min. Sănătății normează activitatea astfel încât operațiunile SMURD să fie acoperite financiar. Dacă privatul poate să se gospodărească mai ieftin, să vină cu dube Fiat în loc de dube Mercedes, face profit mai mult. Deasemenea dacă își plătește doctorii mai prost decât SMURD. Deasemenea dacă folosește 'generice' în loc de 'originale'.

    Pericolul, după cum ți-am mai spus, este "sindromul medicilor de familie" sau "sindromul farmaciștilor" (mai sofisticat). Adică să deconteze operațiuni pe care nu le-au prestat. Benzină ce n-au consumat. Că ștampila și registrul sunt la ei. Asta numai Poliția, SRI și Justiția poate să combată.

    Reply
  69. andrei

    @Loda

    Privatizarea in sectorul medical este mai mult decat necesara. In status quo-ul actual lucrurile nu mai pot evolua inspre bine (cost/calitate, minimazarea furtului). Este nevoie de obtinerea unui control al resurselor, care sunt si vor fi limitate, iar privatul este singurul factor care poate face asta pentru ca e obligat sa fie responsabil, lucrand cu investitia lui.

    Arafat este de acord cu asta, in general, insa crede ca urgentele ar trebui sa aiba un statut special, indeobste pentru ca el crede in integrarea sistemului ca fiind obligatorie pentru performante optime (practic, nu e un vizionar, ci incearca sa copieze sistemul francez, un sistem performant). Altii cred ca aceasta organizare integrata, piramidala, nu e necesara si poate ca au dreptate.

    Scandalul de azi nu are legatura cu chestiile astea, ci cu lupta politica si media oarba care exista de niste ani. Are legatura cu indivizi ca cei de la antena 3, care critica orice iese pe gura lui Basescu sau PDL, precum si cu reprezentanti ai poporului roman ca ElCucui, care sunt gata sa inghita orice iesae pe gurile (ma rog …) respective.

    Concret, scandalul acesta este o porcarie intretinuta de dusmnanii lui Basescu. Ei insa folosesc materialul clientului Basescu, care a produs, din aroganta (dupa parerea mea) scanteia initiala.

    Reply
  70. Mobgirl

    Dragos

    Ma refer strict la urgenta, deoarece asta a fost tema dezbaterii din ultimele zie.

    Ideea nu este ca ambulanta care vine la usa sa fie o surpriza atat pentru mine, cat si pentru dispecer.

    Dimpotriva, eu vreau sa existe o competitie intre firmele private, care sa-si construiasca fiecare un brand si o specializare intr-un anumit domeniu, sa sa aiba tarife diferite (categoria ieftin/ standard/ lux sa zicem), iar eu sa aleg in cunostinta de cauza de la cine doresc sa cumpar serviciile:

    – de exemplu, anul asta de la firma A deoarece am auzit de la prieteni ca are doctori foarte amabili care nu se rastesc la tine ca i-ai trezit din somn pentru o nimica toata;

    – la anul, de la firma B/ categoria ieftin, deoarece mi-au scazut veniturile, nu am probleme mari de sanatate, iar pentru diskinezie biliara nu trebuie sa se deplaseze laboratorul chirurgica mobil;

    – in anul urmator, de la firma C, care apartine maternitatii private X, deoarece ei sunt specializati inclusiv in dotarea ambulantelor in problemele medicale ale femeilor gravide, iar eu tocmai am ramas insarcinata;

    – in anul urmator, la firma D, cu ambulante dotate pentru pediatrie;

    – in anul urmator, la firma E (categoria scump), deoarece s-au mutat parintii mei, in varsta, la mine si vreau o ambulanta ultradotata;

    – etc etc etc.

    Detaliile tehnice (drumul banilor din buzunarul meu pana in contul bancar al ambulantei sunt secundare acuma – daca direct in cont sau prin asigurat).

    Insa ceea ce am descris mai sus reprezinta o competitie reala intre furnizori privati, iar nu modelul din proiectul de lege, unde nu am control asupra sumei de bani pe care vreau sa o cheltuiesc (e procent fix din venituri, chiar daca eu vreau mai mult/ mai putin/ deloc) si ramane o surpriza pana la final cine imi vinde serviciile.

    Reply
  71. Bleen

    @loda

    "De ce trebuie dezvoltat sistemul privat pe bani publici?" De ce oamenii sunt obligati sa plateasca doar sistemul public? Nu-s banii statului. E vorba de banii cetatenilor, la care au acces statul si privatii. Si nu e vorba despre dezvoltarea sistemului, ci de serviciile pentru populatie. Vreau sa am de ales pe banii mei.

    @mobgirl

    Credeam ca singurul lucru pe care stii sa-l faci e sa citesti. M-am inselat, nici p-asta nu-l stii.

    Reply
  72. Dragos

    "noua lege privatizeaza asigurarile"

    parafrazand "ăl mai prost om din lume e americanu'!", zic: al mai mare si mai mare hot-criminal din lume e STATUL !

    Reply
  73. Mih

    In mare parte trebuie sa "multumim" emanatilor post-decembristi & mass media acolite, pt pervertirea cu bunastiinta, cu rea credinta si pe termen lung a unor cuvinte si sintagme ca : privat, privatizare, firma privata, proprietate privata, afacere, om de afaceri, concurenta, competitie, meritocratie, competenta, profesionalism si multe altele.

    Reply
  74. Dragos

    Mobgirl,

    "statul alege pentru mine si-mi trimite firma pe care o vrea el"

    strict decat pe URGENTA – problema ta se rezolva f. simplu: indicative anonime pe ecranele GPS ale dispecerilor de la 112 a.i. ambulanta CEA MAI APROPIATA sa fie o surpriza – cu o mumapadurii de stat/ cu o ileanacosanzeana privata.

    in privinta "banii sa se duca direct in contul firmei private alese de client", aici deja vorbim de neurgenta, da!? legiuitorul a preferat sa pastreze veriga CNAS ca interfata intre noi si casa de asigurare de sanatate particulara pentru a evita tepele tip "incaseaza si fugi" trase de unii asiguratori escroci din dom. auto/viata/ locuinta/gen.

    veriga asta, statul, va plati DUPA efectuarea injectiei in curu' urmasului lui Traian&Decebal.

    Reply
  75. Mih

    @Mob

    La proiectul de lege (deci, am inteles, e proiect=perfectibil etc,)

    scrie asa:

    "(1) Sunt asiguraţi, potrivit prezentei legi, toţi cetăţenii români …………………………………………………………………….

    În această calitate, persoana în cauză încheie un contract de asigurare cu un asigurător de sănătate, LA ALEGERE DIRECT sau prin angajator CU ACORDUL ASIGURATULUI, în condiţiile prezentei legi….."

    La alegere direct = TU, NU statu', futu-i mama ma-sii, ca or fi altele care chiar trebuie discutate si schimbate. Da' sa zici ca legea/statul "te obliga", cand legea zice ca "esti liber sa alegi"…suntem in plin teatru absurd. Si tembel.

    Am si eu o curiozitate: comentariile si intrebarile sunt pe bune, sau la misto?

    Reply
  76. Liviu Iordache

    Nu pot sa nu constat ca la inceput de an doar doua cauze au scos neste romani in strada: arafat si maidanezii! Cit priveste Salvati SMURD, Arafat-Messia de pe malul Iordanului si alte iordane, poate ne spune si noua cineva ca smurd, cu cele 150 de ambulante ale lui, cu 2.300 de oameni, toti angajati la interne si la ISU, adica fara nicio legatura cu Arafat (care culege si el, pe linga nedoveditele atentii ale licitatiilor, sigur 2 la suta de la multi fraieri, intre care si Basescu), asadar smurd reprezinta sub 1 la suta din sanatatea romaneasca. Despre ce vorbim? Poate observati ca romania are numai spitale de 3 ori decit ambulante (majoritatea fara echipaj medical) are Smurd! Este ca si cum am inchide aeroporturile din toata tara, ca sa aiba unde ateriza unul din cele 2 helicoptere ale Smurd (pardon, ale MAI), ca unul e stricat, la o luna de la prezentarea la Arad! De fapt, problema nu exista, este pura inventie de presa, cu vadite trimiteri politice. In marea lui pricepere politica, Arafat s-a prins ca a intarcat balaia de demnitar, asa ca a cazut la pace cu Ponta! Penibil!

    Reply
  77. Loda

    Dragos :

    ok, oi fi eu bugetara si ,,comunista" (ca nici nu mai stiu azi, in ochii unora, ce de mai rau) dar nu problema mea si a taierilor e in discutie (sincer, e fost primul exemplu care mi-a venit in minte) ci problema aducerii, unor benficiari in plus pe un buget subfinantat(cel putin asa am inteles eu ). Daca la aceasta problema ai putea sa-mi aduci un argument, te ascult cu placere, daca tot ce poti este sa sari la gatul meu ,atunci cauta-ti alt interlocutor ca de atacuri la persoana, pe post de ,,argumente|' mi-e plin podul si inca din partea unor profesionisti ai metodei .

    Reply
  78. Loda

    valenti ;

    Domnul meu, eu am pus niste nedumeriri ale mele ,razultate din limita incompetentei mele in domeniu si din speranta ca cineva, mai in tema, mi-ar putea clarifica aceste nedumeriri. Nu inteleg de ce imi faceti proces de intentie si-l bagati in ,,cestiune' pe presedintele Basescu ,,cel nelegiut" ? Eu i-am pomenit numele doar in contextul informatiilor pe care le-a dat in conferinta de presa, ca sa arat sursa, fara judecati de genul ,,legiut' sau ,,nelelgiut' pentru ca nu e cazul si nici persoana domniei sale. tema .

    Reply
  79. Dragos

    @Loda

    n-am o mare problema cu tine ptr. faptul ca esti bugetara si comunista dupa vorba & dupa port ci pentru faptul ca minti prin omisiune – ai "uitat" sa precizezi ca taierea de 25% a fost doar ptr. 5/6 luni, recuperandu-ti 15% din 01.01.2011.

    Reply
  80. vocalis

    @Florina

    Inteleg ca in lipsa de argumente (apropo de decorari, de ex.), merg si trimiterile la umorile preopinentilor.

    E ok, inteleg situatia.

    Deci, a face din raed un smecher care dreneaza banii publici in fundatia sa privata si care se impauneaza cu titulatura de ”parinte” al SMURDULUI, desi el nu a avut nicio contributia (dr. Traian dixit), acre paraseste marsav corabia guvernarii, disperat sa atace puterea etc e de fapt…..ce? Tu cum ii spui acestui atac fara dovezi la adresa imaginii lui raed?

    Apropo:

    MALÉFIC, -Ă, malefici, -ce, adj. (Livr.) Care are o influență nefastă, fatală

    Reply
  81. Mobgirl

    @dragos

    Problema e ca nu aleg eu cui dau banii, ci statul mi-i ia si alege pentru mine si-mi trimite firma pe care o vrea el.

    Daca vrei, un exemplu de concurenta reala ar fi ca fiecare sa se aboneze la una dintre firmele autorizate (sau mai multe), iar banii, sa se duca direct in contul firmei private alese de client.

    In acest fel, atat firmele, cat si statul, se bat pentru banii clientilor si se straduiesc ca pacientii sa fie cat mai multumiti de serviciile oferite (ca altfel pleaca la concurenta)

    In noua lege, firmele se bat pe banii statului si se straduiesc ca persoanele din comisiile de acreditare sa fie cat mai multumite. Asta nu poate fi numita concurenta si nu aduce nici un beneficiu suplimentar pacientilor, fata de situatia in care doar statul avea acces la banii colectati de stat.

    Reply
  82. Blueberry

    "La răspîndirea celor două sisteme pe cuprinsul globului şi al ţărilor civilizate sistemul TRAIAN îl bate pe sistemul RAED cu 11 la 2. Poate chiar cu 11 la 1, avînd în vedere situaţia specială a Israelului."

    Incorecta comparatia.

    Sistemul Francez este cotat ca fiind CEL MAI BUN.

    Conteaz ce simte cetateanu nu sustinerea si punerea pe tapet a unor principii care sustin doar interese comerciale.

    Reply
  83. valentin

    @Loda:in prima parte a expunerii comparati privatizarea esuata a mijloacelor fixe ale intreprinderilor de stat cu cea a serviciilor,fie ele si medicale. Se pare ca isteria face ravagii prin tara, iar romanasii nostri fac un atac de panica la comun. Nu rezulta de nicaieri ca Basescu cel nelegiuit vrea sa dea un tun vanzand pe nimic spitalele construite din banii si sudoarea romanilor. Sau ca dupa ce si-a facut un nume instrainand flota de vapoare a tarii o ia de la capat cu flota de ambulante. Din cate am inteles eu citind legea( in diagonala, recunosc) e vorba de a facilita accesul privatilor la furnizarea de servicii medicale pe banii asigurarilor de sanatate de stat. Acum pe mine ca simplu cetatean asigurat ar trebui sa ma preocupe doar doua lucruri:

    a) ca serviciile pentru care platesc si acum vor fi prestate si in continuare, eventual la un nivel de calitate superior ca de asta facem reforma,sa imbunatatim o stare de lucruri.

    b) ca nu va creste costul asigurarii pe care o platesc in prezent.

    Reply
  84. Dragos

    @cei ce sar ca "proasta din baie" urland tradare! tradare! tradare! (tradare! X3) la paragraful "privaţii au acces la finanţare din asigurările de stat şi li se permite să intre şi în domeniul intervenţiilor de urgenţă"

    1. unde-i problema ca casa de asigurare de sanatate sa deconteze TOT atatia bani (sau chiar mai putini) pentru o clisma efectuata la o clinica particulara de catre o blonda cu tzatze mari cat ar deconta la un spital de stat pentru aceeasi clisma efectuata de catre o gen Aura Vasile ?

    2. care-i problema ca casa plateste serviciile de prim-ajutor + transport unei ambulante private aflata cel mai foarte aproape de locul unei tragedii rutiere la ACELASI pret (de fapt e mai ieftin. fiind mai aproape, km decontati sunt mai putini) decat la o ambulanta de stat aflata la 50km ?

    3. este o mare problema ca statul in stat condus de preasfantul Raed intocmeste caiete de sarcini cu dedicatie (si) pentru Dan Gorgan de la Deltamed srl a.i. sa achizitioneze DIN BANII NOSTRI, ai poporului, ambulante en-gross la pretul de 200 000€/buc, in conditiile in care un privat a cumparat DECAT UNA buc. sora geamana cu alea scumpe de stat cu DECAT 170 000€.

    vezi si http://www.gazetadecluj.ro/citeste/3235-afaceri-c

    pai sa nu-l bagi in pizda ma-sii pe Arafat ? pai ce, are agenda ca Geoana in 2009 care a fortat iesirea de la guvernare ca sa faca rahatul praf in SPA-ul lui Sov ?

    Reply
  85. Loda

    EU nu inteleg ceva : de ce trebuie dezvoltata sistemul privat pe banii publici,. nu sunt notiuni antagonice ? E foarte bine ca privatii sa intre in concurenta cu statul ,dar sa o faca pe banii lor ,nu pe banii si infrastructura publica. |Si in industrie multi s-au ,,privatizat'pe cladirile si mijloacele fixe ale interpinderilor de stat ,pe preturi simbolice, aici nici macar preturi simbolice nu exista ?

    Da, daca eu am bani ,sunt privat si vad un sector unde piata cere, atunci imi construiesc de la zero ,pe banii mei , o firma de urgenta, un spital privat si ,daca sunt competitiv, obtin profit, daca nu, dau faliment, ca asa e capitalismul , dur .

    Presedintele a adus o,,varianta" a privatizarii urgentei, pe care tot a accentuat-o ,in conferinta dee presa, aceea a achizitonarii acestor servicii de consilii judetene si primarii . Si aici, poate gasesc pe cine va competent sa-mi spuna :

    -cum drac privatizeaza primariile si CJ, cata vreme ele sunt autoritati locale dar de STAT ?

    -,,privatirea" nu se reduce, cum spunea presedintele,la cumpararea de ambulante : trebuie gasit (de unde, de la cei de stat, ca doar nu s-or apunca sa scolarizeze, cheltuieli ,multe, sumplimentare) si platit personalul medical de deservire, conducatori auto, combustibil, de unde bani ca unele primarii abia isi platesc proprii angajati? Presedintele sublinia ca se referra la primarii din orase mici si rurale, ca orasele mari sunt acoperite si nu sunt o piata atractiva.Pai, primariile astea sunt fara bani, au datorii de un an la profesori pentru banii de naveta, de unde fonduri pentru ce am aratat mai sus ?

    Ru tot nu inteleg de ce trebuie sa privatizam in stil romanesc si nu o facem corespunzator, etimologic termenului ;sa creeam cadrul legal pentru existenta sectorului privat din sanatate, in toate domeniile (dar acest sector exista, spitale private, maternitati private, clinici private, chiar si ambulante private ) si s lasam libera initiativa sa se manifeste, dar, repet, nu pe banii publici.

    Daca eu am in familie patru persoane si am castigat un anumit salariu in 2008, iar din 2010, ca bugetara, mi s-a redus cu 25% si abia ma descurc cu cei patru membrii, ce fac? Mai chem alti patru sa locuieasca la mine si sa-i intretin eu ?

    Reply
    1. Florina

      cu dexu', vocalis, cu dexu'. malefic, şmecher, e? sinonime, te pomeneşti? ştiu, figuri de stil. măcar să fie cu stil, atunci.

      autorul unui articol se documentează, comentatorii de ce n-ar face-o? a, ca să poată arunca, aşa, cîte-o chestie… bun, să zicem, măcar se poate cu umor şi nu cu umori mascate?

      Reply
  86. vocalis

    Poftim, punctual:

    ”poweraxxel says:

    January 12, 2012 at 19:05

    Pana acum Arafat a fost smecher. A intrat in minister de unde a drenat catre sistemul de urgenta fonduri mult mai mult decat ar fi fost corect sa primeasca, fata de celelelalte componente ale sanatatii. Acum cand stie ca n-o sa se mai poata face asta, paraseste corabia si mai arunca si cu noroi in cei ce raman, ca nu fac ceea ce va fi imposibil de facut in viitor … Mizand marsav pe jocul opozitiei disperate sa atace puterea, arata pisica celor ce vor sa faca o schimbare. De dragul pastrarii mersului urgentei, distruge o intreaga schimbare.”

    Sa subliniez cuvintele?

    Pot sa mai caut, daca e nevoie, dar acum se uita sefa la mine si…

    Reply
  87. vocalis

    @Florina

    Saru mana, doamna diriginta, am inteles! Ma intorc si cu parintii tunsi?

    Sa ma documentez si in ce conditii acorda Presedentia o decoratie?

    PS. Nu toata lumea aici are un of?

    Reply
  88. vocalis

    Daca Raed e asa malefic cum se sustine fix de 2 zile incoace si, conform comunicatului de presa al Presedentiei din 11 ian, nu are niciun rol in infiintarea SMURDului, de ce nu i se retrage decoratia acordata? Inseamna ca a fost o eroare si Raed nu are dreptul sa poarte distinctia respectiva. Si nici gradul de ”Cavaler”!

    Reply
    1. Florina

      vocalis
      te duci frumuşel şi te documentezi în ce condiţii se retrage o decoraţie. asta prima dată, ca de ziceri aiurea m-am plictisit.
      apoi pui deştu' fix acolo unde'i făcut Arafat malefic. aici, nu prin alte părţi.

      înţeleg că ai un of, da' fă un efort şi vino documentat.

      Reply
  89. Mobgirl

    Ramane atunci ca singura diferenta intre noua si vechea lege este faptul ca privatii vor fi finantati de la bugetul de stat.

    Despre asta discutam, nu fumigene cu donatii si sponsorizari sau bugetul autoritatilor locale.

    Reply
  90. Mobgirl

    Mai spui:

    In sistemul RAED privaţii au acces doar la sistemul privat de asigurări sau la plata directă şi doar pentru intervenţii minore şi transport.

    In legea actuala eu nu am gasit nicaieri precizarea ca privatii pot face doar interventii minore si transport.

    Dimpotriva, am gasit urmatoarele:

    "Art. 94 Asistenta medicala privata de urgenta in faza prespitaliceasca este asigurata de serviciile private de ambulanta".

    – nu zice nicaieri ca doar alea minore.

    Ba mai mult decat atat …

    (3) Asistenta medicala privata de urgenta include si misiuni de ambulanta aeriana asigurate in baza unor contracte cu beneficiarii sau cu asiguratorii privati ai acestora.

    – cum ar veni, privatii au voie inclusiv la elicoptere, si nu te-apuci sa chemi elicopterul pentru ca ti-ai rupt unghia la mall.

    Si bomboana de pe tort acuma, in caz de calamitate si dezastre:

    (6) Inspectorii-sefi ai inspectoratelor pentru situatii de urgenta, la nevoie, pot solicita sprijinul serviciilor private de ambulanta in conditiile stabilite prin lege.

    Serviciile private de ambulanta au obligatia de a raspunde solicitarii comitetelor judetene/al municipiului Bucuresti, respectiv Comitetului pentru Situatii de Urgenta al Ministerului Sanatatii Publice ori Comitetului National pentru Situatii de Urgenta, in caz de accident colectiv, calamitati naturale sau dezastre, contravaloarea cheltuielilor rezultate fiind decontata, la tarifele Casei Nationale de Asigurari de Sanatate, din bugetul de stat ori din bugetul local.

    Reply
  91. Mobgirl

    @bleen

    De asemenea, in sistemul Raed si firmele private pot beneficia de donatii si sponsorizari, nu doar serviciile publice (cf art 987 cod civil, 'orice persoana (nefacandu-se distinctie intre pers.juridice si fizice) poate face si primi liberalitati (fara a se mentiona cui pot fi facute aceste liberalitati) cu respectarea regulilor privind capacitatea. Sursa avocatnet.ro)

    Reply
  92. valentin

    Raed se vrea a fi noul Tokes pentru o opozitie fara busola. Un biet om prigonit de dictatura. Iar poporul asta exasperat de democratie ar face orice ca sa scape de ea. Daca ar avea intr-adevar cele mai bune intentii fata de tara ar evita sa faca un caz politic din problemele sale personale.S-ar fi delimitat de USL si demagogia lor gretoasa.Toti au uitat ca de fapt sistemul creat de el a fost extins si ajutat sa creasca tocmai de Traian Basescu si alianta DA. Ar fi simplu pentru Arafat sa iasa si sa spuna "oameni buni,legea sanatatii este un lucru care nu are neaparat de-a face cu mine,stati linistiti ca nu ma prigoneste nici un dictator, ce avem noi aici este o dezbatere pe principii."Acceptand politizarea discutiei Arafat incepe sa faca Romaniei un rau destul de mare care treptat va face sa se uite binele facut.

    Reply
  93. Mobgirl

    @bleen

    Vezi ca ai omis sa bolduiesti si sa subliniezi 'bugetul autoritatilor publice locale', ca una dintre sursele de finantare la sistemul Raed.

    Reply
  94. Arizonianul

    Aţi citit articolul #Marele masturbator" din marea fiţuică "Gândul", scris de marea VIPERĂ (care este), CTP?

    Rar atâta venin!!!

    Reply
  95. Mih

    Un PROIECT- cadru (in cazul de fata, privind O NOUA lege a sanatatii, se aduce in dezbatere publica pt A INFORMA publicul specialist si nespecialist si pt A FI IMBUNATATITA.

    Asta, cu conditia sa acceptam ca:

    1)Actualul sistem de sanatate este FALIMENTAR.

    2)Reforma in sanatate este cel putin NECESARA, daca nu OBLIGATORIE.

    Sa tot spui "legea asta e proasta in totalitate, deci trebuie respinsa pt ca sigur va fi coruptie si mai mare" (omul negru=stat si/sau privat), in loc sa spuna specialistii: "asta merge, asta nu merge, propunem solutia asta ca e mai buna" +argumente = REZISTENTA LA REFORMA a celor din interiorul si din exteriorul sistemului, uniti in "cuget si simtiri" ( astept ca pe 24 ianuarie sa se intalneasca unde vor muschii lor, primii cu buzunarele larg deschise, ceilalti cu plicurile pregatite, sa puna de o sarba si o batuta pe loc)

    Atata ma duce pe mine capul sa inteleg.

    Reply
  96. Luminita

    Ivan, sunt de-a dreptul dezamagita de infantilitatea declamatiilor tale tip "privatul, cah, știind că asta va fi sigur generatoar de corupție…" imi aminteste de verdictele activistilor anilor '50:burjuii sunt in mod sigur reactionari, fascisti, hoti,etc..

    Aceasta lamentatie de baba care stie sigur ca ii va cadea in cap drobul de sare, identica cu atitudinea lui Arafat este sursa conservatorismului pagubos.

    "Nimeni n-a demonstrat că SMURD e corupt acum. În schimb sunt alte surse de corupție uriașe în sănătate despre care nu vorbește nimeni" !!??

    cine a motivat deschiderea sistemului de urgenta catre concurenta prin faptul ca cel actual este corupt ??

    Pai nimeni nu vorbeste de sursele de coruptie uriasa din actualul sistem, cu exceptia lui Basescu si a celor care au scris proiectul de lege si care au fundamentat necesitatea schimbarii taman din acest motiv, pentru ca oameni ca tine intretin isteria intifadei pro Arafat, in loc sa dezbata hibele cu pricina.

    In rest, Valentin a pus deja intrebarile logice si de bun simt pe care vi le-as fi pus eu.

    Reply
  97. valentin

    Domnule Zubeldian,daca s-ar forma un cartel de genul celui pomenit mai sus care ar creste preturile mult peste nivelul de inceput s-ar putea reinfiinta SMURD pentru ca ar redeveni competitiv. Apoi in ceea ce priveste accidentele de masina care presupun descarcerare serviciile private nu se pot baga cu una cu doua pentru ca le-ar trebui doua randuri de angajati si de utilaje, pe cand pompierii au aici un avantaj competitiv. Trei la mana, miza legii este reformarea serviciilor medicale. Nimic de zis, SMURD aduce oamenii la spital si repede,nimeni nu spune mai departe ce li se poate intampla inauntru.Si realitatea e ca li se intampla multe. Eu cred ca in mod cu totul voit se uita miza acestei legi care este de fapt un nou deal in sanatate, iar SMURD este acum doar o momeala pentru fraieri. Puneti cifrele pe masa sa vedem cat reprezinta SMURD (fara serviciul de ambulanta) din bugetul sanatatii.Am o banuiala ca nu mai mult de 3-4%. Batalia se da de fapt pe restul banilor iar Arafat se face voit sau nu portdrapelul celor care vor in continuare sa praduiasca banul public. Daca tot plangeti ca va pleaca doctorii din tara de ce va opuneti unui sistem care ar putea incet incet sa le creasca salariile pana la nivelul la care nu ar mai trebui sa o faca, ba dimpotriva vor veni doctori din tarile lumii a treia sa lucreze aici? Si sincer vorbind, cati din aia care ies in strada sa protesteze impotriva desfiintarii SMURD desi nu se vorbeste nicaieri de acest lucru se simt in siguranta intr-un spital obisnuit din Romania?

    Reply
  98. licurg

    daca schimbi ceva care functioneaza bine, o faci avand garantia ca va functiona si mai bine. daca nu ai aceasta garantie, de ce sa schimbi?

    proiectul asta de lege nu da aceasta garantie. in primul rand este vag. singurul lucru pe care il spune este ca privatii vor avea acces in domeniu. nu se spune in ce conditii, cum vor fi controlati, cum vor fi penalizati etc. ni se spune ca va urma legislatia secundara. oh, da. codul fiscal este modificat in fiecare an de vreo 30 de ori. legea intvamantului nu are, dupa un an, aceasta legislatie secundara. poate si legislatia secundara va fi la fel de vaga.

    in al doilea rand, nu s-a facut nici un studiu de impact. schimbi ceva ce functioneaza bine, dar nici nu stii exact care vor fi consecintele? pai vorbim de sistemul de sanatate, nu de vreun HG oarecare in domeniul comertului cu haine second hand.

    singurul argument al proiectului este: competitia este buna. sa fim seriosi, asta nu e argument, e o generalizare care are sanse egale sa fie adevarata sau nu.

    cred ca argumentele pe care le aduce Arafat in discutie, nici nu merita discutate. avem ceva ce functioneaza. cei ce vor sa schimbe acest ceva, trebuie insa sa vina cu argumente: de ce si cum schimbarea va fi mai buna decat ceea ce exista acum. deocamdata raspunsul este: competitia, frate. mda…

    Reply
  99. calin

    Prima concluzie: dispare monopolul statului. Care poate fi inlocuit cu oligopolul catorva companii private. Scenariu foarte realist… In prima faza exista un control public asupra EMS, in faza a doua nu!

    A doua concluzie: pe principiul tau, o sa apara azi-maine universitati particulare care o sa ceara finantare de la stat, o sa apara armate particulare care or sa vrea si ele la bugetul de stat… De ce nu? Parerea mea e ca anumite servicii sunt strategice la nivel national (si nu monopoliere…) iar EMS e unul dintre ele…

    Reply
  100. Ivan Zubeldian

    În sfârșit, un argument pe textele de lege și nu pe discuțiile de la A3!

    Problema e însă următoarea. Nimeni n-a demonstrat că SMURD e corupt acum. În schimb sunt alte surse de corupție uriașe în sănătate despre care nu vorbește nimeni.

    Așadar, acum nu e corupție și avem un serviciu model pe care atât FMI cât și BM îl recomandă spre păstrare. Facem o lege nouă, prin care să dăm acces la buget și privaților, știind că asta va fi sigur generatoare de corupție: sistemul de omologare, sistemul de selectare al intervențiilor, dumping și eliminare de pe piață.

    De exemplu, BGS intră în sistem și livrează servicii către stat, sub cost, mergând în pierdere un an de zile. SMURD-ul de la MAI, nu poate merge sub cost, că e de stat și-i leagă dacă fac așa ceva, că nu pierd banii lor.

    MS constată imediat că privații dau servicii mai ieftine și invocând norme "de piață", va dirija majoritatea intervențiilor venite de la 112 către BGS. SMURD pierde intervenții, oficialii din MS spun că nu se justifică investiții, oamenii de la SMURD sting incendii în loc să intervină la urgențe.

    Moment în care BGS face oferte pompierilor SMURD să vină la BGS unde vor avea salarii duble și-și vor face meseria. Când SMURD rămâne și fără oameni, e proclamată public victoria privatului asupra statului iar SMURD e desființat.

    Anul următor, un cartel de 2-3 privați, lideri pe "piața" intervențiilor de urgență, măresc prețurile, mult peste nivelul de la început. Viața e scumpă, deh. Atunci vom avea dintr-odată servicii proaste și scumpe și niște oameni de prin MS care se ocupă de omologarea serviciilor mult mai bogați. În numele pieței libere. Care nu era deloc liberă.

    Acum, eventuala corupție e mult mai controlabilă iar mizele mult mai mici. Poate fura unul niște motorină. În rest, ce?

    Asta spune Arafat. Și eu sunt de acord cu el.

    Reply
  101. Pingback: Ambulanța și Costel | Sareinochi's Blog

  102. Mih

    @ Bleen

    Este laudabil efortul pe care il faci pt a dumiri lumea despre ce e vorba.

    Dar degeaba textul proiectului de lege, afirmatiile lui Basescu, ale specialistilor si comentatorilor care spun, citeaza, argumenteaza, d e s e n e a z a ca SMURD ramane EXACT ce a fost si pana acum. Isteria publica* se aduna in strada sa "apere" SMURD-ul!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Sa-l apere de ce anume? Pai, de privatizare, de destructurare, de distrugere. ?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!

    Nea Ionescu si tanti Popescu sunt disperati ca in caz de grav accident se trezesc ca mor cu zile in strada pt ca in loc sa vina Arafat, vine privatul sa le taie chitanta. Multi nu au inteles nici atata: ca omul care zace in strada, grav ranit NU trebuie sa bage mana in buzunar, INDIFERENT ce ambulanta ajunge acolo prima. Nici macar nu intelege ca interesul lui este sa ajunga ambulanta cat mai repede si, mai ales, sa se asigure…cand traverseaza strada.

    *In privinta celor care induc si propaga isteria prin dezinformare ar trebui facut ceva, ca nu se mai poate!

    Reply
  103. Nea

    Domnule Lăzăroiu, aţi menit-o pe Albă ca Zăpada şi v-a ieşit din cazan Harap Alb.

    Aveţi grijă cum amestecaţi poţiunea, ştiţi ce-a păţit ucenicul vrăjitor.

    Reply
  104. Pingback: » Accesul “privaților” la banul public nu stimulează concurența ci corupția. Ivan Zubeldian

  105. Bleen

    Deci, lumea poate fi linistita: SMURD nici nu se desfiinteaza, nici nu se privatizeaza. In schimb se deschide pentru privati piata asiguratorilor si sistemul de urgenta medicala. Cu alte cuvinte, asigurarile medicale raman obligatorii dar putem alege asiguratori privati (ca si la pensii).

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.