E oficial: ICCD își trage partid. Nu se transformă în partid, ci adoptă un partid, altul decît PDL, PNȚcd sau PNR. O idee excelentă, îndrăznesc să spun. Sper să aflu din timp în ce colegii candidează reprezentanții noului partid, ca să știu unde mă mut cu cartea de identitate. Nu de altceva, dar chiar aș vrea să votez la parlamentarele de anul acesta. Nu cunosc numele partidului care va fi adoptat de ICCD, însă se vorbește de Forța Civică și Partidul Creștin Democrat.
”Traian Băsescu nu are competența să schimbe un Guvern. Dacă Ponta dă greș, poporul trebuie să-l schimbe. Eu personal nu l-aș sfătui pe Traian Băsescu sa îi ceara demisia lui Victor Ponta.”
”Cred că Traian Băsescu se va schimba. Lecția referendumului, situația României ca țară marginalizată cred că va determina această schimbare.”
„Cred ca ar fi o mare prostie sa urmeze o vînătoare a liderilor USL, așa cum a spus Monica Macovei”
Acestea sînt cîteva dintre declarațiile lui Vasile Blaga. Ne atrage în special atenția cea de-a doua: ”Cred că Traian Băsescu se va schimba. Lecția referendumului, situația României ca țară marginalizată cred că va determina această schimbare.”
Ce a vrut să spună aici autorul declarației? Principalul atac al USL a fost împotriva justiției, încercarea de a subordona justiția fiind motivația loviturii de stat. În ce sens se va schimba Traian Băsescu? Se va da la o parte și va lăsa clasa politică să subordoneze justiția? Se va da la o partea și va accepta decapitarea Parchetului General și DNA-ului?
Mărul discordiei dintre Traian Băsescu și USL, între Traian Băsescu și Guvernul Ponta a fost și este justiția. Nu au existat alte teme de neînțelegere majore. Astfel, pentru Traian Băsescu lecția referendumului a fost ”te dai la o parte și ne lași să decapităm Justiția și să ne-o subordonăm sau te dăm noi”. Acel ”Traian Băsescu a învățat lecția referendumului și se va schimba” spus de Vasile Blaga nu se poate traduce decît așa: ”Traian Băsescu trebuie să se dea la o parte și să ne lase să subordonăm justiția, dacă a înțeles mesajul din ultimele luni și dacă vrea să-i fie bine” Singura miză a acestei lovituri de stat și a acestui război pornit de USL după condamnarea și încarcerarea lui Năstase, Iacubov și SOV este justiția. Iar singura lecție pe care o poate învăța Băsescu și singurul mod în care se poate schimba e să cedeze și să lase justiția la îndemîna USL și, de ce nu, PDL.
Este cea mai clară amenințare pe care Traian Băsescu o primește de la un politician PDL. Și nu de la oricine, ci chiar de la liderul PDL și al Dreptei.
Marea Alianță de Dreapta (PDL-PNȚcd-PNR-ICCD-FCD) tocmai a spus, cu subiect și predicat, că nu vrea stat minimal. Cel puțin așa scrie în Manifest. Probabil domnii Vasile Blaga, Aurelian Pavelescu, Mihail Neamțu, Mihai-Răzvan Ungureanu și Adrian Papahagi vor oferi mai multe explicații.
Dorim un stat modern și european, solidar, nu asistențial, echitabil, nu egalitar; un stat suplu și funcțional – nici minimal, dar nici omniprezent.”
Asta e prima tîmpenie sinistră care mi-a sărit în ochi, la o citire pe diagonală. Or fi și altele. Poate le vom descoperi la o lectură mai atentă.
Bravos națiune, halal dreaptă, sîntem înconjurați de imbecili, haideți să haidem, vorba lui Răzvan Exarhu, în Noua Zeelandă!
Băsescu și PDL trebuie să fie pregătiți să contracareze pe rînd, toate aceste intoxicări, manipulări și amenințări. Dincolo de lupta împotriva fraudei care se pregătește, fraudă comparabilă prin dimensiuni și metode, cu cea din 1946.
PS. Aveți și voi exemple?
Dacă Băsescu pierde președinția în 29 iulie, România iese de pe orbita lumii occidentale și reintră în sfera de influență rusă pentru 20, 50 sau 100 de ani de acum încolo. Uniunea Europeană se află într-un moment politic și economic foarte greu și nu are forța și cheful de a lupta împotriva unei Rusii care a revenit la politica imperială și agresivă. Statele Unite se află deasemenea într-un moment politic și economic foarte greu și nu au dorința, cel puțin deocamdată, de a se opune Rusiei pe acest teritoriu.
România nu are o poziție geostrategică importantă. România nu e Grecia, nu e Turcia, România nu e în Orientul Mijlociu sau Asia de Sud Est. România se află dincolo de hotarul strategic al Occidentului, într-o zonă foarte greu de controlat și apărat, la granița Rusiei. Care sînt totuși atuurile României în raporturile sale cu Occidentul? România este un aliat credincios, stabil și predictibil. Acestea sînt marile noastre atuuri strategice. Nu poziționarea geografică. Sîntem prea aproape de Rusia, într-o zonă geografică cu prea mare deschidere spre Rusia, fără granițe naturale, cu vecini periculoși prin impredictibilitate și influență a Rusiei. Pentru a-și păstra influența într-o asemenea zonă, costurile politice, economice și militare ale Occidentului sînt prea mari în comparație cu beneficiile. Nu-ți pui granițele într-o zonă nesigură, veșnic pîndită de pericole imprevizibile și ușor de flancat de către inamic. Ar însemna să aloci resurse prea mari pentru menținerea și apărarea ei.
S-au dus anii cînd Rusia era în defensivă și Occidentul în ofensivă. Acum Rusia a trecut în ofensivă iar pentru occidentali, avînd în vedere problemele politice și economice de o gravitate extremă cu care se confruntă, Estul Europei este o problemă minoră, căreia nu-i pot aloca decît resurse minore.
În România întotdeauna vom avea o partidă pro-rusă puternică, formată în mare parte din indivizi aflați la marginea societății, tîlhari, hoți sau violatori politici, personaje care nu pot parveni politic și economic decît cu sprijin rusesc, mai puternic sau mai redus, manifest sau ascuns, în funcție de conjunctură.
Soarta României ca parte a Occidentului depinde de capacitatea de reacție a sistemului imunitar românesc împotriva cancerului rusesc. Dacă instituțiile statului și elitele reacționează prompt și decis, atunci România își păstrează atuurile strategice în relația cu Occidentul: stabilitatea, loialitatea și predictibilitatea. O putere în zonă, chiar și una mică spre medie, așa cum e România, care reușește să reacționeze autonom, cu propriile forțe, fără a avea nevoie de alocare de resurse din occident (resurse politice, rezerve de negociere, resurse economice etc), reprezintă un asset extrem de important pentru Occident. Cu o singură condiție, repet: România să fie un stat democratic, un stat de drept, autonom, de sine stătător, self suficient ca resurse de stabilitate și democrație, nu încă un întreținut imprevizibil, instabil și mîncător de resurse occidentale. Occidentul mai are întreținuți d-ăștia țăcăniți, dar ăia au alte atuuri (poziționare geostrategică, resurse naturale, valoare simbolică etc).
Să fie clar: nu ne vinde nimeni. Doar ne lasă din brațe dacă vede că nu se pune bază pe noi, că sîntem o problemă, și nu o soluție. Nu ne putem permite să fim un cartof fierbinte, căci nimeni nu va risca să se ardă și vom fi aruncați fără ezitare.
Resursele de stabilitate, predictibilitate, loialitate, stat de drept și democrație trebuie să le alocăm noi. Nimeni nu ne va da mai mult decît merităm. Repet, nu avem valoarea geostrategică a Greciei sau Turciei, astfel încît să ne permitem să fim zăbăuci. Putem aduce anumite oportunități pe termen scurt partenerilor occidentali (strategice, economice, resurse naturale, logistice, infrastructură etc) dar numai conjunctural, pe termen scurt. Pe termen lung asseturile noastre sînt loialitatea, stabilitatea, predictibilitatea, statul de drept și democrația. Atît.
În altă ordine de idei, ce credeți că se va întîmpla pe 29 iulie?
Loading ...UDPATE.
Uite petiție ”Vrem la pușcărie!”
http://inliniedreapta.net/petitie-sustinem-afirmatiile-denuntate-de-plangerea-penala-a-usl/
E ca și cum ai schimba legea electorală în a doua săptămînă de campanie electorală, cu 10 zile înainte de scrutin. Vezi că partidul X are o campanie electorală bună, crește în sondaje, a ajuns la 12% și bagi repede, printr-o modificare a legii, prag de 15%. Sau, dimpotrivă, vezi că UDMR, balamaua ta preferată, are 3% în sondaje, și scazi repede pragul electoral de la 5% la 2%. Sau vezi că candidatul tău prezidențial e pe primul loc în sondaje, în primul tur, și modifici legea, eliminînd turul 2.
Este absolut inacceptabil.
Nu cu făclii, tricouri albe, zîmbete tîmpe, disneymarketing și prozac motivațional lupți împotriva dictaturii. În asemenea condiții, în care scrutinul nu mai are reguli, nu îl accepți, pur și simplu! Mai ales că ai toată planeta civilizată de partea ta. Dacă mîine interzic ăștia făcliile, tricourile albe și optimismul crispat? Ă? Ce mai faceți? Cu ce arme mai luptați?
E, uite că USL tocmai se pișă pe tricourile albe și suflă în flacăra democrației iar băieții noștri rămaseră cu tricoașele pătate și în feștila goală. Acum ce facem? Ce cîntecel înălțător mai cîntăm?
Tot aud prostia asta: o să fie sancționați de UE. Nu e adevărat. Noi o să fim sancționați de UE! D-aia n-o să se mai ducă Ponta în vacanță în Dubai și n-o să-și mai facă Daciana cumpărăturile la Monte Carlo, că ne sancționează UE! Și d-aia o să moară Hrebenciuc, că a scăzut leul și milioanele lui de euro valorează cu 30% mai mult decît săptămîna trecută! Uniunea Europeană și Statele Unite au făcut tot ce puteau face. Dacă noi nu ne trezim, salvarea stă în USMC și Leoparzii Angelei. Dar nu prea cred că americanii și nemții o să-și trimită pușcașii și tancurile să salveze niște leșinați din ghearele lui Ponta și Crin.
Toată lumea rîde de Crin că e un adormit dar mie mi se pare de zeci de ori mai treaz și mai vioi decît toată lumea care rîde de el.
PS. Reviu cu propunerea să fondăm un sătuc Blogary pe tărîmul libertății, în Noua Zeelandă.
UDPATE (ideea lui Cosmin Radu Aldea).
Blogary la rugăciunea de dinaintea mesei:
Multă lume zice că e suficient că justiția l-a condamnat și că nu mai contează dacă chiar face sau nu pușcărie, că semnalul a fost dat și că pe noi nu ne mai încălzește cu nimic dacă Năstase petrece cîteva luni în celulă.
Este extrem de important ca Năstase să facă pușcărie. E necesar. E vital pentru sistemul nostru de justiție. Dacă Năstase scapă, sistemul mafiot arată cît de puternic e, cît de multe brațe are, pînă unde merge influența sa. De ce procurorii și judecătorii să mai riște să se pună rău cu sistemul mafiot și să dea condamnări cînd aceste condamnări sînt invalidate în teren și condamnații nu fac pușcărie nici o zi?
Pe de altă parte, nici mafioții nu vor mai fi impresionați sau speriați de condamnări. Condamnările, deciziile justiției devin niște forme fără fond, niște opinii irelevante ale unor indivizi îmbrăcați în fețe de masă negre. Uitați-vă la dosarul Năstase: fără zile de pușcărie, fără oprobiul public, al societății, al instituțiilor statului, condamnarea lui Năstase nu înseamnă nimic. Astfel, sistemul de justiție devine ridicol, irelevant și neavenit. Aceasta este una dintre cele două mize ale cazului Năstase. Cealaltă este respectarea principiului egalității în fața legii, un principiu vital într-un stat de drept, într-o societate liberă.
Să nu uităm că este vorba despre un fost demnitar public, fost ministru de externe, fost președinte de partid și prim ministru, fost președinte al Camerei Deputaților, fost candidat cu șanse mari la prezidențiale, care s-a folosit și a abuzat de încrederea pe care i-a acordat-o societatea, a mințit, și-a folosit de autoritatea cu care a fost învestit de români prin intermediul statului, pentru a intimida, pentru a trafica influență, pentru a extorca bani de la firme private. Mai mult, acum colegii de partid ai respectivului folosesc sistemul de ordine publică și de sănătate, ambele finanțate de contribuabili, pentru a-l scăpa pe Năstase. Statul român a fost privatizat de mafie și este folosit împotriva românilor.
În afară de Monica Macovei, niciun politician nu pare să înțeleagă aceste mize. Sau tac tocmai fiindcă le înțeleg?
Năstase este sprijinit vocal sau tacit de USL, PDL și UDMR fiindcă băieții știu bine că precedentul Năstase îi atinge pe ei personal, la cariera de mafioți.
Poporul nu înghite telenovela Năstase. Fiindcă poporul nu se poate identifica cu Năstase. Însă toată elita politică și mafiotă o înghite, fiindcă se identifică cu Năstase. De aici și tăcerea tristă a pedeliștilor și a celorlați din zona în care te-ai fi așteptat să există o revoltă împotriva călcării în picioare a principiului egalității în fața legii. Oamenii ăștia sînt revoltați. Dar sînt revoltați pentru ceea ce pulimea și opincărimea îi face bietului Năstase.
Asistăm la prima telenovelă high class, pentru elite. Aici nu fata săracă, cu care se identifică toate gospodinele, se mărită cu băiatul bogat, ci mafiotul subțire, cu care se identifică toată elita politică, intră la pușcărie, vînat de niște judecătoare rele plus Cruela Macovei, într-o totală lipsă de respect pentru ierarhia și autoritatea mafiotă.
PS. Înțeleg că nu vor să-i dea drumul la Spitalul Rahova, pentru că există riscul infecțiilor. Rahova nu e tot spital? Să înțeleg că toți deținuții care ajung în spitalul Rahova se infectează? Păi atunci ar trebui desființat spitalul ăla, să înceteze iresponsabilitatea asta criminală!
UPDATE. Justiția nu l-a condamnat la spitalizare, nici la arest la domiciliu. Justiția nu are puterea de a-și pune în aplicare sentințele. Asta e treaba celorlalte puteri în stat. Dacă deciziile justiției nu sînt puse în aplicare ele rămîn hîrtii fără valoare. Dacă e așa, putem face orice, nu? Mîine mă duc și omor 4 oameni în piața Sălăjan și nu pățesc nimic. Pe hîrtie voi fi condamna la închisoare pe viață. S-a dat un semnal, s-a făcut justiție. Lumea e fericită că s-a făcut dreptate, că am fost condamnat, chiar dacă eu sînt la o bere în parc la Titan, la următoarea intersecție de locul unde am ucis 4 oameni.
UPDATE 2.
Cîteva întrebări:
1. Cînd Năstase a luat pistolul, polițistul-panteră la ce distanță era de el?
2. Cînd Năstase a ridicat pistolul, polițistul-panteră la ce distanță era de el?
3. Cînd Năstase a lipit pistolul de tîmplă, polițistul-panteră la ce distanță era de el?
4. Cînd Năstase a apăsat pe trăgaci, polițistul-panteră la ce distanță era de el?
5. Care e intervalul de timp dintre momentul în care apeși pe trăgaci și momentul în care glonțul iese pe țeavă?
6. În ce poziție era mîna polițistului-panteră în momentul în care Năstase a apăsat pe trăgaci?
Greii PD uită că Partidul Democrat, așa cum frumos îi spune Blaga, nu mai există. Că sînt membrii altui partid acum, și anume, PDL. Că îi datorează guvernarea în primul rînd lui Băsescu și abia apoi PD-ului (la egalitate cu PNL-ul lui Stolojan, cu PLD-ul, cu PDL-ul). Pînă la Băsescu, pînă la alianța cu PNL-ul lui Stolojan și Stoica, pînă la fuziunea cu PLD și transformarea în PDL, Partidul Democrat era un partid de 7%. Și ar fi dispărut de mult dacă Băsescu nu cîștiga Primăria Capitalei în 2000 și 2004 și președinția în 2004 și 2009. Fiindcă nici chiar Partidul Democrat, așa principial cu apă care trece și pietre care rămîn nu supraviețuia a 12 ani de opoziție. Iar pe greii Partidului Democrat, Băsescu și alianța cu PNL și apoi PLD i-a salvat de 12 ani de opoziție. Sau de intrarea în PSD. Probabil d-aia și sînt supărați. Mai bine în PSD din 2003 sau 2009 și fără DNA, decît cu un picior la guvernare și cu unul la pușcărie, de care atîrnă lanțul cu bilă grea al statului polițienesc.
„Eu încerc o dublă dezamăgire, ca să îi spun aşa. Chiar dacă pot fi de acord cu foarte multe dintre cele spuse de Sorin Frunzăverde, şi nu le spune pentru prima dată. […] În sfârşit, cred că nu trebuia să plece din partid şi că puteam contribui la renaşterea partidului şi el ar fi putut să o facă. […] Am şi o a doua dezamăgire. Totuşi, Sorin Frunzăverde a fost până astăzi (miercuri – n.r.) prim-vicepreşedinte al partidului, or, ştiindu-se această situaţie a problemelor pe care el le are sau le ridică, m-aş fi aşteptat ca o parte importantă din conducerea partidului să fi fost azi-dimineaţă la Reşiţa. […] Eu cred că îi datorăm mult Partidului Democrat, şi eu, şi el, şi alţii. Până la urmă, şi Sorin Frunzăverde a ajuns de trei ori ministru promovat de Partidul Democrat şi de aceea, pe de-o parte, îmi pare rău că a plecat” Vasile Blaga (sursa)
„Am văzut luni discuţii cu primul-ministru al României care bărbăteşte a ieşit dintr-o şedinţă aproape trântind uşa. Vreau să vă spun că pentru mine, ca lider PDL, nu este nicio onoare pentru cine scoate în presă asemenea chestiuni de genul „Eu am fost un tip care n-am nicio treabă cu partidul şi cu coaliţia. Eu ies aproape trântind uşa, mă duc cu doi, trei miniştri care sunt independenţi în spaţiul public să mă vadă astfel încât să zică lumea că nu sunt numai primul-ministru al coaliţiei, sunt primul-ministru al României […] Eu îl fac şi pe domnia sa (premierul Ungureanu – n.r.) responsabil la ceea ce se întâmplă în PDL în ultimele două zile. Şi aici este vorba de o maturitate politică de care nu ai voie să nu dai dovadă, nu ai voie să te aşezi pe o funcţie. O asemenea atitudine, o asemenea reacţie a condus în spaţiul pedelist românesc, mai ales în zona celor 1.160 de primari, un cataclism”, Cezar Preda (sursa)
Tot aud că Sorin Frunzăverde e numărul 2 în PDL, că e miezul doctrinar al partidului, așa cum zice CTP (care a luat-o rău de tot pe arătură de cînd maneliștii isteriei, Mihai Gâdea, Victor Ciutacu, Mircea Badea și Radu Tudor, i-au luat fața și nu-i mai ascultă nimeni ultimele șlagăre de isterie ușoară – mîine-poimîine o dă pe Furadan și sărituri de la balcon), că e unul dintre cei mai influenți lideri ai PDL și conduce una dintre cele mai puternice filiale șamd. Lăsăm deoparte bancurile cu miezul doctrinar și ne concentrăm pe puterea din spatele lui Frunzăverde, „feuda” Caraș-Severin, așa cum a numit-o Miron Mitrea.
După rezultatele obținute la localele și parlamentarele din 2008 (Senat), între cele 42 de filiale ale PDL, filiala condusă pînă mai ieri de Sorin Frunzăverde e pe locul 15 ca procentaj obținut (36.90%) și pe locul 31 ca număr de voturi (37 706), 3 parlamentari și nu are niciun primar de municipiu. Are însă președintele CJ (Frunzăverde).
Pentru comparație, iată cele mai puternice filiale ale PDL, dacă luăm în considerare procentele și numărul de voturi la parlamentarele din 2008, numărul actual de parlamentari, președintele CJ și numărul de primari de municipiu:
Iată și situația tuturor celor 42 de filiale PDL, după procente și numărul de voturi:
Procente
Fiindcă băieţii pierd puterea în partid fără să fie nevoie de un congres pentru asta. Mişcarea Populară presupune o suprastructură de conducere, care nu va fi identică cu cea a PDL. În această suprastructură de conducere a Mişcării Populare s-ar putea să existe tot felul de surprize, neplăcute pentru Blaga et co. În noua structură sau, mai bine zis, suprastructură e posibil să aibă un cuvînt de spus oameni mult prea apropiaţi de Băsescu, după gustul lui Blaga, Oltean şi Frunzăverde. Poate că vom vedea printre liderii Mişcării Populare un Mihai Răzvan Ungureanu, un Cristian Diaconescu, un Lucian Croitoru, un Bogdan Drăgoi, un Cătălin Predoiu, o Monica Macovei, o Anca Boagiu, un Dacian Cioloş, un Leonard Orban, un Ionuţ Popescu sau mai ştiu eu ce nume periculoase pentru Blaga, Berceanu şi echipa.
Mesajul lui Blaga, Ioan Oltean, Frunzăverde sau Berceanu e clar: mai bine sinucidem partidul decît să pierdem un milimetru de putere. Ei ştiu că MRU şi alţii ca el nu vor intra în PDL ca să facă drepţi în faţa apevistului Blaga sau să care laptopul cu care îşi mulge vaca intelectualul Oltean. Ei ştiu că PDL va fi absorbit într-o structură mai mare, structură în care ei nu au loc decît în spatele blocului, lîngă camion, îmbrăcaţi în portocaliu şi cu măturile în mînă. De aceea Blaga, Oltean şi ceilalţi vor lupta pe viaţa lor şi pe moartea PDL-ului împotriva construcţiei numită Mişcarea Populară.
Mihai Răzvan Ungureanu premier, Meleşcanu la SIE, condamnările unor politicieni la puşcărie pe bune, cu executare, nu a speriat numai USL-ul ci şi tabăra lui Blaga şi Oltean. Pentru astfel de personaje USL şi PDL sînt ultimele arme pe care le pot folosi împotriva justiţiei. Iar Mişcarea Populară nu este doar o mişcare cu iz electoral ci modalitatea prin care PDL e înghiţit într-o nouă forţă politică, menită nu numai să cîştige alegerile din 2012 ci şi să înnoiască structurile PDL, lăsînd astfel garda veche, în frunte cu Blaga, Oltean, Berceanu şi Frunzăverde, fără arme împotriva normalităţii justiţiei.
LATER EDIT: Abia acum mi-a picat fisa. Ioan Oltean îl acuza pe Cristian Preda că scrie pe bloguri şi dă declaraţii în presă în loc să discute în organismele statutare ale partidului. Astăzi, Oltean face acelaşi lucru: îşi dă cu părerea aiurea prin presă, fără să discute înainte cu colegii săi de partid, în organismele statutare.
