Posts Tagged → PNL

Televiziunile, autismul politic si lupta impotriva lui Ponta

”Trebuie să-l atacăm pe Ponta pe partea de corupție! Ba nu, trebuie să zicem ceva de iresponsabilitatea lui. Mai bine, cred că ar trebui să ne luăm de fața lui de puțoi neterminat și incert sexual! Greșiți, domnilor, ar trebui să zicem că e omul rușilor și că l-a împins pe Panait de la balcon! Ar trebui să-l atacăm pe creșterea fiscalității! Oricum, ar trebui să zicem și ceva de pensii mici și medicamente scumpe!”

Cred că nu e cetățean implicat politic de partea opoziției care să nu aibă o strategie de atac la Ponta, o temă, un plan de comunicare. Dar care sînt canalele de comunicare prin care aceste mesaje ajung la alegători? Și cine sînt purtătorii de mesaj?

Canale de comunicare:

  1. Media clasice – B1 și Realitatea TV sînt canale ocupate de gruparea Băsescu-Udrea și lipsite de credibilitate la publicul larg, se adresează doar nucleului dur al alegătorilor opoziției, alegători care oricum nu votau Ponta și PSD. Nu avem presă independentă, cu sex appeal și acces la mediile neimplicate politic care să dea mesaje politice credibile și accesibile (accesbil, în ciuda a ceea ce cred politicieni și intelectualii lor din dotare, nu e sinonim cu ”pentru proști”. Accesibil e un mesaj suficient de relevant și inteligent încît să stîrnească interesul, să fie înțeles și să convingă. B1 și EVZ sînt organe de propagandă  de partid, eficiente în lupta din interiorul opoziției pentru voturile nucleului dur, dar cu eficiență zero în rest. Opoziția și-a făcut televiziune și ziare pe stil autist, ca să-și facă campanie în interiorul nucleului său dur, pentru bătăliile interne sau fratricide, sau pur și simplu pentru orgoliul personal și uzul propriului cult al personalității. În acest moment ambele sînt în slujba unui cuplu politic, nici măcar partid (PMP nu exista la aceste două organe de presă înainte să ajungă acolo Udrea) și utilitatea lor se reduce la promovarea cuplului politic în detrimentul altor reprezentanți ai opoziției. În afara nucleului dur, efectul lor e mai degrabă negativ, arată publicului larg că opoziția nu e mai brează decît puterea și folosește aceleași metode de propagandă și televiziuni în oglindă. B1 anulează critica la A3. După o emisiune cu Turcescu și Udrea, după o emisiune cu Gâdea și Ponta, nu-i mai trebuie nimănui politică. Doar o pungă în care să vomite (cele două televiziuni ar trebui să pună la dispoziție telespectatorilor neavizați astfel de pungi).
  2. Internet – aici se duce adevăratul război, însă acoperirea pe care o are internetul e destul de scăzută (pînă în 10%). Și aici s-au format insule ale autismului politic și, dincolo de publicurile deja convinse, de nucleele dure ale taberelor politice, la publicul larg, neinteresat de politică, nu ajung decît mesaje cu grad extrem de ridicat de părtinire, potrivite doar pentru nucleele dure. În 2004 ”guerrilla digitală” a avut impact tocmai la acei neimplicați politic (din 1998 pînă în 2004 nu m-a interesat politica – abia dacă știam cine e președinte și cine premier, nu urmăream politică la televizor, nu citeam ziare, nu urmăream politică pe net – însă guerrilla digitală cred că o știu și azi pe dinafară). Mesajele care circulă acum, de la editoriale savante la fotoșopuri, sînt extrem de agresive și nu fac decît să îndepărteze pe cei din afara nucleelor dure, pe așa-ziși indeciși. Lumea cleios-cenușie, populată cu zombie politici cu spume la gură îndepărtează privitorii de pe margine.
  3. Mouth to mouth – doar mesajele puternice, relevante și convingătoare circulă mouth-to-mouth. Pentru asta, susținătorii unei anumiți idei sau grupări și care fac prozelitism trebuie să fie convinși și să aibă argumente. Doar mesajul ”binele cel mai mare” se pretează pentru prozelitism. Mesajul ”răul cel mai mic” are efect zero, fiindcă nu circulă. Prozelitism facem față de cei apropiați, față de rude, prieteni, colegi de muncă, cunoscuți. Ne punem credibilitatea în joc. Oamenii simpli care transmit mesajele mouth-to-mouth nu sînt nici polticieni, nici actori, nu au talentul prefăcătoriei, nu au forța de a transmite convingător mesaje în care nu cred. Trebuie să fie ei înșiși convinși înainte de a transmite aceste mesaje.
  4. Afișaj public – aici multe nu sînt de spus. Afișajul public costă, are credibilitate scăzută și e valabil doar pe timpul campaniei electorale.

Purtători de mesaj:

Aceiași lideri politici care au condus România și actualele partide de opoziție timp de aproape zece ani. La conducerea partidelor ”dreptei„ schimbările sînt nesemnificative. Băsescu, Udrea, Blaga, Macovei, Antonescu și ceilalți lideri de eșalon unu sau chiar eșalon doi au credibilitate zero sau chiar negativă la publicul larg, la așa-ziși indeciși sau neimplicați. Se pot lupta între ei pentru voturile nucleului lor dur (și asta și fac), însă nu pot spera să convingă pe cineva din afara acestui nucleu dur. Nici măcar nucleul dur nu mai reușesc să-l convingă.

Opoziția e cuțitul fără lamă căruia îi lipsește doar mînerul. Nu are purtători de mesaj credibili, nu are mesaje credibile și relevante, nu are canale de comunicare. Iar pentru a învinge PSD-ul și pe Ponta trebuie să ai purtători de mesaj credibili, mesaje credibile și relevante, canale de comunicare. Dacă mîine apar vreo zece-cincisprezece lideri de opoziție credibili, de care lumea să nu se fi plictisit, necompromiși în ochii publicului, nearondați unei mici secte uzate și detestate de public, dacă mîine apar zece mesaje puternice și relevante pentru marele public, care să miște oamenii și să le schimbe viața, dacă mîine apar cîteva sute de jurnaliști, două-trei televiziuni nearondate unei mici secte, cîteva zeci de ziare și site-uri, cîteva sute de mii de militanți și cîteva zeci de milioane de euro, Ponta poate fi învins. Dacă nu, nu.

Liderii ”dreptei” dupa 2014

Prezidențialele ca prezidențialele, însă dreapta  are altă problemă, mult mai gravă. Nu are lideri după 2014. Nu are lideri care să o conducă la alegerile din 2016. Nu are  lideri din care să se aleagă un contracandidat pentru Ponta în 2019. Uitați-vă la liderii partidelor ”de dreapta”. Uitați-vă la PNL, PDL sau PMP. Uitați-vă la eșalonul doi. Uitați-vă la tinerii din aceste partide. Vor apărea ei, veți spune. Așa cum au apărut și în ultimii zece ani? După zece ani de asiduă construcție politică, doctrinară și intelectuală, liderii dreptei sînt Antonescu, Blaga și Udrea. Credeți că următorii doi ani sau cinci ani (atît mai e pînă la următoarele prezidențiale) vor aduce minuni?

Mafia USL. Vlasov ameninta familia sefului interimar al Camerei de Comert

Mihail Vlasov, către şeful interimar al Camerei de Comerţ: „Nu e bine ce faci, nu aş vrea să sufere şi copiii altora”

Acum cîteva zile Sebastian Ghiță îl amenința cu moartea pe Robert Negoiță. Cu ceva timp în urmă un prefect PSD tocmea asasiniți plătiți pentru denințătorii lui. Mafia românească a fost pașnică pînă cînd s-a văzut încolțită. Dacă nu sînt puși cu botul pe labe acum, vor duce crima organizată la un alt nivel, în stil italian.

PNL nu accepta pe dreapta alt candidat decit al sau

Iohannis  la EVZ:

Indiferent ce se întâmplă, PNL va avea candidat la președinție. În scenariul foarte puțin probabil Crin Antonescu poate să renunțe la conducerea partidului, însă va putea să candideze în continuare la prezidențiale, printr-o unificare a dreptei.

Așa cum am spus, PNL nu e dispus să susțină la prezidențiale candidatul altui partid, cel puțin în turul I. Să nu uităm câ PNL a preferat să fie dat afară din USL și de la guvernare decît să renunțe la candidatul său la prezidențiale.

Astfel, în turul I al prezidențiale vom avea ori un candidat al PNL susținut de toți ceilalți, ori vom avea cel puțin doi candidați. Dacă Băsescu nu reușește să-și impună candidatul său PDL-ului, vom avea trei candidați.

Ponta propune refacerea USL, dar „uita” de prezidentiabilul din partea PNL

Victor Ponta, la Antena 3:

Varianta A, în care eu cred: după 25 mai, o să adreseze o invitaţie oficială PNL de a reveni în USL, la guvernare, şi în baza acordului USL să avem un candidat comun, cel mai bun candidat conform sondajelor. Varianta B: nu se poate acest lucru şi PNL merge singur şi separat, atunci PSD-PC-UNPR vom desemna candidatul care să meargă şi, evident, nu exclud ca, la nevoie, să fiu eu acela.

Conform protocolului USL, cele două mari partide ale alianței își împart funcțiile de președinte și premier. Dacă la prezidențiale va candida cel mai bine poziționat prezidențiabil, atunci Ponta va fi candidatul USL și, în eventualitatea în care va ajunge președinte celălalt mare partid al alianței, PNL, va primi funcția de prim ministru, mai aes că Ponta va trebui să-și dea demisia din această funcție după ca va fi ales președinte.

Vor accepta liberalii această ofertă? Dar este într-adevăr o ofertă, ori e un mesaj pentru atragerea electoratului USL și PNL?

Nu pare deloc o ofertă serioasă, în condițiile în care Ponta „uită” că PSD și PNL își împărțiseră deja cele două funcții, de premier și președinte, iar după ce Ponta a ajuns premier, prezidențiabilul trebuia să fie automat de la PNL. Or, Ponta vorbește acum de „cel mai bine situat în sondaje”.

Singura ofertă cu adevărat serioasă pentru PNL ar trebui să conțină cedarea de către PSD a candidaturii la prezidențiale și nu o candidatură a „celui mai bine plasat în sondaje” (adică Ponta).

Cine intra in turul 2?

Cel mai mic scor cu care s-a intrat în turul 2 la prezidențiale, 28% (Iliescu în 1996 și Vadim în 2000). S-a ratat turul 2 chiar cu scor de peste 20% (Roman în 1996 și Antonescu în 2009). În turul 1 partidul e decisiv. Momentan, doar PNL poate spera la turul 2 pentru candidatul său. “Dreapta” ARD nu poate spera decît cu candidat unic. Dacă nu au candidat unic, PDL și PMP își înscriu candidați degeaba, doar pentru palmaresul partidului și CV-ul candidaților. Chiar și susținînd un candidat comun pot rata turul 2. La fel PNȚcd și PFC. Dacă PNL reușește să cîștige susținerea pentru candidatul său de la PDL sau PMP, își va duce sigur candidatul în turul 2.

În politică, în alianțe, nu funcționează adunarea. O alianță poate demobiliza militanții și votanții componentelor. Astfel 12 plus 7 poate face 14 sau 11, nu 19. Ca în 9 decembrie 2012. Ca la fuziunea PD-PLD.

O alianță PDL-PMP în spatele lui Udrea sau Predoiu sau chiar MRU nu e sigur că va reuși să depășească PNL în primul tur. PNL nu va accepta să susțină un alt candidat decît cel propriu. O alianță a PNL cu celelalte partide din opoziție se poate face doar în spatele candidatului PNL (Antonescu sau Iohannis).

Speră Băsescu în îndepărtarea lui Predoiu, candidatura lui Udrea din partea PDL/PMP și apoi intrarea în turul 2 în dauna PNL? Extrem de probabil avînd în vedere promovarea lui Udrea. Să nu uităm că Udrea e singurul politician susținut acum de Băsescu. Și singurul prezidențiabil despre care Băsescu a declarat explicit că-l votează. Însă nu Băsescu face jocurile. Nu le mai poate face.

Teribila gafa strategica a lui Crin

Antonescu a făcut o greșeală catastrofală prin încercarea de repoziționare. Trebuia să tragă cît mai mult de USL, să aștepte să fie dat afară, să pozeze în continuare în păstrătorul spiritului USL. Avea o imagine foarte bună la electoratul uselist și PSD-ului i-ar fi fost extrem de greu să-l schimbe pe Antonescu în percepția publicului uselist din candidat prezidențial al USL și erou al muncii useliste.

Antonescu a făcut următorul calcul: “PSD mă dă afară din USL și îl pune pe Ponta prezidențiabil, iar eu rămîn la mijloc, nici uselist, nici antipesedist. Mai bine accept dedpărțirea acum, ca erou-martir al antipesedismului, fac scandal împotriva hidrei pesediste și devin candidatul “dreptei” unite și antipesediste.”

Nu prea i-a ieșit calculul. Pesediștii și votanții useliști l-au scos de la suflet. Acum nostalgicii vîrstei de aur a uselismului revoluționar se îndreaptă spre Ponta, în timp ce electoratul dreptei îl privește cu neîncredere și chiar dispreț pe Antonescu.

Antonescu nu rămîne nici măcar la scorul partidului, o bună parte dintre votanții PNL, aceia care erau useliști și antibăsiști convinși, îndreptîndu-și votul spre Ponta, adevăratul moștenitor al adevăratului dpirit uselist.

Antonescu e victima propriei gonflări. S-a umflat pînă a plesnit. A crezut că poate convinge pe oricine și că alegătorii îl apreciază pentru inteligența sa, cultură, spirit reboluționar și oratorie. Nu. Electoratul îl aprecia pentru uselism și antibădism radical.

De prostia și vanitatea gonflată a lui Antonescu au profitat golănașii Ponta și Băsescu. Aceștia au reușit, printr-o înțelegere tacită sau chiar explicită, să-l scoată din joc.

Pentru votanții useliști Antonescu e trădătorul uselismului, pentru votanții antipesediști Antonescu e trădătorul antipesedismului. A trădat în 2009 și 2011, a trădat apoi în 2014.

Ar fi avut șanse dacă ar fi rămas adevăratul apărător al uselismului, chiar dacă l-ar fi dat Ponta afară din USL? Dacă ar fi jucat bine cartea victimizării și a înțelegerii Ponta-Băsescu, da, ar fi avut ceva șanse. Măcar nu-și ostiliza electoratul uselist. Chiar dacă în turul 1 Ponta ar fi beneficiat de mobilizarea și disciplina PSD-ului, în turul 2 Antonescu, jucînd bine cartea “Ponta blat cu Băsescu”, ar fi luat o bună parte din voturile simpatizanților USL-ului și antipatizanților lui Băsescu. Iar votanții dreptei ar fi stat acasă, nu ar fi votat cu Ponta, ba mai mult, o parte ar fi votat cu Antonescu, chit că acesta era antibăsistul radical. După prezidențiale, chiar dacă ar fi pierdut, ar fi putut juca rolul opozantului la pesedismul atotputernic, rol pe care a încercat să-l joace, dar prea devreme. Fără alegătorii iubitori de uselism și antibăsism radical Antonescu nu are șanse nici măcar să intre în turul II, darămite să cîștige.

Gafa lui Antonescu e depășită doar de gada lui Tăriceanu care a fugit în anticamera PSD în loc să aștepte în PNL să-i ia gîtul lui Antonescu după alegeri.

Prezidentiabilii dreptei. Udrea sau un candidat unic al PDL, PNTcd, PFC, PNR, eventual chiar PNL fara Antonescu?

”Udrea e promovată în campania PMP fiindcă e cel mai cunoscut lider al PMP.” Wrong. Repet ce am scris și în articolul de ieri. Cel mai cunoscut lider al PMP e Băsescu. Și el aduce voturi.și notorietate, nu Udrea. El îi aduce voturi și notorietate și lui Udrea. Atunci de ce e promovată Udrea atît de agresiv în campania PMP? Fiindcă are nevoie de notorietate și imagine pe persoană fizică. De ce?

Să nu uităm că după europarlamentare în opoziție va începe o luptă pentru a stabili cel mai puternic și legitim prezidențiabil al dreptei, poate chiar unicul prezidențiabil, dacă partidele se înțeleg. Un prezidențiabil, pentru a fi considerat puternic și legitim, pentru a fi considerat o soluție împotriva lui Ponta, trebuie să aibă notorietate și să fie un lider cu vizibilitate al dreptei, cu istoric de luptă împotriva lui Ponta. De aici toate stunt-urile publicitare ale lui Udrea și Băsescu, de aici duelul Ponta – Băsescu/Udrea (se legitimează reciproc). Dacă PMP avea nevoie de voturi, era suficient să-i facă Băsescu campanie, chiar nu era nevoie de promovarea agresivă a Elenei Udrea.

Haideți să ne imaginăm întîlnirea liderilor opoziției nepeneliste (Băsescu, Blaga, MRU) după europarlamentare pentru stabilirea unui candidat prezidențial. Îl vor accepta Băsescu și Udrea pe MRU, în condițiile în care PFC va avea un scor mai slab decît PMP și aproape sigur nu va trece pragul? Udrea a și declarat deja: ”Nu poți avea pretenții la prezidențiale cînd tu nu reușești să treci pragul din poziția de lider de listă europarlamentară”

Îl vor accepta Băsescu și Udrea pe Predoiu, în condițiile în care această grupare l-a atacat în nenumărate rînduri, l-a acuzat că vrea liniște pentru mafie și că nu e în stare să vorbească? Îl vor accepta, în condițiile în care stă prost în sondaje și are notorietate scăzută, nu reușește să se iasă în față mediatic (e și șters și mocofan, n-are nici bani de televiziune)?

În ambele cazuri, răspunsul e nu. Va avea opoziția, inclusiv cea penelistă, un singur candidat? Greu de crezut. Elena Udrea a declarat deja că mai bine se merge pe doi candidați, unul al PNL și unul al celorlalți din opoziție. Și asta fiindcă ei îi va fi imposibil să se impună ca prezidențiabil și al PNL-ului. Oricum PNL nu va accepta să nu aibă candidat la prezidențiale după ce s-a rupt de PSD tocmai fiindcă ambele partide voiau candidat propriu.

Poate că PDL și ceilalți nu vor fi de acord să o aibă candidat unic pe Elena Udrea. Sigur așa se va întîmpla. Dar Băsescu/Udrea vor avea legitimitatea de a-i acuza pe ceilalți că nu vor unire, că sabotează dreapta și că nu acceptă drept candidat pe cel cu cea mai mare notorietate, expunere publică, cel mai mare luptător antiPonta, curajos, care știe să apeleze și la votanții neinteresați de politică și care are un mare potențial de creștere.

Ce vor putea face celelalte partide? O idee ar fi să-și decidă imediat după europarlamentare un candidat comun. PDL trebuie să renunțe la Predoiu, că e o fundătură. MRU, după eșecul de la europarlamentare nu mai poate fi prezidențiabil însă ar putea susține un candidat comun împreună cu PDL, PNȚcd sau PNR. Dacă Antonescu e basculat de la conducerea PNL, poate chiar și împreună cu PNL.

Doar băgat la colț, ținut în corzi, Băsescu poate renunța la candidatura Elenei Udrea. Toate celelalte partide din opoziție unite în jurul unui candidat cu dotări intelectuale, etice și cu șanse electorale mai mari decît ale Elenei Udrea îi vor delegitima mișcarea lui Băsescu.

Sint mindru ca eurocampionii ridica Romania ta in fiecare casa

Cîteva comentarii despre mesajele de campanie ale PSD, PNL, PDL, PNȚcd, PMP și PFC.

PSD

Sînt mîndru că sînt român.

Un mesaj aparent eurosceptic și aparent conservator. Un observator superficial al scenei politice românești ar fi surprins de un asemenea mesaj din partea unui partid presupus socialist, însă, ne place sau nu, PSD e mai degrabă un partid conservator decît socialist. Dincolo de etatism și asistențialism, pe temele naționale și culturale, PSD n-a jucat deloc socialist. Și acesta e și motivul pentru care de 25 de ani a rămas un partid de succes. PSD trebuie să fie aibă mesaje conservatoare, nu are de ales. Nu de altceva, dar, de multe ori, e singurul partid care ajunge în fiecare casă și are structurile și resursele să se adreseze mediilor tradiționale, conservatoare.

Mesajul PSD din aceasta campanie se adresează tuturor celor care se simt umiliți de Europa (Înalta Poartă), tuturor celor pentru care viziunea despre lume, viață și istorie vine din manualul de istorie de clasa a VII a din 1978 sau 1983 și din filmele lui Sergiu Nicolaescu, acea viziune pe care o putem rezuma așa: Naționalismul de după blocurile gri. PSD apelează la cei cu mentalitate de gașcă, care detestă gaborii. Există băieții, cartierul, șatra, banda, gașca și există stăpînirea, autoritățile, dirigu, profa, gaborii, garda, cei care ne controlează și ne strică armonia organică. Existăm noi, românii, și există Europa. Trebuie s-o șmecherim cînd ne controlează, să ne prefacem că-i acceptăm regulile, s-o păpăm de bani și să-i dăm cu tifla cînd ne face morală.

În context, acest ”sînt mîndru că sînt român” nu e un mesaj pozitiv, ci unul mai degrabă țîfnos și vine în contextul campaniei antieuropene a USL din ultimii patru ani. O campanie care vine din interesul pesediștilor de a scăpa de justiție și a putea fura în voie și care rezonează cu antioccidentalismul, fobia de autorități și reguli și naționalismul de după blocuri a majorității populației.

Nu e un mesaj eurosceptic fiindcă PSD nu pune în discuție valorile în jurul căreia se unește Europa și nici modalitățile concrete prin care o face. PSD nu pune în discuție o anumită viziune europeană și nu propune o altă viziune. PSD nu are nemulțumiri doctrinare. Vrea doar bani fără control. Pesediștii nu sînt sceptici cu privire la Uniunea Europeană, ci cu privire la justiție, așa cum un hoț de mașini e sceptic cînd aude sirena poliției. Nu cred că există vreun tîlhar, spărgător de bănci sau hoț de mașini care să se umple de entuziasm și optimism cînd vede mașina de poliție sau cînd îi aude sirena.

Sloganul e la persoana I. PSD se identifică cu alegătorul. Îi citește gîndurile. Era o reclamă, parcă la o companie de telefonie mobilă, în care gîndurile trecătorilor apăreau sub formă de texte. La așa ceva se pretează sloganul PSD-ului. PSD citește gîndurile trecătorului și le pune pe afișe. Sloganul nu e în ghilimele. Nu e un citat. Sînt gîndurile mele, ale trecătorului. Merg pe stradă și citesc ”Sînt mîndru că sînt român”. Ah, gînd la gînd cu bucurie. Am citit-o sau chiar o gîndeam eu? Uite, eu o spun, la persoana I, nu PSD-ul. Dar o spun sub sigla PSD.

PNL

Eurocampionii. Cea mai bună echipă.

Un mesaj care respiră competiție, performanță, excelență, merit, superlativ. Un mesaj liberal. PNL pune accent pe calitatea candidaților, a indivizilor. E cel mai apolitic mesaj. PNL se adresează celor cu spirit de competiție dezvoltat, care cred în performanță, excelență, premii, recorduri. Corporatiștii, tineretul urban care are un acut spirit de competiție, fanii sportului, chiar dacă nu foarte pasionați de politică, ar putea fi atrași de un asemenea mesaj. Am mai spus, PNL e brandul politic cu cei mai apolitici fani. E partidul elitelor corporatiste. Pentru yupiși, PNL și liberal înseamnă statut, performanță, merit, civilizație urbană, modernitate, indiferent de ce lideri și poziționări politice ar avea. Aceștia nu votează politic. Nu e un vot dat unui partid, e un vot dat propriului statut. E o declarație de statut social. Am îndeplinit unul dintre ritualurile cool ale modernității corporatist-urbane, am eliminat glutenul din alimentație și am votat cu PNL.

Și încă ceva, pe 24 mai, în seara de dinainte de alegeri, se va juca finala Ligii Campionilor, pe Estadio da Luz din Lisabona. Cu o seară înainte de alegeri se va vorbi de eurocampioni, se va cînta imnul, se va îmnîna Cupa. Nu degeaba peneliștii s-au asociat cu tot ce înseamnă simbolistica și formalitățile evenimentului. În ziua alegerilor, memoria victoriei și a festivității de premiere va fi vie, mai ales la yupișii urbani.

Mesajul nu conține nicio promisiune și nu comunică cu alegătorul. Înțelegem că echipa PNL e cea mai bună, e eurocampioană. Și atît. Își prezintă doar palmaresul. Pentru ce? Liberalii sînt deja cîștigători, deja campioni. Nu e nici măcar o chemare la luptă. E prezentarea unei cupe, un eveniment de premiere. E un reenactment, un mock up al unei festivități de premiere din lumea sportului. Nici măcar nu e o premiere reală, politică. Alegătorul nu are nimic de cîștigat din asta, nu i se promite nimic. El nici măcar nu face parte din poveste, nu e amintit nicăieri. Echipa PNL își prezintă medaliile și cupa, arată poze de la festivitatea de premiere.

PDL

Europa în fiecare casă.

Mesaj pro-european și socialist. ”Europa” are conotație pozitivă, e ”binele”, iar ”în fiecare casă” e un mesaj inclusivist și egalitarist. PDL se adresează celor care se simt neglijați sau cărora le e teamă că nu vor primi. Cei atenți la mesajele de genul ”în fiecare casă”, ”pentru fiecare om” sînt cei care se simt de obicei discriminați, lăsați de izbeliște, dați la o parte, rămași la coadă, care primesc mai puțin decît ceilalți sau nu primesc deloc. ”Europa” va ajunge la toți, se va da cîte una să ajungă la toată lumea. Rămîne de văzut dacă cei pentru care ”Europa” are conotație pozitivă sînt și cei care se simt neglijați, dați la o parte, care suspină după inclusivism și egalitarism. N-aș prea crede, însă nu am văzut cercetări sociologice pe temă, așa că nu pot băga mîna în foc. Însă, repet, n-aș prea crede că pentru aceia care vor să se dea la toată lumea Europa are o conotație pozitivă. Poate avea în 2005, în 2007 sau chiar 2009, dar nu acum.

Sloganul nu are predicat și nici subiect. Cine face ce? Care e acțiunea și cine e personajul principal? Vom aduce noi Europa în fiecare casă? Va veni ea în fiecare casă? Vă luați voi cîte o Europă în fiecare casă? Care e legătura dintre mine, alegător, și tine, candidat? Cum comunicăm? Cum decurge povestea dintre noi? Care e predicatul? Nu e o promisiune pe care candidatul i-o face alegătorului. Nu e un contract. Nu e o afirmație. E o frîntură de exprimare care plutește în aer. Cine vorbește? Candidatul? Naratorul? Nimeni? E din eter?

PNȚcd

Apărăm România ta.

Un mesaj eurosceptic și conservator. PNȚcd apără România. În contextul alegerilor europene e un mesaj eurosceptic. Dar PNȚcd nu apără orice Românie. Nu apără România în general. Apără ”România ta”.  Mesajul are mai degrabă conotație civilzațională decît națională. ”România ta” înseamnă un mod de viață, o anumită civilizație, tradiție. Dacă era simplu ”PNȚcd apără România” atunci puteam vorbi de un mesaj eminamente național, în care patria e în pericol și cavalerul țărănist o apără de un inamic din exterior. Cu acel pronume posesiv la singular lucrurile se schimbă radical. PNȚcd apără o stare de fapt, România așa cum o știi tu, așa cum o vezi tu. România aici nu e un spațiu geografic, un stat, ci un mod de viață, un fel de a trăi și a vedea lucrurile. Nici inamicul, cel care de care trebuie să ne apărăm, nu e un spațiu geografic, ci, la fel, un mod de viață, de a vedea lucrurile.

Promotoarea acestui nou mod de viață de care PNȚcd apără România ta e Uniunea Europeană. De aceea spuneam că mesajul este eurosceptic. PNȚcd este, în fapt, singurul partid românesc cu un mesaj cu adevărat eurosceptic.

PNȚcd, spre deosebire de PSD, se adresează euroscepticilor ideologici. Adică unei nișe, unei pături subțiri de alegători educați, din mediul urban, nemulțumiți de ideologia care a pus stăpînire pe Uniunea Europeană și pe care ei o percep ca nocivă (corectitudine politică, ateism, egalitarism, relativism moral, multiculturalism, defetism, antioccidentalism).

Pentru PNȚcd și în general pentru cei care intră pe acest teren există riscul să confunde planurile și să vrea să apere România nu de ideologia stîngii, ci de Occident, iar euroscepticismul, care e mai degrabă un scepticism față de încercările Uniunii Europene de a impune ideologia noii stîngi, să se transformă într-un real scepticism față de Europa și Occident.

Adresarea din slogan e directă, la persoana a II a. Alegătorul e tratat la singular, ceea ce face să crească nivelul de intimitate și implicare a alegătorului și transformă România dintr-un spațiu geografic într-un set de valori și convingeri intime.

PMP

Ridică România.

E un mesaj vag, fără încărcătură politică. Pemepiștii nu se adresează alegătorilor (nu e niciun semn de exclamare, deci nu vorbim de un îndemn). Vorbește mai degrabă naratorul, o voce din off, care ne spune că pemepiștii ridică România. Nu ”Ridicăm România” sau ”Vom ridica Români”, ci ”Ridică România”. Pemepiștii, deși pe afișe se îndreaptă spre alegători, nu se adresează acestora. Ei vin spre alegători și un voice over îi prezintă, spune ceva despre ei. Ceva destul de vag, dealtfel. Deși protagoniștii sînt în blugi, vorbesc geopolitic (”România”), nu se adresează alegătorilor, nu le promit acestora ceva, nu vorbesc cu o categorie sau tipologie de alegători. Ei vorbesc, mă rog, de fapt vocea din off (Cotimanis, Geo Raețchi, Octavian Ursulescu, Însuși Zeus?), despre România, despre țară. Chestiuni importante, de anvergură. În blugi și cămeșe albe. Statul, țara, chestiunile majore, importante, grele, sînt de costum, de oameni de stat, nu de blugi și tinerețe cool. Sau poate e un flash mob, d-aia ei tac și vorbește vocea din off, că la flash mob-uri nu se vorbește. Dar dacă e cool și blugi și flash mob nu e ”România”. Nu e ”Țara”, ”Statul”, ”Economia”; ”Diplomația” și alte cestiuni grave sau chiar gravissime.

Iar cînd de îmbraci în blugi și cămeșă casuală nu te prezintă o voce din off, ca pe Regina Angliei cînd intră în salon. Te prezinți tu. De fapt mesajul PMP e un film cu narator. Sau o trupă de vedete prezentată de Octavian Ursulescu. Nici nu se știe cine ridică România. E la singular? La plural? La masculin? La feminin? Ei ridică România? El ridică România? Ea ridică România? Cine ridică România?

Nu mai discutăm de conotațiile sexuale în contextul în care personajul principal al PMP e o doamnă exhibiționistă cu pretenții de bombă sexy sau divă politică. Dar, mă rog, astea țin de anecdotică, nu aici e marea problemă a sloganului. Repet, România și prezentarea la persoana a III a (vocea din off), fără ca protagoniștii să se adreseze alegătorului, deși se îndreaptă spre el, în condițiile în care PMP se poziționează ca partid cool, în blugi, se potrivesc mesajului și imaginii partidului ca nuca în perete. Chestia asta cu niște băieți și fete, foarte hotărîți și fotoșopați pînă la zombiness, care se îndreaptă spre mine fără să mi se adreseze, plus o voce din off (Zeus?) care vorbește despre chestii grave și serioase e cam creepy.

PFC

Schimbă-i cu Forța!

Viol. Molestare. Joc de cuvinte de clasa a III a  de la Penitenciarul Jilava, secția violatori periculoși în curs de alfabetizare. În slogan ”forță” e sinonim cu ”silă”. Siluiește-i! Da, e vorba de politicieni, dar who cares? Mesajul are conotații neplăcute spre horror și lasă un gust amar trecătorului. E agresiv, e imperativ și nu vorbește nimic despre PFC. Forța Civică nu promite nimic, nu ne spune ce va face. Doar le cere alegătorilor să facă ceva și le-o cere pe un ton agresiv și într-un joc de cuvinte extrem de nefericit. Forța Civică s-a spălat pe mîini. Și-a făcut treaba. Acum e rîndul alegătorului să acționeze. Și acest lucru îi e de-a dreptul scuipat în față de MRU și ai săi. Forța Civică nu promite, cere. Și nu orice, ci violență.

Un slogan catastrofal. Ca să nu mai spunem că potențialii alegători ai PFC nu sînt chiar peremiștii cu un deget în priză și cu creierii încinși, care să rezoneze la astfel de îndemnuri violente la luptă. Alegătorii PFC sînt mai moderați, dubitativi chiar, indeciși. Ei vorbesc întotdeauna cu domnia sa și domnia voastră. N-are rost să țipi la ei într-un slogan care te face să-ți imaginezi tot felul de violențe.