Vezi sursa articolului aici.

Răutăcismul de la ora 16 și 16 din ziua de 16:

Din câte știu, în colegiul lui Voiculescu nu se vor mai organiza alegeri parțiale (au expirat termenele legale). Opoziția nu a zis nici pâs pe tema asta.

Eu din asta deduc două ipoteze, probabil cumulative:

• opoziția, adică aia care se bate cu cărămida în piept că apără statul de drept, nu are nimic de spus față de o încălcare flagrantă a legii și a Constituției.
• opoziția nu are chef de o competiție electorală cu USL în viitorul apropiat; vorba aceea, la ce să se mai chinuie cu încă un blat, când știm și noi că, pe la colțuri, se pupă-n bot și-și fac planuri comune de viitor.

Evident, în ciuda celor de mai sus, sunt convinsă că și ei vor în Schengen…

Niciodată PDL nu a fost într-o situație mai umilitoare ca acum niciodată, să ajungă să fie ridiculizat de caricatura unei caricaturi (căci e altceva Crin dacă nu caricatura lui Vadim?). Cu toate astea, trecuți demult de pragul disperării, membrii grupării Blaga insistă cu declarațiile de dragoste și rugămințile fierbinți.

Vasile Blaga despre alianța cu PNL, în 29 august 2012: ”De această alianță vorbesc tot de la Convenția din 2011, nu de la cea din 2012. În 2012, în plus, chiar în programul politic am introdus necesitatea coagulării forțelor de centru-dreapta. Între timp PNL-ul făcuse USL-ul. În continuare cred că o alianță normală ar fi fost între PDL și PNL (…) De altfel, această alianță nu este construită pentru că s-a construit USL-ul. Părerea mea este că oricum ar fi trebuit realizată o coagulare și trebuie realizată o coagulare a forțelor de centru-dreapta. Pînă la urmă eu cred că se va polariza clasa politică românească spre două mari formațiuni”

A urmat apoi o declarație în 15 septembrie în care îl excludea pe Crin din această alianță. În 14 noiembrie însă, Vasile Blaga revine la sentimente mai bune față de Crin Antonescu și elimină orice condiție pentru realizarea alianței cu PNL. Este deatlfel, cea mai demobilizatoare declarație politică făcută de vreun lider de partid în campania electorală în ultimii 23 de ani. În 26 noiembrie Vasile Blaga reînnoiește rugămințile față de PNL. Ultima declarație de dragoste datează din 6 martie, anul ăsta.

De fiecare dată Crin Antonescu răspunde condescendent și nu pierde nicio ocazie să-i umilească pe pedeliști.

Vasile Blaga, 29 august 2012

 

Vasile Blaga, 15 septembrie 2012

 

 

Vasile Blaga, 14 noiembrie 2012

 

Crin Antonescu, 16 noiembrie 2012

 

 

Vasile Blaga, 26 noiembrie 2012

 

Vasile Blaga, 6 martie 2012

 

Cristian Boureanu vorbește despre fuziune

 

Crin Antonescu le răspunde pedeliștilor

 

Boureanu insistă cu rugămințile

Sursa

Probabil Gâdea, Ciuvică, Badea și Ciutacu erau prea scumpi și Blaga a fost nevoit să apeleze la ce a mai rămas disponibil pe piață. Așa a ajuns TRU valetul de casă al lui nea Vasile. Diferența dintre Monica Macovei și Traian Ungureanu e că Monica Macovei poate ajunge europarlamentar oricînd fără ajutorul nimănui în timp ce Traian Ungureanu are nevoie disperată de sprijinul președintelui PDL pentru a fi europarlamentar. De fapt, Monica Macovei poate ajunge orice în Europa, cel puțin pe anticorupție.

Traian Ungureanu în PE:

Monica Macovei în PE:

Iar astă vară, la lovitura de stat, diferența dintre Macovei și TRU a fost aceea între un general și un bufon. Macovei a fost principala legătură cu Occidentul, a fost cea ale cărei explicații au fost preluate de Occident, a fost cea care a impus o narațiune și, mai departe, a provocat o soluție. Nu a fost singura, evident. A fost însă cea mai credibilă și cu cea mai mare influență în Occident. Pentru cancelariile, ambasadele, serviciile de informații și mass media occidentale Monica Macovei era o sursă de grad zero, cu cea mai înaltă credibilitate posibilă. Cuvîntul și influența Monicăi Macovei au cîntărit decisiv în acele zile. Acțiunile și declarațiile politice ale USL-ului aveau nevoie de interpretare și punere în context constituțional și legislativ (occidentalii nu umblă cu Constituția și legislația României în buzunar). Era nevoie, dincolo de știri disparate, de cineva care să lege toate acestea într-o narațiune coerentă. Iar semnătura de la finalul narațiunii trebuia să fie a unei persoane cu credibilitate. O persoană care știe subiectul, știe despre ce vorbește și a cărei onestitate să fie mai presus de orice îndoială. Monica Macovei a avut autoritatea profesională și morală de a impune această narațiune.

Traian Ungureanu și atunci, ca și acum, nu a fost decît un bufon și un agitator de campanie. Cu o oarecare utilitate, foarte limitată, ce-i drept. Astă vară agita feștile ridicole și inutile și țopăia pe scenă în fața a cîtorva mii de oameni aduși cu autobuzele și care habar nu aveau ce se întîmplă. Da, Traian Ungureanu și-a făcut datoria atunci. A luat microfonul și a țopăit pe scenă. Foarte frumos. Însă soarta României nu s-a jucat pe scena pe care a țopăit Ungureanu. Și nu se joacă nici pe scena pe care țopăie acum.

Miron Damian are dreptate. Macovei și Reformiștii au cîștigat. Au arătat că pot face campanie, că pot lua țara la picior și că pot vorbi articulat, convingător și coerent oamenilor. Au venit cu cel mai coerent și mai onest program politic post-decembrist și au avut curajul și energia să intre în luptă. Dreapta nu mai poate exista în afara lor. Asta era cel mai important. Să nu lase ca dreapta să fie preluată de impostori și valeții lor.

 

 

 

Spăl vase și mă întreb: îl va invita conducerea PDL pe Traian Băsescu la Convenție? Și dacă da, cînd? În ziua votului pentru președinte sau a doua zi? Va vorbi Băsescu la Convenția PDL despre pericolul preluării partidului de către Partida Rusă (Dan Voiculescu-Crin Antonescu și reprezentanții săi în PDL)? Își va anunța atunci Traian Băsescu revenirea după ce termină mandatul de președinte al statului în politica de partid? Și va condiționa reîntoarcerea în PDL de păstrarea partidului în afara sferei de influență a Partidei Ruse? Ce va avea de spus Traian Băsescu despre preconizata fuziune PNL-PDL sub sceptrul lui Antonescu anunțată de gruparea Blaga?

Mai țineți minte declarația lui Chirac din 2003, ”România a pierdut o excelentă ocazie să tacă”? Era președintele Franței, unul dintre cei doi stîlpi ai UE, iar România era un aspirant la statutul de membru al UE. Și tot a ieșit scandal pentru gafa lui Chirac, un monument de aroganță joasă.

Știți care va fi reacția europeană? Nu se vor speria și nu se vor întrista. Nu. Ne vor trece la capitolul exotici impredictibili și iresponsabili și ne vor scuipa. Nu știu dacă ne vor scuipa cu sau fără Transilvania. Probabil că fără. Eu așa aș face în locul lor. Dacă aș vrea să scap de niște țăcăniți periculoși aș negocia cu rușii o împărțire în două. Aș folosi argumentele culturale și istorice. Rusia e în expansiune, UE vrea să fie pe poziții sigure, după expansiunea necontrolată și, mai ales, notați, nesustenabilă de pînă acum (adică de dinainte de revenirea Rusiei și de criza mondială). Dacă aș fi rus, pe de altă parte, avînd în vedere forța flancului nordic (țările baltice și Polonia) al Europei, aș ataca centrul și flancul sudic, ăl mai slab și mai ortodox și mai ușor de atacat cultural: Ucraina, România, Serbia, Macedonia, Bulgaria, Grecia. Credeți că europenii au chef și resurse și nervi și forță să țină în frîu proștii și golanii clasei, cînd deja s-au fript cu Grecia? Bine, Grecia e aproape imposibil să iasă din UE, din cauza monedei unice și poziției geostrategice. În schimb, celelalte ori nu sînt membre UE, ori sînt membre fără legături greu de rupt (euro, Schengen). România e parte a UE încă formal, fără legături organice. Costurile ieșirii României din UE sînt mici pentru europeni în comparație cu beneficiile.

Azi e ziua lui Iliescu. Împlinește 83 de ani. Un tînăr de 22 de ani, mort în 24 decembrie 89, azi ar fi avut 45 de ani. Un tînăr de 20 de ani, mort în 15 iunie 1990, azi ar fi avut 43 de ani. Poate ar fi avut familii, poate că cel de 45 ar fi avut un băiat de 12 ani iar celălalt ar fi avut o fată de 15 ani și un băiat de 10. Unul ar fi avut o mică firmă de IT in București, celălalt ar fi fost medic sau inginer în Olanda sau Germania. Cel din vest poate că ieri ar fi fost scandalizat de declarația lui Corlățean privind renunțarea la Schengen, iar IT-stul poate că ar fi rîs de poveștile lui Ponta și Crin despre Piața Universității din 1990.

Eu nu cred că Iliescu va merge în Iad. Va merge în Rai, împreună cu Che, Stalin, Lenin, Marx și echipa. Vor face școală tot restul eternității. Fără întrerupere. Iliescu va nimeri la clasa profesorilor Friedman și Mises. Va trebui să învețe pe dinafară și să recite la perfecție toată literatura capitalistă. Toată!  În plus, va trebui să poarte toată eternitatea la el un pachet de Kent lung și o sulă în coaste în caz că rămîne Coposu fără țigări sau se plictisește.

În Iad vor merge doar idioții utili, în frunte cu Sartre și restul intelectualității de gen, unde vor trăi comunismul etern cu miros de sulf.

De ieri am un motiv in plus sa-i urasc de moarte pe astia. Imi programasem si eu un week end de frecat motanul si balotat in consecinta, cand, dupa masa, mi-a picat o executare silita a unui client.

Fratilor, l-au nenorocit, i au poprit a treia oara peste 100.000 de euro, in conditiile in care datoria respectiva fusese infirmata printr o hotarare irevocabila ICCJ, iar pe chestia asta am mai anulat alte doua executari silite anterioare.

Nici de data asta nu i-au comunicat somatie din timp, s-a trezit direct cu TOATE conturile blocate, integral si peste suma executata, nu de alta, dar stim si noi ca banca nu stie carte…

Trecand peste faptul ca nu-si mai poate plati nici macar cheltuielile curente, eu ma strofoc acum sa vad ce instanta e competenta teritorial, sa nu ma trezesc cu declinari si conflicte de competenta, redactate la juma’ de an (am un dosar intepenit din 2011 pe chestia asta, in ciuda puhoiului de sesizari pe la instante…), ca nu se pupa instanta de la sediul lui cu aia de la sediul bancilor, iar intrarea in vigoare a NCPC nu stiu in ce moment a prins executarea asta.

Ma uit acum pe declaratiile si OPurile lui de plata catre buget si mi fac ochii ca la jocuri mecanice. Omul asta chiar plateste!

Ba mai mult, cand au incercat sa-l jupoaie cu inspectia fiscala, s-a tinut tare, a refuzat sa-i spaguiasca, desi o cereau pe fata, preferand sa atace si sa plateasca pe suspendare o cautiune de peste 20.000 de euro, nici acum restituita, prin bunavointa CAB, care nu e in stare sa redacteze o incheiere fara erori materiale, si a CEC ului care, dupa cum spuneam, nu stie carte.

Asa mi vine sa-mi iau lumea-n cap de nu va spun… Da’ mi e mila de omul asta. L-oi rezolva si vad eu dupa…

Si mai sunt niste lucruri care ma termina nervos a propos de executarile astora de la finante:

1. Executarile lor silite nu sunt supuse incuviintarii, desi Codul de procedura fiscala nu le excepteaza in mod expres, iar dreptul comun, Codul de procedura civila, stabileste procedura asta. Asta i o cutuma idioata a instantelor de judecata care nu sunt in stare sa vada in ce procent enorm se admit contestatiile la executare impotriva fiscului si, astfel, sa si schimbe odata practica asta comoda si fara baza legala. Acum, cu noul Cod civil, ar exista o cale de remediere a situatiei, dar ma indoiesc ca solutia ar fi cea favorabila debitorului.
2. In fiscal, nu poti cere suspendarea provizorie a executarii, ca in civil, suspendare ce se poate dispune in cateva zile, daca platesti cautiunea.  In aceste conditii, stai ca boul si astepti, cu conturile blocate si banii luati, termenul de judecata din contestatie, fixat la min. 2 luni, ca sa nu mai spunem ca, la o adica, suspendarea nu se dispune din prima, mai ales daca organul de executare nu binevoieste sa trimita dosarul de executare, in ciuda amenintarilor cu amenda aplicata conducatorului unitatii, de altfel foarte rar dispusa de catre instante, sau vreo tampita de la grefa a uitat sa i puna in vedere asta.

Am uitat sa spun: te-au executat aiurea si-ti vrei banii inapoi? Platesti si taxa de timbru pentru asta, cam 3% din valoare, chiar daca ceri intoarcerea executarii o data cu contestatia. Evident, ti-o recuperezi la pulivara, o data cu suma intoarsa prin hotarare irevocabila (pe stil vechi). Concluzia: zicala „si futut, si cu banii luati” e zero barat pe langa ce se intampla in concret in „relatia” fisc-contribuabil, mai ales ala de buna credinta. Cea mai mare greseala e sa te inregistrezi si sa platesti. Din momentul ala trebuie sa-ti asumi riscul unor functionari incompetenti si imbecili care isi iau pranzul pe actele din dosarul tau fiscal si, daca le cade o picatura de grasime, nu mai vad exact ce ai de plata, ce ai platit sau nu, te executa direct (episod despre care vorbesc in urma unei experiente directe, iar nu metaforic).

Btw, ei isi iau bonusuri si prime pe chestia asta, eventual si un spor de stres post pauza de masa.

Tu ramai cu situatia fiscala bulversata (pentru ca ei au avut grija ca, intre timp, sa opereze de capul lor, din platile pe care tu continui sa le faci de fraier notoriu, niste stingeri despre care, evident, nu te au instiintat, ca tu sa le poti contesta, ca doar nu si bat singuri cuie in talpa) si, eventual, si cu vreun dosar de evaziune fiscala pentru care trebuie sa te plimbi pe la politie, parchet si, eventual, instanta, sub mandra titulatura de „inculpat”.

In aceste conditii, stau si eu asa si ma intreb: cati din aia proptiti sefi pe la ministerul de finante, anaf etc cunosc in concret toate astea?

Dragă Curlățene,
Dacă ne cotrobăim un pic prin buzunare, vom observa că de prin 2000 încoace, miliarde de euro au venit de la căpșunari. Căpșunarii sînt niște oameni care au stat zile și nopți la rînd la consulate pentru viză, în caniculă sau în ger, și care au reușit să plece în Europa și să trimită din micile lor economii acasă. Acei oameni ar fi fost în România șomeri, deci ar fi fost o cheltuială. Cu cît se intensifica procesul de aderare, cu atît au început să vină mai mulți bani. O parte au ajuns și în buzunarul vostru lacom de socialiști împuțiți.
Curlățene, Europa înseamnă bani. Înseamnă prosperitate. înseamnă un PIB pe care România nu l-a atins niciodată, nici prin forţele ei proprii, nici împinsă de la spate. Crede-mă, Curlățene, direcţia bună este Europa. Nu poţi să te pişi cu boltă pe Schengen pentru că aşa vor muşchii tăi, pentru că nişte colegii de-ai tăi de alianţă sînt ameninţaţi de puşcărie. Atîta cere Europa, o justiţie onestă. Tu, în schimb, pari să iei direcţia Rusiei.
Fii atent. în timp ce Europa ne dădea bani cu condiţia să-i cheltuim corect, Rusia ne lua bani, scumpind gazul. Românii făceau cozi, cum am mai spus, zile întregi la consulatele Spaniei, Italiei sau Franței, nu la al Rusiei. Nu Rusia e direcţia, scolopendră politică. Direcţia e vestul. Acum ai tupeu, te crezi pe cai mari, dar o să vină ziua în care vei vedea cum ura ta față de occident și față de justiție o să se apropie de tine ca un bocanc, de sus. Vei încerca să te ascunzi, se va face din ce în ce mai umbră, dar în cele din urmă te va strivi.

UPDATE. Comunicatul de pe site-ul forței civice (bună idee a avut MRU ca numele plagiatorilor să le scriem cu literă mică) a dispărut fără explicații. Iată printscreen-ul comunicatului.

---

Într-o postare recentă pe Facebook, Mihai Răzvan Ungureanu scria: Propun pedeapsa definitiva pentru dl.Ponta: scrieti-i numele cu litera mica!!! Adica in loc de „Ponta”, „ponta”. ‘p’ mic de la „plagiat”!!!

În aceeași zi, însă, pe site-ul partidului al cărui președinte este, Forța Civică (sau forța civică?), apărea un comunicat care nu este nimic altceva decît un copy paste după un articol apărut în 2009 pe site-ul Euractiv. Elenina Nicuț a descoperit chestiunea, după ce în prealabil lui Mihai Polițeanu i s-a părut ciudat că un comunicat al Forței Civice vorbește despre ”proiectul Codului de procedură civilă, aflat în dezbaterea Parlamentului”, în condițiile în care codul a fost adoptat demult și a și intrat în vigoare.

Comunicatul forței civice vorbește despre proiectul Codului de Procedură Civilă, ”aflat acum în dezbaterea Parlamentului” (adică la momentul scrierii articolului din Euractiv – între timp Codul a fost adoptat și a și intrat în vigoare), acuză guvernul pentru impozitul forfetar (în articolul de pe Euractiv era acuzat guvernul Boc) și acuză guvernul că nu a transpus Directiva europeană pentru combaterea întârzierii plăților, preluînd acuzația, cuvînt cu cuvînt, din articolul de pe Euractiv. Numai că articolul de pe Euractiv este din 15 aprilie 2009, cînd, într-adevăr directiva nu fusese transpusă în legislația românească. Între timp directiva  a fost abrogată și înlocuită cu alta care a și fost transpusă parțial prin noul Codul Civil, printr-o ordonanță de guvern adoptată în 29 august 2011 și publicată în 2 septembrie 2011 și, procedural, prin Codul de procedură civilă (link).

Iată o comparație între cele două documente, articolul din Euractiv și comunicatul Forței Civice. Sau forței civice, cum ar spune MRU.

Probleme sesizate in Romania, la aplicarea initiativelor Comisiei Europene in domeniul IMM – 15 aprilie 2009, Euractiv (link)

Guvernul USL nu aplică inițiativele Comisiei Europene în domeniul IMM – 20 februarie 2013, Forța Civică (link)

Small Business Act

EURACTIV 2009

„Small Business Act”, un document al Comisiei adresat micilor afaceri, urmeaza sa fie adoptat in curand de Parlamentul European. Intre timp, in Romania, reprezentantii IMM-urilor atrag atentia ca doua initiative legislative recente nu respecta prevederile acestui document: „Proiectul Codului de Procedura Civila nu transpune Directiva europeana privind combaterea intarzierii platilor si noul impozit forfetar nu este in spiritul documentului european adresat micilor afaceri – „Small Business Act”, considera Consiliul national pentru IMM din Romania.

FORȚA CIVICĂ 2013

“Small Business Act” este un document al Comisiei Europene adresat micilor afaceri și urmează să fie adoptat în curând de Parlamentul European. Reprezentanții IMM-urilor din România atrag atenția că două inițiative legislative recente nu respectă prevederile acestui document: “Proiectul Codului de Procedura Civilă nu transpune Directiva europeană privind combaterea întârzierii plăților și noul impozit forfetar nu este în spiritul documentului european adresat micilor afaceri – “Small Business Act”.

Celebrul impozit forfetar

EURACTIV 2009

Asa cum se stie, Guvernul a adoptat saptamana trecuta celebrul „impozit forfetar” care inseamna, contrar interpretarii Ministerului de resort, o crestere a fiscalitatii pentru o anumita categorie de intreprinzatori – cei mai mici, cu venituri si activitati modeste, dar poate cu perspective de viitor.

FORȚA CIVICĂ 2013

Guvernul Ponta a adoptat săptămâna trecută celebrul “impozit forfetar”, care înseamnă, contrar interpretării Ministerului de resort, o creștere a fiscalității pentru o anumită categorie de întreprinzători – cei mai mici, cu venituri și activități modeste, dar poate cu perspective de creștere în viitor.

Patru propuneri legislative

EURACTIV 2009

Pachetul „Small Business Act” include patru propuneri legislative:

• Un nou Regulament General de Exceptare pe Categorii de Ajutoare.
• O reglementare ce confera un Statut de Companie Privata Europeana care faciliteaza stabilirea si desfasurarea de mici afaceri in interiorul UE.
• O directiva asupra reducerii cotei de TVA pentru servicii furnizate la nivel local si cele intesive care sunt asigurate de IMM-uri.
• Un amendament la Directiva Platilor Intarziate pentru a se asigura ca IMM-urile sunt platite la timp pentru toate tranzactiile comerciale.

FORȚA CIVICĂ 2013

Pachetul “Small Business Act” include patru propuneri legislative:

1. Un nou Regulament General de Exceptare pe Categorii de Ajutoare.

2. Reglementare ce conferă un Statut de Companie Privată Europeană, care facilitează stabilirea și desfășurarea de mici afaceri în interiorul UE.

3. Directiva asupra reducerii cotei de TVA pentru servicii furnizate la nivel local și cele intesive care sunt asigurate de IMM-uri.

4. Un amendament la Directiva Plăților Întârziate pentru a se asigură că IMM-urile sunt plătite la timp pentru toate tranzacțiile comerciale.

Noul proiect de procedură civilă

EURACTIV 2009

Consiliul National pentru IMM din Romania a atras atentia, in cadrul unei conferinte de presa de la inceputul acestei luni, ca proiectul noului Cod de procedura civila – aflat acum in dezbaterea Parlamentului national – nu transpun Directiva europeana pentru combaterea intarzierii platilor .

„Studiile si analizele realizate de CNIPMMR arata ca, in ultimii trei ani, peste 30.000 de IMM-uri au disparut ca urmare a blocajului financiar. La generarea blocajului financiar contributia majora o au autoritatile si institutiile publice (din domeniile: invatamant, sanatate, cultura, aparare, etc.), care platesc cu foarte mari intarzieri valoarea produselor, serviciilor si lucrarilor livrate/executate de IMM-uri. Exista o „cultura a intarzierilor” platilor in cadrul contractelor de achizitie publica incheiate cu autoritatile si institutiile publice, acestea refuzand in mod constant plata de penalitati de intarziere si dobanzi si transformand IMM-urile si ceilalti contractanti in creditori pentru cheltuielile necesare activitatilor publice.”, transmite organizatia patronala.

FORȚA CIVICĂ 2013

Ambele inițiative ale guvernului Ponta încalcă flagrant și litera, dar și spiritul acestei noi legislații Europene. Consiliul Național pentru IMM din România a atras atenția, în cadrul unei conferințe de presă de la începutul acestei luni, că proiectul noului Cod de procedură civilă – aflat acum în dezbaterea Parlamentului național – nu transpun Directiva europeană pentru combaterea întârzierii plăților. Citez:

“Studiile și analizele realizate de CNIPMMR arată că, în ultimii trei ani, peste 30.000 de IMM-uri au dispărut ca urmare a blocajului financiar. La generarea blocajului financiar contribuția majoră o au autoritățile și instituțiile publice (din domeniile: învățământ, sănătate, cultură, apărare, etc.), care plătesc cu foarte mari întârzieri valoarea produselor, serviciilor și lucrărilor livrate/executate de IMM-uri. Există o “cultură a întârzierilor” plăților în cadrul contractelor de achiziție publică încheiate cu autoritățile și instituțiile publice, acestea refuzând în mod constant plata de penalități de întârziere și dobânzi și transformând IMM-urile și ceilalți contractanți în creditori pentru cheltuielile necesare activităților publice”.